Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                           05 июня 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца - помощника прокурора г.Павлово Ежова Д.С.,

представителя ответчика администрации МО Грудцинский сельсовет С.Н.Ю.,

представителя третьего лица Администрации Павловского муниципального района К.И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Павловского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области и прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет Павловского муниципального района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет Павловского муниципального района и обязании провести работу по паспортизации автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Грудцинский сельсовет,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области и прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет /далее - МО Грудцинский с/с/ Павловского муниципального района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет Павловского муниципального района по непринятию мер по паспортизации автомобильных дорог местного значения в границах МО Грудцинский с/с, указанных в перечне автомобильных дорог МО Грудцинский с/с Павловского района, и возложении обязанности на МО Грудцинский с/с Павловского муниципального района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работу по паспортизации автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Грудцинский сельсовет, указанных в перечне автомобильных дорог МО Грудцинский с/с Павловского района.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Павлово Ежов Д.С. поддержал заявленные исковые требования, но уточнил требования в части срока исполнения мероприятий по паспортизации дорог, предложив срок исполнения данных мероприятий 1 год после вступления решения в законную силу, пояснив, что Павловской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в Павловском муниципальном районе.

Согласно п.5 ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9 ст. 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Данной инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. Однако с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения и защиты интересов общества и государства, регулирования дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

При этом пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Проведенной проверкой установлено, что в границах МО Грудцинский с/с имеется в собственности администрации МО Грудцинский с/с следующие дороги местного значения: Озерная протяженностью 0,50 км., Пушкина - 0,80 км., Полева - 0,30 км., Комсомольская - 0,57 км., Пионерская - 0,55 км., Школьная - 0,98 км., пер. Заводской - 0,60 км., Новая - 0,43 км., Западная 0,29 км., Ильинская - 0,80 км., Молодежная - 0,30 км., Советская - 0,85 км., Б/н - 1,27 км., с. Фроловское - 1,70 км., д. Долотково - 1,13 км., д. Кишкино - 1,38 км., д. Чудиново - 1,00 км., подъезд к д. Долотково от а/д Ворсма-Фроловское - 1,04 км. Но, в связи с тем, что от представителя ответчика поступили уточнения относительно наличия количества дорог и их протяженности, при вынесения решения следует данные уточнения учесть.

При этом, администрацией МО Грудцинский с/с Павловского муниципального района, являющейся владельцем автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах МО Грудцинский с/с, работа по получению технического паспорта, необходимого для обеспечения безопасности дорожного движения, по каждой из таких дорог, не ведется, технические паспорта на указанные автодороги отсутствуют. Таким образом, администрация МО Грудцинский с/с Павловского муниципального района бездействует и фактически самоустранилась от исполнения требований федерального законодательства, обязывающего органы местного самоуправления провести техническую паспортизацию дорог местного значения, что нарушает интересы граждан и права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. В судебное заседание доказательств того, что работа по паспортизации дорог велась, не представлено.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушение федерального законодательства является нарушением интересов Российской Федерации на верховенство закона. Кроме того, оспариваемое бездействие администрации МО Грудцинский с/с Павловского муниципального района Нижегородской области препятствует реализации основ обеспечения дорожной безопасности и дорожной деятельности в Российской Федерации. В связи с изложенным, заявление предъявляется в интересах Российской Федерации.

Заявление также предъявлено в защиту интересов муниципального образования Павловского муниципального района Нижегородской области, заключающихся в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Кроме того, заявление предъявляется в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку бездействие администрации МО Грудцинский с/с, выразившееся в непринятии мер по паспортизации автодорог общего пользования местного значения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

Представитель ответчика администрации МО Грудцинский с/с Павловского муниципального района Нижегородской области С.Н.Ю., действующий на основании Устава МО, пояснил суду, что администрация МО Грудцинский с/с уточненные исковые требования Павловского городского прокурора признает в полном объеме. Действительно, в апреле 2011г. администрацией Павловского муниципального района им были переданы в собственность дороги местного значения. С того времени они не провели паспортизацию автомобильных дорог. Он не может представить суду доказательств того, что за указанный промежуток времени администрация МО Грудцинский с/с куда-то обращался с вопросом о проведении работ по паспортизации, ни с кем, ни какой переписки не велось по этому вопросу, договоров не заключалось. Но в 2012г. данную работу выполнить не могут, так как в бюджете не заложены средства на паспортизацию. Если средства брать из другой статьи расхода, то это будет не целевое использование денежных средств, что недопустимо и противоречит закону.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Прокурор не возражает в принятии судом признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области К.И.В., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что с исковыми требованиями Павловского городского прокурора администрация Павловского муниципального района согласна частично, т.к. согласно п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, вступившего в законную силу с 01.01.2009 года, к вопросам местного значения поселения действительно относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, включая создание и обеспечение парковок, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Ранее проведение инвентаризации возлагалось на управления автомобильных дорог регионов, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. В 2009 году Главным управлением автомобильных дорог Нижегородской области был установлен Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог. На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 21.09.2009 г. № 2314-р о разграничении полномочий, 04 апреля 2011 года дороги местного значения в границах МО Грудцинский с/с были переданы из Павловского района в собственность данного муниципального образования.

В 2011 году по поручению Губернатора Нижегородской области были разработаны методические рекомендации по организации и ведению учета автомобильных дорог общего пользования местного значения органами местного самоуправления. На основании данного поручения и в соответствии с распоряжением администрации Павловского муниципального района от 31.01.2012 года № 236 «Об организации и ведении учета автомобильных дорог общего пользования местного значения», начата работа по инвентаризации автодорог с оформлением первоначального перечня автомобильных дорог, завершение которой определено в срок до 01 июля 2012 года. После проведения инвентаризации будет проводиться работа по паспортизации дорог местного значения. Однако, учитывая затратность проведения данного вида работ, стоимость выполнения технического паспорта 1 км. автодороги составляет около 6000 рублей, работы по паспортизации дорог местного значения будут проводиться поэтапно. Учитывая, что бюджет МО Грудцинский с/с на 2012 год сформирован, проведение паспортизации дорог в полном объеме, возможно будет выполнить только до конца первого полугодия 2013 года, предусматривая при формировании бюджета на 2013 год, дополнительное финансирование на выполнение данного вида работ и климатические особенности региона.

Также администрация считает, что бездействие администрации МО Грудцинский с/с нельзя признать не законными, т.к. у администрации отсутствовала реальная возможность проводить работы по паспортизации автомобильных дорог по указанным выше обстоятельствам, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части Павловскому городскому прокурору должно быть отказано.

Заслушав пояснения представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловского городского прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц; соответствие состояния дороги техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждаемое ее техническим паспортом, затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9 ст. 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденными 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства.

Однако с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Положения ст. ст. 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения и защиты интересов общества и государства, регулирования дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

При этом пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, «5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно ст. 28 Устава муниципального образования Грудцинский с/с Павловского муниципального района Нижегородской области к полномочиям администрации МО Грудцинский с/с Павловского района Нижегородской области относится:… управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета, …содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования… в границах населенных пунктов сельсовета за исключением автомобильных дорог общего пользования… федерального и регионального значения,… /л.д.25-27/.

Поэтому суд считает, что содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета (за исключением автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, частных автомобильных дорог) относится к вопросам местного значения поселения.

Как установлено судом автомобильные дороги местного значения, расположенные в границах МО Грудцинский с/с Павловского района Нижегородской области, входили в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности по Павловскому муниципальному району Нижегородской области /л.д. 14-24/.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что спорные дороги, указанные прокурором в исковом заявлении, уточненные представителем ответчика в судебном заседании/л.д.32/, и находящиеся в границах МО Грудцинский с/с, являются собственностью муниципального образования Грудцинский с/с Павловского муниципального района Нижегородской области.

При этом пояснениями сторон и материалами дела подтверждено, что до настоящего времени паспорта автомобильных дорог местного значения на спорные дороги отсутствуют/9-10/.

Системное толкование законодательных норм, регулирующих правоотношения в области дорожного движения, в том числе п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 2005 года "О безопасности дорожного движения", указывает на необходимость проведения мероприятий по учету автомобильных дорог лиц, являющихся собственниками дорог.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

В силу ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Собственником автомобильных дорог местного значения Администрация МО Грудцинский с/с стала с апреля 2011г./л.д.9-10,11,12,36/ и до момента рассмотрения дела в суде, никаких мероприятий по проведению паспортизации автомобильных дорог местного значения, не предпринимала, что свидетельствует о бездействии ответчика.

Поэтому суд считает, что требования Павловского городского прокурора с учетом уточнений относительно срока проведения паспортизации автомобильных дорог местного значения в течение года после вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Признать не законным бездействие администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области по не принятию мер по паспортизации автомобильных дорог местного значения в границах МО Грудцинский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области.

Обязать администрацию муниципального образования Грудцинский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах МО Грудцинский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области в срок до 07 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 7 июня 2012г..

Судья:         В. С. Лебедева