Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя ответчика (Министерство финансов РФ) М.Е.В.., представителя третьего лица (МО МВД России «Павловский») М.Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: П.А.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда. В обоснование своих исковых требований он указал, что он, П.А.А. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово Нижегородской области. При поступлении к ИВС ОВД «Павловский» г.Павлово он водворялся в камеру под номером 3. Однако, условия содержания в указанной камере не соответствовали санитарно-эпидемиологический требованиям, основанным на «минимальных стандартных правилах обращения с заключенными» принятых на 1 Конгрессе ООН в Женеве 1955 года, а также не соответствующих Европейским пенитенциарным правилам. В частности, камера № находится в подвале ниже уровня городской канализации в связи с чем: - отсутствует естественное освещение, - искусственное освещение ограничивалось лишь одной лампой накаливания, мощностью 40Вт, - отсутствовала канализация, уборная (туалет)- санузел, водопроводная вода. Также необходимо отметить, что в здании ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово отсутствует комната для свидания с родственниками, а также отсутствует прогулочный дворик. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными (пояснениями) - ответами заместителя Павловского городского прокурора №ж-11 от ДД.ММ.ГГГГ и №ж-11 от ДД.ММ.ГГГГ, присланными в качестве ответа на его жалобы, в которых он указывал на недопустимые условия содержания. Однако, прокуратура ограничилась лишь формальным ответом, он же в свою очередь, так и не дождавшись позитивных изменений отбыл по этапу в СИЗО-1 г.Н.Новгорода. По его приезде в результате медицинского исследования обнаружилось заболевание кожи - аллергический дерматит. Как пояснил врач, в связи с поздним назначением и получением медицинской помощи его заболевание (переросло) перешло в хроническую форму. Между тем, сотрудники ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово не предоставляли ему медицинской помощи, хотя он неоднократно их просил об этом. В результате он был госпитализирован в больничный блок СИЗО-1 г.Н.Новгорода, где проходил лечение в течение 2-х месяцев. Не дождавшись окончания лечения он был эпатирован в учреждение ФКУ ИК-11 г.Бор Нижегородской области, где по сей день продолжает лечение от тяжелого заболевания. Также в результате подготовки к судебном разбирательством, он, находясь в камере № ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово, много писал и читал, пребывая в сумеречном освещении при этом, в результате чего, его зрение значительно ухудшилось. Таким образом, нахождение в камере № ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово, не соответствовало санитарно-эпидемологичеким требованиям. Не соблюдение этих норм необратимо приводило к различным заболеваниям и стрессам. Работники ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово не выводили его на прогулки, несвоевременно выводили по нужде, несвоевременно заливали воду в камеру. Из изложенного следует, что условия содержания в камере № ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово не соответствуют требованиям Международного права, которое играет главенствующую роль и большую юридическую силу, нежели право отдельно взятого государства, участника международных соглашений. В частности нарушены п.п.10,11,12,21 основных принципов общеприменяемых правил принятых на 1 Конгрессе ООН в Женеве в 1955 года, и одобренных в резолюциях 663С (ХХIV) от ДД.ММ.ГГГГ, и 2076 (LХII) от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п.1,2,4 Основных принципов Европейских пенитенциарных Правил. Действиями ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово ему причинены физические и нравственные страдания суть которых он изложил выше, в связи с чем он просит призвать к ответу за моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб., орган, непосредственно отвечающий за действия ИВС МО МВД России «Павловский». Предвосхищая доводы ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово хочет отметить, что как следует из п.4 Основных принципов Европейских пенитенциарных правил: «Содержание заключенных в условиях, ущемляющих права человека, не может быть оправдано нехваткой ресурсов». Также просит суд освободить его от уплаты госпошлины, поскольку его исковые требования основаны на возникновении его права о взыскании морального вреда в связи с нарушением его конституционных прав человека государственным органом. В случае непринятия данного довода, просит суд освободить его от уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств у него. Просит взыскать с ответчика Министерство Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МО МВД России «Павловский». Представитель ответчика (Министерство финансов РФ) М.Е.В.. в судебном заседании иск не признала, представив отзыв на иск, который приобщен к материалам дела и пояснила, что из представленных истцом документов не следует вывод о причинении ему морального вреда. Не установлен факт причинения ему нравственных и физических страданий. Не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между условиями содержания истца и ухудшением его здоровья. Факт наступления вреда для истца не доказан материалами дела. Не имеется доказательств причинения морального вреда и не представлено обоснование его размера. Представитель третьего лица (МО МВД России «Павловский» - далее Павловский отдел) М.Т.Н.. в судебном заседании с иском не согласилась, представив также отзыв на иск, который приобщен к материалам дела и пояснила, что гражданам, содержащимся под стражей в ИВС МО МВД России «Павловский» создаются нормальные условия для их пребывания в ИВС. П.А.А.. содержался в камерах №, №, № Павловского ИВС. Он всегда содержался в камерах один, т.е. нарушения норм содержания по площади не допускалось. В ИВС имеется душ, который каждый из водворенных в ИВС может принять. В камере имеется бачок для отправления естественных потребностей, имеется кипяченная питьевая вода. Освещение в камерах соответствует нормам, что подтверждается справкой о проведенной проверке. В Павловском отделе действительно отсутствует двор для прогулки заключенных, поэтому прогулки содержащимся в ИВС гражданам не предоставляются. В ИВС имеется фельдшер, который осматривает заключенных под стражу лиц при их поступлении в ИВС Павловского отдела и при их убытии. За время содержания в Павловском ИВС П.А.А. трижды высказывал жалобы на состояние здоровья: ДД.ММ.ГГГГ - жалоба на головную боль. Была смерена температура (нормальная) и выявлено пониженное давление. Дана таблетка цитрамона и рекомендовано выпить горячего крепкого чая. Больше жалоб на это не было. ДД.ММ.ГГГГ - жалоба на кожный аллергический зуд. Сделан укол супрастина и применена мазь «Синофлан». Больше жалоб на кожный зуд не было. ДД.ММ.ГГГГ при убытии из ИВС - жалоба на чувство тревоги, беспокойство. Дано 2 таблетки валерьянки. Других жалоб на здоровье от П.А.А.. не было. Показания представителя третьего лица в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля фельдшер Павловского ИВС А.Т.Н.., которая также показала, что она ежедневно лично обходила все камеры и других жалоб на здоровье от П.А.А. не поступало. При осмотре П при поступлении его жалобы на кожный зуд каких-либо признаков кожного заболевания не усматривалось, лишь небольшая сыпь на локтях. П пояснил ей, что ему в СИЗО применялось лечение в виде уколов супрастина, что и было ему сделано. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования П.А.А.. подлежащими частичному удовлетворению. В исковом заявлении истец П.А.А.. в обоснование иска о взыскании морального вреда приводит довод о том, что содержался он под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово Нижегородской области. При поступлении в ИВС ОВД «Павловский» г.Павлово он водворялся в камеру под номером 3. Однако, условия содержания в указанной камере не соответствовали санитарно-эпидемиологический требованиям. В частности, камера № находится в подвале ниже уровня городской канализации в связи с чем: отсутствует естественное освещение, искусственное освещение ограничивалось лишь одной лампой накаливания, мощностью 40Вт, отсутствовала канализация, уборная (туалет)- санузел, водопроводная вода. Также отмечает, что в здании ИВС МО МВД России «Павловский» г.Павлово отсутствует комната для свидания с родственниками, а также отсутствует прогулочный дворик. Из отзыва и пояснений представителя третьего лица МО МВД России «Павловский» следует, что П содержался один в камерах ИВС МО МВД России «Павловский» № и №: ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № один, что подтверждается копией журнала покамерной рассадки изолятора временного содержания МО МВД России «Павловский». Доводы истца о том, что камера № находится в подвале ниже уровня городской канализации в связи с чем: отсутствует естественное освещение, искусственное освещение ограничивалось лишь одной лампой накаливания, мощностью 40Вт, отсутствовала канализация, уборная (туалет) - санузел, водопроводная вода, частично нашли свое подтверждение в представленной справке по условиям содержания и соблюдению законности в ИВС МО МВД России «Павловский», за подписью начальника МО МВД России «Павловский». А именно камера № площадью 1м.40см. х 3м.30 см.- 4м.62см. кв. Норма санитарной площади 4 кв.м. на одного человека соблюдается. Краны с водопроводной водой и канализация в камерах отсутствуют в виду конструктивных особенностей здания (блок камер с 1 по 6 расположен ниже уровня городской канализации). Во всех камерах установлены антивандальные светильники дневного освещения, которые отвечают нормируемым показателям искусственного освещения (освещенность ЛК) и соответствуют нормам СП 12-95 МВД России. Во избежание ухудшения зрения и других последствий, негативно влияющих на заключенных, искусственное освещение в камерах и в других помещениях ИВС достаточное, чтобы читать и совершать иные действия согласно правил внутреннего распорядка ИВС, законов и указаний, регулирующих содержание подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания; в ИВС имеется санпропускник, в котором установлено два водонагревателя 1,3 кВт, емкостью 70 литров каждый, для принятия спецконтингентом душа не реже одного раза в неделю. Комната для свиданий с родственниками отсутствует в виду конструктивных особенностей зданий, но в отдельных случаях по разрешению суда арестованным лицам предоставляются свидания в следственных кабинетах ИВС. В ИВС ежедневно на стыке смен силами сменяющегося и заступающего наряда производится вывод спецконтингента из камер и каждому предоставляется достаточное время для того, чтобы справить естественные надобности, почистить зубы и умыться. В ИВС имеется туалет для общего пользования соответствующий всем строительным и санитарным нормам. В соответствии с Федеральным Законом № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ ст.23 и приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды. Согласно данным МО МВД России «Павловский» краны с водопроводной водой и канализация в камерах отсутствуют в виду конструктивных особенностей здания. Таким образом, отсутствие надлежащего санитарного узла в камере, в которой содержался П.А.А. крана с водопроводной водой является нарушением установленных требований к содержанию заключенных и, по мнению суда, эти нарушения в создании надлежащих условий могут повлечь за собой нравственные страдания человека. Из пояснений представителя МО МВД России «Павловский» следует, что в ИВС имеется санпропускник, в котором установлено два водонагревателя 1,3 кВт, емкостью 70 литров каждый, для принятия спецконтингентом душа не реже одного раза в неделю. Кроме того, по заявлению заключенного ему может быть предоставлено право воспользоваться душем в любое время. Согласно показаниям представителя третьего лица, во всех камерах, в том числе и в камере №, установлены антивандальные светильники дневного освещения, которые отвечают нормируемым показателям искусственного освещения (освещенность ЛК) и соответствуют нормам СП 12-95 МВД России. О чем также свидетельствует, протокол измерений уровней физических факторов неионизирующей природы (уровней освещенности). Каких-либо жалоб от П.А.А.. на ухудшение его зрения фельдшеру Павловского ИВС не поступало. В связи с чем, суд полагает, что довод истца о недостаточном освещении в камерах ИВС Павловского отдела не доказан истцом. Довод истца о том, что сотрудники ИВС Павловского отдела ему неоднократно отказывали в оказании медицинской помощи не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этого истцом не представлено. Кроме того, согласно выписке из журнала учета медицинских осмотров, представленного МО МВД России «Павловский» П.А.А. осматривался медицинским работником. При его жалобах на состояние здоровье ему оказывалась определенная медицинская помощь. Жалоб на оказанную помощь со стороны П.А.А.. не было. При нахождении П.А.А. в СИЗО г. Н.Новгорода, а также в ФКУ ИК - 11 г. Бор, ему оказывалась квалифицированная медицинская помощь, он помещался в стационар для лечения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными справками, а также свидетельствуют о том, что П.А.А.. не отказывали в оказании ему медицинской помощи ни по одному из мест его содержания под стражей. Доказательств недостаточности, неквалифицированности проведенного лечения в отношении П.А.А.. суду не представлено. В судебном заседании представитель МО МВД России «Павловский» признал тот факт, что прогулочный дворик отсутствует и прогулки заключенным не предоставляются. В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Никто не должен быть подвергнут пытке или негуманному отношению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г.Женеве в 1955году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 633 С (ХХIV) от ДД.ММ.ГГГГ и 2076 ( LХII) от ДД.ММ.ГГГГ в частности, указано следующее: «10.Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию». «11.В помещениях, где живут и работают заключенные окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения». «12.Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные надобности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности». «13.Банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия личной гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате». «21.Все заключенные, не занятые работой на свежем воздухе, имеют ежедневно право по крайней мере, на час подходящих физических упражнений на дворе, если это позволяет погода». Суд находит, что несоблюдение каких-либо из вышеприведенных норм международного права, как и несоблюдение вышеуказанных правовых актов РФ, касающихся порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, может нанести ущерб личным неимущественным правам гражданина, содержащегося под стражей. В соответствии со ст. 150 ГК РФ « Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом». В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Несмотря на то, что в настоящем судебном процессе не представлено доказательств намеренного унижения или оскорбления личного достоинства истца, суд находит, что сам факт того, что истец содержался в условиях, не в полной мере соответствующих принятым и установленным нормам в течение определенного времени, был вынужден испытывать неоправданные неудобства достаточен для того, чтобы вызвать у него нравственные страдания. В связи с этим суд находит, что исковые требования П.А.А.. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает длительность содержания П.А.А. в ИВС Павловского отдела, степень его физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя. В соответствии с ч.2 ст. 1070 ГК РФ « Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса». Органы внутренних дел РФ в соответствии со ст.40 УПК РФ являются органами дознания. В соответствии со ст.1069 ГК РФ «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования». В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Суд усматривает в действиях государственных органов определенную незаконность действий (бездействий) по надлежащей организации порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. В соответствии со ст. 9 ФЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Государство обязано организовать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы не нарушать права лиц, содержащихся под стражей, независимо от финансовых затруднений или проблем с материально-техническим обеспечением. С учетом изложенного суд считает, что ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск П.А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П.А.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2012 года. Судья А.Ю. Макаров.