Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово                                                                       26 июня 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Щегольковой Е. В.

с участием представителя ответчика Е.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» /далее - Банк/Залогодержатель/ обратился в Павловский городской суд с иском к С.М.В.

- о взыскании с С.М.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 68 копеек,

- об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ - марка, модель MitsubishiColt 1.3, идентификационный номер (VIN) №, модель №, двигателя №, год изготовления 2006, определив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек (в соответствии с отчетом ООО Рензин Компани № от ДД.ММ.ГГГГ),

- о взыскании с С.М.В. в пользу ЗАО «Банка ВТБ 24» расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 88 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и С.М.В. заключили кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для целевого использования, а именно для оплаты за приобретение транспортного средства. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку 15 процента годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2. Кредитного договора). Согласно п. 2.3. Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7. Кредитного договора). Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель MitsubishiColt 1.3, идентификационный номер (VIN) №, модель №, двигателя <данные изъяты>, год изготовления 2006, согласно договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оценен в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Рензин Компании», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика (Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил платежи по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.2.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании № от ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 68 копеек в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца Л.П.К. извещенный надлежащим образом не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск поддерживают в полном объеме /л.д.71/.

Кроме того, из возражений истца на отзыв ответчика следует, что в материалы дела представлены два расчета в обосновании суммы иска, оба они относятся к одному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По существующей в Банке программе по составлению расчета задолженности заемщиков, из предыдущей программы переносится остаток основного долга, что и отражено в расчете от ДД.ММ.ГГГГ. А так как ранее существовавшая программа перестает существовать, то и основной долг указывается нулевым, но фактически задолженность за С.М.В. оставалась на ДД.ММ.ГГГГ. С применением срока исковой давности не согласен, так как, считает, что срок полного погашения кредита в договоре указан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, именно с этой даты нужно начинать отсчет срока исковой давности /л.д.82,83/.

В судебном заседании представитель ответчика С.М.В. - Е.В.А. исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 не признал в полном объеме. Просит суд применить срок исковой давности ко всем требованиям истца, так как договором предусматривалось внесение поэтапных платежей ежемесячно. Банк, прекрасно зная о не поступлении очередных платежей, в суд не обращался, а следовательно, утратил право требования платежей, срок получения которых, составлял более трех лет назад, считая от даты подачи настоящего иска. Кроме того, в сумме основного долга, согласно выписке, представленной банком, весь долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ (страница 7 и 8 выписки). Каких-либо договоров от ДД.ММ.ГГГГ С.М.В. не заключал и сведения о них банком в дело не представлены. Если судом будут приняты какие-либо суммы иска за обоснованные и подлежащими взысканию, просит применить требования ГК РФ о соразмерности штрафных санкций. Банковские проценты и так в полной мере учитывают риски банка по не возврату, а банк еще требует пени в размере более 70% от суммы процентов. При определении размера пеней, просит учесть сложное, можно сказать, тяжелое материальное положение семьи С.М.В.: он с ноября 2010г. не может найти постоянную работу, у него на иждивении двое малолетних детей.

Учитывая доводы истца, заслушав пояснения представителя ответчика С.М.В.- Е.В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» и С.М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15% годовых для оплаты покупки автотранспортного средства марки, модели MitsubishiColt 1.3,с идентификационным номером (VIN) №, № двигателя №, год изготовления 2006, а Заемщик принял обязательство своевременно ежемесячными платежами возвратить кредит, и уплатить проценты и комиссии за пользование кредитом /л.д.22-27/.

Согласно договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки, модели MitsubishiColt 1.3, идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, год изготовления 2006/л.д.28-32/.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика /л.д. 33/.

Обязательства по погашению задолженности Заемщик не исполняет/л.д.11-12,13-20,34/.

Банк принимал меры к взысканию задолженности, направляя ответчику претензию о существующей задолженности и предлагая погасить ее /л.д. 34,35/, однако, в настоящее время общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 68 копеек в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени. Это обстоятельство подтверждено расчетом задолженности /л.д.11-20,21/.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «Рензин Компании», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оценен в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек/л.д.38-65/.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя….

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что С.М.В. в нарушение указанных норм закона и условий договора, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Сторона ответчика не представила в суд доказательств того, что С.М.В. погасил сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или по состоянию на день предъявления иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

В материалы дела представлено письмо С.М.В. по электронной почте, из которого следует, что он погашал свою задолженность перед банком, но подробно, когда, как, какими суммами он сам пояснить не может, так как не помнит/л.д.84/.

Поэтому, суд не может признать доказанным факт погашения задолженности ответчиком перед банком.

Как следует из материалов дела, исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору, включающие в себя взыскание процентов, за пользование кредитом, а также штрафную неустойку по просроченному основному долгу, просроченным процентам предъявлены истцом за период, начиная с июня 2007г., так как последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/ по апрель 2012г..

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, возврат кредита осуществлялся в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячными платежами 2 числа каждого месяца срок давности необходимо исчислять со дня внесения каждого платежа.

В данном случае, по мнению суда необходимо применить срок исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение задолженности и уплате процентов за пользование кредитом до мая 2009г., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании было установлено, что ответчик для приобретения автомобиля, взял в кредит у истца сумму в <данные изъяты> руб., сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 60 месяцев (12х5). Ежемесячный платеж основного долга составляет сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. ( <данные изъяты> руб. :60 месяцев).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было уплачено в погашение основного долга сумма <данные изъяты> руб. 85 коп./л.д.13-14/. Следовательно, остаток задолженности по основному долгу на июнь 2007г. составил <данные изъяты>. 15 коп. ( <данные изъяты>- <данные изъяты> руб. 85 коп.), из которых сумма в <данные изъяты> руб. 80 коп.( <данные изъяты> руб. 70 коп. х 23 месяца, начиная с июня 2007г. по апрель 2009г включительно) заявлена за пределами срока исковой давности, поэтому, указанная сумма взысканию не подлежит. Подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., которая складывается из следующего расчета: <данные изъяты> руб. 15 коп.- <данные изъяты> руб. 80 коп..

Также не подлежат взысканию суммы процентов за пользование кредитом за этот же период времени и пени на просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом.

Подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с июня 2009 г., пени за просрочку погашения основного долга и процентов по основному долгу согласно представленному стороной истца расчету.

Проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп. ( <данные изъяты> руб. 90 коп.+ <данные изъяты>,48 +<данные изъяты> +<данные изъяты>+ <данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>76 + <данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>,10) также подлежат взысканию.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012г. составят общую сумму <данные изъяты> руб. 77 коп.. По условиям договора размер пени не может превышать 10%, что составит от указанной суммы <данные изъяты> руб. 77 коп..

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность величины суммы пени нарушению обязательств, а также, учитывая тяжелое материальное положение семьи ответчика- он не может найти постоянную работу, на иждивении находятся двое малолетних детей, что подтверждается копией выписки из трудовой книжки и свидетельствами о рождении детей /л.д.87,85,86/, суд считает возможность уменьшить размер пени, подлежащей взысканию до <данные изъяты> рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство в силу заключенного между сторонами договора залога автомобиля и в силу закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требование истца ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с С.М.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 35 коп., проценты по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 52коп., применив срок исковой давности.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ - марка, модель MitsubishiColt 1.3, идентификационный номер (VIN) №, модель №, двигателя №, год изготовления 2006, определив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек (в соответствии с отчетом ООО Рензин Компани № от ДД.ММ.ГГГГ),

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29 июня 2012г.

Судья:         В.С. Лебедева