РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                                               г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.

С участием истца М.О.В. и его представителя - М.А.С.

При секретаре Софоновой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.В. к ответчику ООО «Альянс Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации за моральный вред

УСТАНОВИЛ:

Истец М.О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альянс Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков, компенсации за моральный вред, указав в обоснование на то, что истцом М.О.В. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика - ООО «АльянсАвто» в офисе последнего по адресу: <адрес> по предварительному заказу согласно Договора на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ № и спецификации к нему приобретена МКПП б/у для автомобиля RENAULTScenicRX4, двигатель 2,0 бензин по цене <данные изъяты> руб. с целью установки данной МКПП на приобретенный истцом автомобиль, штатная МКПП которого вышла из строя.

Ответчика, как поставщика б/у запасных частей для иномарок М.О.В. с женой - М.А.В. нашли через интернет, созвонились по телефону, обсудили возможность заказа интересовавшего товара и сроками поставки. ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. совместно с женой и ее братом - Л.В.В. приехали в офис ответчика по адресу: <адрес>, п<адрес>, где оформили заказ путем заключения указанного выше договора и спецификации к нему и оплатили аванс в размере <данные изъяты> руб. При этом М.О.В. несколько раз обращал внимание работника ответчика, оформляющего заказ (Кадельник Сергей), что М.О.В. нужна МКПП именно для бензинового двигателя, что и было оговорено в договоре. Акцент на это был сделан М.О.В. в связи с тем, что аналогичная его машине модель выпускается также и с дизельным вариантом двигателя, МКПП на который стоит существенно дешевле и не пригодная для установке на автомобиль М.О.В..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. периодически звонил ответчику и интересовался состоянием заказа, а когда заказанный М.О.В. товар поступил к ответчику, его по просьбе М.О.В. от его имени получил в офисе ответчика ДД.ММ.ГГГГ знакомый М.О.В.,-М.А.Н., доплатив за него еще <данные изъяты> руб. в качестве окончательного расчета.

Никаких приходных документов (фискальные чеки ККТ, квитанции и т.п.) на передаваемые ответчику суммы ответчик не оформлял, а только указывал об этом в договоре, пояснив, что у них такая практика работы и проблем никогда и ни у кого не возникало.

Далее М.А.В. обратился в автосервис с целью установки на автомобиль приобретенного у ответчика агрегата (МКПП). В автосервисе данную МКПП устанавливать на автомобиль М.О.В.отказались, пояснив, что данная модель МКПП выполнена для варианта автомобиля, оборудованного дизельным двигателем. Указанная МКПП по трем передачам имеет другое передаточное число, что исключает возможность ее эксплуатации на бензиновом автомобиле М.О.В..

ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. письменно обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения заключенного между ними договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных мной денежных средств в <данные изъяты>,00 руб.

В офисе ответчика данное письмо принял оформляющий заказы менеджер ответчика К.С.К., о чем он расписался в экземпляре письма М.О.В., который категорически отказался возвратить М.О.В. деньги и принять обратно МКПП, пояснив при этом, что данная коробка по посадочным отверстиям является аналогичной и может быть установлена на принадлежащий М.О.В. автомобиль.

По приезду домой аналогичную переданной в офисе ответчику претензию М.О.В. направил почтой по адресу офиса ответчика и адресу его места нахождения в соответствии с данными из ЕГРЮЛ, однако требования М.О.В. ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнены.

Поставленная ответчиком МКПП непригодна для установки на автомобиль М.О.В., поскольку является МКПП для варианта RENAULTScenicRX4, оборудованного дизельным двигателем. Указанная коробка имеет иное передаточное число 3,4,5 передачи, что исключает возможность ее установки на бензиновый автомобиль RENAULTScenicRX4. Доказательством этого является маркировка на корпусе МКПП (JC7-001), соответствующая согласно Руководства по ремонту RENAULTScenicRX4 автомобилю с дизельным двигателем. МКПП для варианта RENAULTScenicRX4, оборудованного бензиновым двигателем должна иметь маркировку JC 7-000.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар^выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2330-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие/ неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком согласно Закону «О защите прав потребителей» является недостаток, который делает невозможным или, недопустимым использование товара, что в данном случае и имеет место быть.

Марка автомобиля и тип двигателя были заранее оговорены при заказе. Ответчиком фактически поставлен иной товар, чем был истцом заказан и оплачен, Невозможность эксплуатации поставленной ответчиком МКПП на автомобиле истца расценивается М как существенный недостаток товара, препятствующий возможности его использования.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о предоставлении МКПП для варианта автомобиля RENAULTScenicRX4, оборудованного бензиновым двигателем, что повлекло передачу товара с существенными недостатками, М.О.В. как потребитель в соответствии со ст. ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы, что и было им сделано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, ответчик был обязан возвратить М.О.В. уплаченные за МКПП деньги в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 а 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, кроме требования о возврате <данные изъяты> руб. М.О.В. вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки, размер которой на момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>,00/100*1*20 дней просрочки = <данные изъяты> руб.

Кроме того, М.О.В. как потребитель имеет право требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Говоря о причиненных М.О.В. ответчиком убытках, следует указать следующее. Делая заказ, М.О.В. рассчитывал, что ответчиком будет поставлен М.О.В. товар надлежащего качества и в оговоренный срок, поскольку отсутствие в распоряжении М.О.В. исправного автомобиля создает для него существенные трудности. М строит индивидуальный жилой дом и для оперативного разрешения возникающих при строительстве вопросов ему всегда «под рукой» необходим исправный автомобиль. Осуществляя свой выбор в пользу ответчика, М.О.В. рассматривал также варианты поставки МКПП другими продавцами, цена на аналогичный товар у которых была более низкой. Делая свой выбор в пользу ответчика, М.О.В. сознательно переплачивал лишь для того, что срок поставки у ответчика составлял одну неделю.

В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ фактически отказал мне в возврате уплаченных мной за товар денежных средств, и понимая, что разрешение данного вопроса потребует значительного времени, я был вынужден арендовать отечественный автомобиль более низкого класса, так как в своей повседневной жизни, а также по работе я не могу обходиться без личного транспорта.

По состоянию да дату предъявления иска расходы М.О.В. по аренде автомобиля составили <данные изъяты>00 руб., уплату которых как возмещение причиненных истцу убытков М также вправе требовать от ответчика.

Кроме того, считает, что, М.О.В., как потребитель, право которого нарушено, вправе требовать" от ответчика компенсации причинённого М.О.В. морального вреда, поскольку такое право прямо предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"

При оценке размера денежной компенсации причинённого неправомерными действиями ответчика М.О.В. морального вреда, следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик, имея возможность добровольно удовлетворить требования М.О.В., ведет себя по отношению к М.О.В. цинично, в офисе ответчика даже отказались выслушать М о.В. и вникнуть в суть его доводов, персонал ответчика делал вид, что вообще М.О.В. не замечает (разговаривали между собой на отвлеченные темы, выходили курить, смеялись), от этого М.О.В. испытал унижение, которого до настоящего времени доставляет ему нравственные страдания от ощущения, вседозволенности и безнаказанности ответчика, собственного унижения в глазах членов семьи и знакомых.

С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, характера и объема нравственных страданий и других обстоятельств, имеющие значение для дела, считает возможным требовать от ответчика компенсацию морального вреда, причиненного М.О.В. неправомерными действиями последнего в размере <данные изъяты> руб.

Положения п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

      Просит: Взыскать с ответчика ООО «Альянс Авто» в пользу <данные изъяты> руб., уплаченных мной за товар ненадлежащего качества, <данные изъяты>00 руб. законной неустойки, <данные изъяты> руб. убытков и <данные изъяты>,00 руб. компенсации морального вреда, всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Альянс Авто» будучи надлежащим образом извещён по адресу, указанному ответчиком в договоре на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

                                             Выслушав доводы истца и его представителя находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства в отношении ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск М.О.В. подлежащим частичному удовлетворению путём взыскаания в пользу М.О.В. с ответчика ООО «Альянс Авто» <данные изъяты>00 рублей, уплаченных М.О.В. за товар ненадлежащего качества, <данные изъяты> руб. законной неустойки, <данные изъяты> руб. убытков и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований М.О.В. отказать.

При этом суд исходит из того, что истцом М.О.В. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика - ООО «АльянсАвто» в офисе последнего по адресу: <адрес>, п<адрес> по предварительному заказу согласно Договора на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ № и спецификации к нему приобретена МКПП б/у для автомобиля RENAULTScenicRX4, двигатель 2,0 бензин по цене <данные изъяты>,00 руб. с целью установки данной МКПП на приобретенный истцом автомобиль, штатная МКПП которого вышла из строя.

Ответчика, как поставщика б/у запасных частей для иномарок М.О.В. с женой - М.А.В. нашли через интернет, созвонились по телефону, обсудили возможность заказа интересовавшего товара и сроками поставки. ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. совместно с женой и ее братом - Л.В.В. приехали в офис ответчика по адресу: <адрес>, п<адрес>, где оформили заказ путем заключения указанного выше договора и спецификации к нему и оплатили аванс в размере <данные изъяты> руб. При этом М.О.В. несколько раз обращал внимание работника ответчика, оформляющего заказ (Кадельник Сергей), что М.О.В. нужна МКПП именно для бензинового двигателя, что и было оговорено в договоре. Акцент на это был сделан М.О.В. в связи с тем, что аналогичная его машине модель выпускается также и с дизельным вариантом двигателя, МКПП на который стоит существенно дешевле и не пригодная для установке на автомобиль М.О.В..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. периодически звонил ответчику и интересовался состоянием заказа, а когда заказанный М.О.В. товар поступил к ответчику, его по просьбе М.О.В. от его имени получил в офисе ответчика ДД.ММ.ГГГГ знакомый М.О.В.,-М.А.Н., доплатив за него еще <данные изъяты> руб. в качестве окончательного расчета.

Никаких приходных документов (фискальные чеки ККТ, квитанции и т.п.) на передаваемые ответчику суммы ответчик не оформлял, а только указывал об этом в договоре, пояснив, что у них такая практика работы и проблем никогда и ни у кого не возникало.

Далее М.А.В. обратился в автосервис с целью установки на автомобиль приобретенного у ответчика агрегата (МКПП). В автосервисе данную МКПП устанавливать на автомобиль М.О.В.отказались, пояснив, что данная модель МКПП выполнена для варианта автомобиля, оборудованного дизельным двигателем. Указанная МКПП по трем передачам имеет другое передаточное число, что исключает возможность ее эксплуатации на бензиновом автомобиле М.О.В..

ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. письменно обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения заключенного между ними договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных мной денежных средств в <данные изъяты> руб.

В офисе ответчика данное письмо принял оформляющий заказы менеджер ответчика К.С.К., о чем он расписался в экземпляре письма М.О.В., который категорически отказался возвратить М.О.В. деньги и принять обратно МКПП, пояснив при этом, что данная коробка по посадочным отверстиям является аналогичной и может быть установлена на принадлежащий М.О.В. автомобиль.

По приезду домой аналогичную переданной в офисе ответчику претензию М.О.В. направил почтой по адресу офиса ответчика и адресу его места нахождения в соответствии с данными из ЕГРЮЛ, однако требования М.О.В. ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнены.

Поставленная ответчиком МКПП непригодна для установки на автомобиль М.О.В., поскольку является МКПП для варианта RENAULTScenicRX4, оборудованного дизельным двигателем. Указанная коробка имеет иное передаточное число 3,4,5 передачи, что исключает возможность ее установки на бензиновый автомобиль RENAULTScenicRX4. Доказательством этого является маркировка на корпусе МКПП (JC7-001), соответствующая согласно Руководства по ремонту RENAULTScenicRX4 автомобилю с дизельным двигателем. МКПП для варианта RENAULTScenicRX4, оборудованного бензиновым двигателем должна иметь маркировку JC 7-000.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар^выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2330-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие/ неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком согласно Закону «О защите прав потребителей» является недостаток, который делает невозможным или, недопустимым использование товара, что в данном случае и имеет место быть.

Марка автомобиля и тип двигателя были заранее оговорены при заказе. Ответчиком фактически поставлен иной товар, чем был истцом заказан и оплачен, Невозможность эксплуатации поставленной ответчиком МКПП на автомобиле истца расценивается М как существенный недостаток товара, препятствующий возможности его использования.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о предоставлении МКПП для варианта автомобиля RENAULTScenicRX4, оборудованного бензиновым двигателем, что повлекло передачу товара с существенными недостатками, М.О.В. как потребитель в соответствии со ст. ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей» был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы, что и было им сделано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, ответчик был обязан возвратить М.О.В. уплаченные за МКПП деньги в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 а 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, согласно п.4.6 Договора на поставку запасных частей неутойка составляет 0,5 % от общей стоимости товара.

Договор подписан сторонами по делу и истцом не оспорен.

Таким образом, исковое требование М.О.В. о взыскании ответчика законной неустойки, размер которой из расчёта истца на момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>,00/100*1*20 дней просрочки = <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет частично путём взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей, исходя из условий договора.

Кроме того, М.О.В., причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей, выразившиеся в том, что делая заказ, М.О.В. рассчитывал, что ответчиком будет поставлен М.О.В. товар надлежащего качества и в оговоренный срок, поскольку отсутствие в распоряжении М.О.В. исправного автомобиля создает для него существенные трудности. М строит индивидуальный жилой дом и для оперативного разрешения возникающих при строительстве вопросов ему всегда «под рукой» необходим исправный автомобиль. Осуществляя свой выбор в пользу ответчика, М.О.В. рассматривал также варианты поставки МКПП другими продавцами, цена на аналогичный товар у которых была более низкой. Делая свой выбор в пользу ответчика, М.О.В. сознательно переплачивал лишь для того, что срок поставки у ответчика составлял одну неделю.

В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ фактически отказал М.О.В. в возврате уплаченных им за товар денежных средств, и понимая, что разрешение данного вопроса потребует значительного времени, М.О.В. был вынужден арендовать отечественный автомобиль более низкого класса, так как в своей повседневной жизни, а также по работе он не мог обходиться без личного транспорта.

По состоянию да дату предъявления иска расходы М.О.В. по аренде автомобиля составили <данные изъяты>,00 руб., уплату которых как возмещение причиненных истцу убытков М также вправе требовать от ответчика.

Кроме того, М.О.В., как потребитель, право которого нарушено, вправе требовать" от ответчика компенсации причинённого М.О.В. морального вреда, поскольку такое право прямо предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"

При оценке размера денежной компенсации причинённого неправомерными действиями ответчика М.О.В. морального вреда, следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик, имея возможность добровольно удовлетворить требования М.О.В., ведет себя по отношению к М.О.В. цинично, в офисе ответчика даже отказались выслушать М о.В. и вникнуть в суть его доводов, персонал ответчика делал вид, что вообще М.О.В. не замечает (разговаривали между собой на отвлеченные темы, выходили курить, смеялись), от этого М.О.В. испытал унижение, которого до настоящего времени доставляет ему нравственные страдания от ощущения, вседозволенности и безнаказанности ответчика, собственного унижения в глазах членов семьи и знакомых.

С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, характера и объема нравственных страданий и других обстоятельств, имеющие значение для дела, суд исходит из требовний закона о разумности и справедливости и определяет сумму подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика в виде компенсации морального вреда, причиненного М.О.В. неправомерными действиями ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Положения п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

       Истец просит взыскать в пользу истца с Ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

      Ответчик расходы на оплату услуг представителя не оспорил и у суда отсутствуют основания для уменьшения сумы расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению в полном объёме.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд относит расходы по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу М.О.В. с ответчика ООО «Альянс Авто» <данные изъяты>00 рублей, уплаченных М.О.В. за товар ненадлежащего качества, <данные изъяты> руб. законной неустойки, <данные изъяты> руб. убытков и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>,00 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований М.О.В. отказать.

Взыскать в пользу М.О.В. с ответчика ООО «Альянс Авто» расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АльянсАвто» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решениямере

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Щенников М.А.