Дело №2-972/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Павлово 29 июня 2012 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе : Председательствующего судьи Сыровой Т. А., При секретаре Судаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Т.И. о признании необоснованным и незаконным и отмене решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое, у с т а н о в и л : К.Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным и незаконным и отмене решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе помещения по адресу <адрес> из жилого в нежилое, и обязании администрацию Павловского муниципального района удовлетворить ее заявление путем вынесения соответствующего разрешительного распоряжения. В обоснование заявления указано, что указанным решением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ей было отказано в переводе жилого помещения по адресу <адрес> нежилое помещение с целью использования этого помещения в качестве офиса. Согласно полученного ею уведомления основанием для этого стало то, что не соответствует п.5 ст.45 ЖК РФ представленный ею протокол согласия соседей жилого помещения, а также рекомендовано провести открытое голосование собственников совместно с представителями администрации г.Павлово, ООО Павловская домоуправляющая компания”, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области. Представленный ею протокол согласия жильцов дома не был принят как документ, подтверждающий согласие жильцов, причем не было мотивировано в чем этот протокол противоречит п.5 ст.45 ЖК РФ. Такая позиция и такое требование администрации не основано на законе, поскольку ст.23 ЖК РФ не предусматривает вообще предоставления какого-либо согласия собственников жильцов дома при переводе жилого помещения в нежилое, так же не урегулировано каким образом такое согласие, если оно все же необходимо, получается. Действительно, при необходимости получения такоего согласия в случае перепланировки помещения требуется проведение голосования жильцов дома. Однако, законом не предусмотрена обязанность проведения открытого голосования собственников жильцов дома с привлечением администрации г.Павлово, ООО Павловская домоуправляющая компания”, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области. Не предусмотрена и обязанность проведения только очного голосования по этому вопросу. Все это противоречит ст.45 ЖК РФ, на которую ссылается администрация. Согласие собственников на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а конкретно на перепланировку помещения и возведение в нем офиса ею было получено в ходе проведения заочного голосования собственников, что подтверждается протоколом, который она приложила к своему заявлению в администрацию. Согласно этому протоколу такое согласие было получено путем заочного голосования от 71% от общего числа собственников. Таким образом, представленное ею согласование отвечает требованиям указанных ею норм права, полностью соответствует им, а позиция администрации, напротив, незаконна. Заявительница К.Т.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причина неявки неизвестна. Представитель ее К.К.Н., действующий по доверенности, заявление поддержал. Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области в лице представителя К.И.В. с заявлением не согласна. К.И.В. пояснила, что решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое было принято не администрацией Павловского муниципального района, а межведомственной комиссией по переводу жилых помещений в нежилые. Администрация не вправе рассматривать такие заявления и принимать по ним решения. В лице Комитета по архитектуре и градостроительству администрация предоставляет лишь муниципальную услугу по принятию документов, направлению данных документов на рассмотрение межведомственной комиссии, а также выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации Павловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Письменные возражения администрации на заявление приобщены к материалам дела. (л.д.14-15). Выслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, действия которого обжалуются, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Судом установлено, что К.Т.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>. К.Т.И. в этом жилом помещении самовольно, без разрешения межведомственной комиссии, проводятся работы для дальнейшего использования этого помещения в качестве нежилого. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя администрации и представленными ею письмами (жалобами) собственников жилых помещений <адрес> губернатору Нижегородской области, Президенту России (л.д. 18-27). Из пояснений представителя администрации Павловского муниципального района К.И.В. и представленного ею протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все принявшие участие в голосовании собственники помещений (80,30% от общего числа голосов собственников помещений) проголосовали против перевода жилого помещения - квартиры №№ в этом доме в нежилое помещение (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ заявителем К.Т.И. в Комитет архитектуры и градостроительства администрации Павловского муниципального района было подано заявление о переводе жилого помещения по адресу <адрес> нежилое. К заявлению приложены документы: 1.Свидетельство о государственной регистрации права собственности на это жилое помещение (копия). 2.Технический паспорт. 3.Поэтажный план дома. 4.Проект перепланировки. 5.Протокол согласия соседей <адрес>. 6.Договор купли-продажи квартиры (копия). (л.д.11). На территории Павловского муниципального района принятие решений по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые возложено на межведомственную комиссию, созданную на основании Постановления администрации Павловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). К.Т.И. было отказано в переводе жилого помещения по указанному выше адресу в нежилое решением межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Рекомендовано провести открытое голосование собственников совместно с представителями администрации г.Павлово, ООО “Павловская домоуправляющая компания” и Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (л.д.38). Таким образом, судом установлено, что обжалуемое заявительницей К.Т.И. решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области не принималось. Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи. Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что перевод жилого помещения К.Т.И. в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома. Это обстоятельство подтверждено представленным К.Т.И. в межведомственную комиссию проектом №.12 - ч - 59(18) перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 76-103). Из раздела 2.СХЕМА ПЛАНИРОВОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. проекта следует, что главный вход и подъезд к офису предусмотрен со стороны <адрес> (л.д.81) В разделе 4.2.КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ. заложено, что перепланировка жилого помещения под размещение офисного помещения включает в себя следующие работы: демонтаж входной двери в квартиру с последующим заложением проема кирпичом СУР 100/15 UJCN 379-95; выполнить отдельный вход в офисное помещение в кирпичной стене по оси А на месте существующего окна согласно листа АС-3 э.п.135.12 - ч - 59(18), прорезав с отм.0.900 до отм.0.000 сверху вниз. (л.д. 82). Указанные работы затрагивают несущие конструкции многоквартирного жилого <адрес> (кирпичная стена, где предполагается выполнить отдельный вход, является общей стеной дома), - поэтому межведомственная комиссия вправе была потребовать от К.Т.И. согласия всех собственников многоквартирного жилого дома. При указанных обстоятельствах заявление К.Т.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Отказать К.Т.И. в удовлетворении заявления о признании необоснованным и незаконным и отмене решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области об отказе в удовлетворении ее заявления о переводе помещения по адресу <адрес> из жилого в нежилое, и обязании администрацию Павловского муниципального района удовлетворить ее заявление путем вынесения соответствующего разрешительного распоряжения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 3 июля 2012 года. Судья Сырова Т.А.