Дело №2- 742/2012

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово            27 июня 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

при секретаре Судаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.А., Б.Н.В. к Ш.В.Н. об обязании прекратить строительство жилого дома,

                                                       у с т а н о в и л :

Б.Т.А. и Б.Н.В. обратилась в суд с иском к Ш.В.Н. об обязании прекратить строительство жилого дома по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>А принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях.

Владельцем соседнего жилого дома по адресу <адрес> является Ш.В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. начала строительство жилого дома на границе между их земельными участками. Строительство ведется без отступления от границы. Разрешительных документов, планов, проекта у Ш.В.Н. не имеется. С ними ничего согласовано не было. Крыша будущего дома будем выходить на их земельный участок. Атмосферные осадки в виде дождя, снега и льда будут попадать на их земельный участок.

В результате для них, как для собственников дома и членов их семьи создаются неблагоприятные условия проживания, может быть причинен вред здоровью.

                   В судебном заседании истец Б.Н.В. иск поддержал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. начала строительство пристроя к своему дому и, несмотря на определение суда о запрете строительства, строительство пристроя продолжается. На сегодняшний день возведены стены пристроя, положен брус, который находится на их земельным участком.

От истца Б.Т.А. поступило заявление о невозможности явиться в суд.

Ответчица Ш.В.Н. иск не признала. Она пояснила, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В мае 2012 года она начала строительство пристроя к своему дому. Определение суда о запрете на строительство дома она получила, но строительство продолжила, так как до зимы необходимо успеть закончить строительство. Строительство этого пристроя к дому ею ведется на месте старого тесового пристроя, который разрушился, но другим материалом - кирпичом, блоками. Стены пристроя уже возведены, они выше ранее существовавшего пристроя. За разрешением на строительство пристроя она обратилась в комитет по архитектуре и градостроительству ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче разрешения ей было отказано, так как не были представлены все необходимые документы. Наклон кровли на пристрое предполагается в сторону дома №№, как было ранее.

По инициативе суда в качестве третьих лиц были привлечены администрация муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области и администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.

От администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области в лице представителя К.И.В. иск Б поддержала. К.И.В. пояснила, что реконструкция пристроя к жилому дому ведется Ш.В.Н. без разрешения на реконструкцию. Представленными истцами документами подтверждено, что уклон кровли пристроя к дому Ш.В.Н. предполагается в сторону жилого дома Б. Скопление снега на кровле пристроя, наледь создадут угрозу жизни и здоровью Б. В судебном заседании Ш.В.Н. пояснила, что изменять уклон кровли она не будет. Поскольку реконструкция жилого дома (строительство пристроя к дому) ведется ответчицей Ш.В.Н. без разрешительных документов, с существенными нарушениями норм градостроительного законодательства, с нарушением прав собственников соседнего жилого дома и земельного участка Б, - необходимо прекратить реконструкцию дома.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Б обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес>А принадлежит истцам Б.Т.А. и Н.В. на праве долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано регистрирующим органом (л.д. 7, 9 46-50, 22).

Земельный участок общей площадью 459 кв м по адресу <адрес>А принадлежит истцам Б.Т.А. и Н.В. на праве общей долевой собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8, 46-50)

Ответчице Ш.В.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу <адрес> на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Л.О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пор Нижегородской области (л.д. 16,74, )

Земельный участок общей площадью 420 кв м по адресу <адрес> принадлежит Ш.В.Н. на основании Распоряжения администрации г.Ворсма Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Л.О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 66-77).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Ш.В.Н. самовольно начата реконструкция принадлежащего ей жилого дома по адресу <адрес>, которая ведется с существенным нарушением норм градостроительного законодательства, противопожарных правил.

При этом ответчицей нарушаются права истцов и членов их семьи.

Не признав иск Б, ответчица Ш.В.Е. подтвердила, что наклон крыши жилого дома после реконструкции его будет в сторону жилого дома и земельного участка Б.

Из представленных истцом Б.Н.В. фотографий (л.д.52-64, 89-90) видно, что кирпичный пристрой к жилому дому ответчицы строится вплотную к существующему между земельными участками сторон ограждению, без отступления от границ земельного участка. Стена пристроя выше стены жилого дома истцов (л.д. 60, 61,63), - поэтому атмосферные осадки с кровли в виде дождя и снега будут попадать на крышу дома истцов.

Заявление истцов Б.Т.А. и Н.В. о том, что атмосферные осадки в виде дождя, снега и льда будут попадать на их земельный участок подтверждены администрацией муниципального образования г.Ворсма и показаниями свидетелей Г.Д.В., С.А.С.

Из ответа главы МО г.Ворсма Павловского района П.А.Б. на заявления Б.Т.А. следует, что зафиксированные представителем администрации нарушения градостроительного законодательства при строительстве пристроя к жилому дому № <адрес> приведут в процессе эксплуатации пристроя к следующим последствиям:

свес кровли пристроя к жилому дому соседей будет расположен над территорией земельного участка Б, атмосферные осадки с кровли в виде дождя и снега будут попадать на земельный участок Б, - в результате чего будет нанесен ущерб жилому дому, расположенному на земельном участке Б:

нарушится естественная инсоляция (освещение) земельного участка Б, что приведен к ухудшению микроклимата;

нарушатся противопожарные разрывы между жилыми домами, что возможно приведет к возникновению пожароопасной ситуации (л.д.45).

Отдел государственного пожарного надзора по Павловскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области установил, что строительство дома № <адрес> осуществляется без соблюдения противопожарных разрывов, а именно - расстояния между строениями не предусмотрено, что является нарушением требований пожарной безопасности. Суммарная площадь застройки между домами, строениями по <адрес>, включая незастроенную площадь между ними, превышает 800 кв м, соответственно между строениями, расположенными на участках № и № <адрес> должен быть выполнен противопожарный разрыв (л.д.20).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля исполнительный директор ООО “Стройэксперт”, главный инженер проекта Г.Д.М. показал, что в ООО “Стройэксперт” обратился Б.Н.В. с заявлением - дать заключение о строительстве соседями жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по заявлению Б в г.Ворсму и визуально осмотрел дом заявителя и соседний дом, где ведется строительство. Строительство пристроя к дому ведется без отступа от границы с соседним земельным участком. Скат кровли на доме, где ведется строительство, предполагается в сторону дома №№. От карниза коридора дома № до ограждения между домами - 60 см. На сегодняшний день опасности для Б нет, но когда реконструкция жилого дома будет закончена, возникнет угроза как жизни и здоровью Б и членам их семьи, так и их дому и имуществу. Свес кровли пристроя к жилому дому будет расположен над коридором дома Б. Атмосферные осадки с кровли в виде дождя и снега будут попадать на земельный участок Б, - в результате чего будет подтапливаться подвальное помещение дома Б. Кроме того, угрозу жизни и здоровью Б создаст наледь на крыше пристроя соседнего дома (сосульки будут образовываться прямо над земельным участком Б, где у них проход к дому).

Представленные доказательства ответчицей не опровергнуты. Он назначения судебной строительно-технической экспертизы о соответствии реконструкции жилого дома градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам ответчица Ш.В.Н. отказалась.

Доводы ответчицы Ш.В.Н. о том, что пристрой к жилому дому строится ею на месте прежнего пристроя, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, поэтому она вправе осуществлять реконструкцию своего дома, - являются несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию жилого дома Ш.В.Н. органом местного самоуправления не выдавалось. Реконструкция жилого дома ведется Ш.В.Н. с существенным нарушением норм градостроительного законодательства, противопожарных правил. Кроме того, самовольной реконструкцией нарушаются права собственников смежного земельного участка и жилого дома №№ Б.

На основании изложенного судом принимается решение об удовлетворении иска Б.Т.А. и Н.В. и возлагается обязанность на Ш.В.Н. прекратить реконструкцию жилого дома по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                              Р Е Ш И Л :

Иск Б.Т.А. и Б.Н.В. удовлетворить.

Обязать Ш.В.Н. прекратить реконструкцию жилого дома по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу Б.Н.В. с Ш.В.Н. судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца.

Судья                                                                                          Сырова Т.А.

В окончательной форме решение принято 02 июля 2012 года.

Судья                                                                           Сырова Т.А.