З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                           12 июля 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца Уткиной Н. В.,

Третьего лица Д.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Д.И.Н. к Д.Е.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Д.И.Н. обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к Д.Е.Е. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Уткина Н. В. поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в нем и пояснила, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ее сын, Д.Д.О., зарегистрировал брак с Д.Е.Е., от брака имеется дочь Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака Д.И.Н. по просьбе снохи дала согласие на постановку её на регистрационный учет в указанной квартире. И Д.Е.Е. была вселена в квартиру как член семьи собственника. В данной квартире семья проживала до марта 2008 г., когда Д.И.Н. забрала вещи свои и ребенка, и выехала из квартиры к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и Д.Д.О. был расторгнут. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: сын - Д.Д.О., внучка - Д.Д.Д. (дочь сына от первого брака), внук - Д.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенок от второго брака сына) и бывшая сноха - Д.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Д.И.Н. направила бывшей снохе Д.Е.Е. письмо с предложением о добровольном снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании ответчика Д.Е.Е. прекратившей право пользования жилым помещением. Ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о порядке пользования ею жилым помещением между ними не заключалось. Фактически квартирой ответчик не пользуется и не несет никаких обязанностей нанимателя жилого помещения. Права собственника нарушаются, так как на ответчика начисляются коммунальные платежи, Д.И.Н. вынуждена оплачивать их. Кроме того, в случае совершения какой-либо сделки в отношении распоряжения данной квартирой, истец не сможет осуществить свое право, так как квартира обременена правами третьих лиц.

Ответчик Д.Е.Е., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не известив суд о причинах не явки, в суд с заявлением о переносе судебного заседания не обращалась/ л.д.15,16,19,31,32/.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.ч. 1,2,3, 4 ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, третье лицо не возражают в рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Д.Д.О. в судебном заседании пояснил, что иск поддерживает, Д.Е.Е. -его бывшая жена, с которой брак расторгли в 2008г.. Его матери Д.И.Н. по праву собственности принадлежит квартира, в которой прописаны: мать, он, его дочь от первого брака Д.Д.Д., его бывшая жена Д.Е.Е. и его сын от второго брака. На всех зарегистрированных в квартире граждан начисляются коммунальные платежи, в том числе и на ответчика, хотя Д.Е.Е. с марта 2008г. в квартире не проживает. Она не несет никаких расходов по содержанию квартиры. Права собственника этим нарушаются. Д.Е.Е. сама приняла решение о том, что она переезжает жить в квартиру своих родителей. У ее родителей трехкомнатная квартира, проживают в квартире четверо: родители ответчицы, Д.Е.Е. и Д.Д.Д. -ее и его дочь. Два года тому назад Д.Д.Д. перевела Д.Е.Е. из детского садика по прежнему месту жительства в детский садик по месту своего нынешнего жительства. Имущество они поделили с Д.Е.Е. в добровольном порядке. Вселялась Д.Е.Е. после регистрации брака в спорную квартиру как член семьи собственника. Но с момента расторжения брака она перестала быть членом семьи собственника. Никакого соглашения ни устного, ни письменного между Д.И.Н. и Д.Е.Е. о том, что за ней после расторжения брака будет сохранено право пользования квартирой, не было.

Выслушав доводы представителя истца, учитывая пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НО № от ДД.ММ.ГГГГ за Д.И.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>/л.д.9/ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/.

Согласно справке ООО «Павловская домоуправляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Д.Д.О., Д.Е.Е. ОД., Д.Д.Д., Д.Е.Е./л.д. 11/.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Д.Д.О. и Д.Е.Е./л.д.13/.

Согласно свидетельству о рождении /л.д.12/ и справке о рождении № /л.д.10/ Д.Д.О. является отцом Д.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская домоуправляющая компания» в <адрес> состоит на регистрационном учете Д.Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до этого времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д.33/.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Д.Е.Е. членом семьи Д.И.Н. не является в виду расторжения брака с Д.Д.О.. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Регистрация ответчика в указанной квартире, ущемляет права Д.И.Н., так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Д.Е.Е. не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не проживает в спорной квартире длительное время, ее вещей в квартире не имеется, она проживает в другом месте постоянно. О чем свидетельствует тот факт, что ребенок перестал посещать детское дошкольное учреждение по прежнему месту жительства и посещает детское дошкольное учреждение по месту жительства ответчика. То есть, Д.Е.Е. с момента выезда из спорной квартиры не пыталась сохранить за собой право пользования квартирой и утратила право пользования квартирой.

Поэтому, суд находит исковое заявление Д.И.Н. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в ползу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии КАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34,35/.

Заявленная сумма в <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является разумной, исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, назначений дат судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д.И.Н. удовлетворить.

Признать Д.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Д.Е.Е. в пользу Д.И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца, не явившимся ответчиком также в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Павловский городской суд.

Судья:         В. С. Лебедева