РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием представителя истца - ООО «Транзитавто» - Т.М.Ф. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транзитавто» к ответчику Е.В.В. о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Транзитавто» обратился в суд с иском к ответчику Е.В.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е.В.В. был принят на работу в ООО «Транзитавто» на должность водителя - экспедитора согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, договор о неразглашении коммерческой тайны и Е.В.В.. ознакомлен с должностной инструкцией водителя - экспедитора. Ответчик Е.В.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение должностной инструкции и совершение действий, причинивших материальный ущерб организации. Привлечён к ответственности согласно ст.ст. 238 и 248 Трудового кодекса РФ. Для осуществления перегонов техники по маршрутам: Москва - Сходня - Ростов № от ДД.ММ.ГГГГ; Ростов - Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику из кассы организации, по отчёт было выдано <данные изъяты> рублей. До сегодняшнего дня ответчик не отчитался по денежным средствам. Уведомлении ответчика о необходимости возвратить денежные средства исходящим от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по мобильному телефону, положительных результатов не дали. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель - экспедитор Е.В.В. уволен по ст. 81 пункт 6 «а» - Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (прогул). В связи с невозможностью довести приказ до работника, согласно ст. 81.1 Трудового кодекса, в его адрес было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят взыскать в пользу ООО «ТранзитАвто» с ответчика Е.В.В. <данные изъяты> рублей. Ответчик Е.В.В. будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил. Выслушав доводы представителя истца, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст. 242 ч.2 ТК РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере». В соответствии со ст. 243 п.2 ТК РФ «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;». Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Е.В.В. был принят на работу в ООО «ТранзитАвто» на должность водителя - экспедитора согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, договор о неразглашении коммерческой тайны и Е.В.В.. ознакомлен с должностной инструкцией водителя - экспедитора. Ответчик Е.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение должностной инструкции и совершение действий, причинивших материальный ущерб организации. Привлечён к ответственности согласно ст.ст. 238 и 248 Трудового кодекса РФ. Для осуществления перегонов техники по маршрутам: Москва - Сходня - Ростов № от ДД.ММ.ГГГГ; Ростов - Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику из кассы организации, по отчёт было выдано <данные изъяты> рублей. До сегодняшнего дня ответчик не отчитался по денежным средствам. Уведомлении ответчика о необходимости возвратить денежные средства исходящим от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по мобильному телефону, положительных результатов не дали. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель - экспедитор Е.В.В.. уволен по ст. 81 пункт 6 «а» - Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (прогул). В связи с невозможностью довести приказ до работника, согласно ст. 81.1 Трудового кодекса, в его адрес было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заявления ответчика Е.В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.В. принимал на себя обязательство предоставить отчётные документы по перегону, а при невыполнении, внести деньги в кассу ООО «ТранзитАвто». При указанных обстоятельствах суд находит иска ООО «ТранзитАвто» подлежащим удовлетворению путём взыскания в пользу ООО «ТранзитАвто» с ответчика Е.В.В. <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, (далее ГПК РФ) суд относит расходы по госпошлине на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «ТранзитАвто» удовлетворить. Взыскать в пользу истца - ООО «ТранзитАвто» с ответчика - Е.В.В. <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу истца - ООО «ТранзитАвто» с ответчика - Е.В.В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей 03 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок. Судья Щенников М.А.