О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., с участием прокурора Ягодиной Ж.Е., судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Митричевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Павловского городского прокурора в интересах МО г. Павлово на бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Митричевой А.С. (заинтересованные лица МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, Б.Е.Д.-С.), выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Павлово от 09.09.2009 года о взыскании с Б.Е.Д. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по налогу на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с заявлением в интересах МО г. Павлово на бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Митричевой А.С. (заинтересованные лица МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, Б.Е.Д.-С.), выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Павлово от 09.09.2009 года о взыскании с Б.Е.Д. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по налогу на землю.

В судебном заседании, назначенном на 19.07.2012 года, от Павловского городского прокурора в лице представителя Ягодиной Ж.Е. поступило заявление об отказе от заявленных Павловским городским прокурором требований, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований Павловского городского прокурора.

В соответствии с п.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ,

1. Истец вправе… отказаться от иска...

2. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В судебном заседании было установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Павлово Нижегородской области от 09.09.2009 года о взыскании с Б.Е.Д.-С. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по налогу на землю в сумме <данные изъяты> рубля 88 копеек исполнен, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.07.2012 года и постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что права и свободы Нижегородской области как, субъекта РФ, в интересах которого Павловский городской прокурор обратился в суд, не нарушены.

Следовательно, отказ Павловского городского прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы Нижегородской области, как субъекта РФ, интересы которого прокурор представляет, - значит, имеются основания для принятия отказа Павловского городского прокурора от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст.173,220,221,246 ГПК РФ суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Павловского городского прокурора от заявления в интересах МО г. Павлово на бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Митричевой А.С. (заинтересованные лица МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, Б.Е.Д.-С.), выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Павлово от 09.09.2009 года о взыскании с Б.Е.Д. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по налогу на землю.

Производство по гражданскому делу по заявлению Павловского городского прокурора в интересах МО г. Павлово на бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Митричевой А.С. (заинтересованные лица МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, Б.Е.Д.-С.), выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Павлово от 09.09.2009 года о взыскании с Б.Е.Д. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по налогу на землю прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   Минеева И.А.