Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием прокурора Павловской городской прокуратуры Ягодиной Ж.Е., истицы К.А.С., ответчика В.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к В.С.А., ООО СК «Оранта» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: К.А.С. обратилась в Павловский городской суд с иском к В.С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истица указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. у <адрес> В.С.А., управляя автомобилем ВАЗ № б/н, нарушил правила проезда пешеходных переходов и в зоне действия пешеходного перехода совершил наезд на пешехода - на нее. В результате ей был причинен легкий вред здоровью. По факту ДТП ГИБДД МО МВД России «Павловский» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что В.С.А. нарушил требования п. 1.5, п. 14.2 ПДД РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Административного Кодекса РФ. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Таким образом, ответчик В.С.А. признан виновным, в совершении ДТП, вступившим в законную силу постановлением суда. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, который складывается из следующего: В связи с прохождением лечения, она находилась на больничном,не работала, поэтому ею была не дополучена заработная плата по месту работы - предприятие УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» Павловский почтамт, где она работает в должности оператора связи 1 класса. Сумма недополученной заработной платы составила <данные изъяты> руб. 65 коп. А всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. 95 коп. Кроме этого, действиями ответчика ей причинен моральный вред, моральные и нравственные страдания, глубокая психологическая травма. В результате ДТП она получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы теменной области. Данная травма в комплексе вызвала причинение легкого вреда ее здоровью. С полученными повреждениями она поступила в хирургическое отделение МУЗ «Павловская ЦРБ» Городская больница №, где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение у невропатолога. Она испытала сильную физическую боль. У нее сильно болела голова и до настоящего времени в связи с черепно-мозговой травмой она испытывает сильные головные боли при смене погоды, быстро устает, не может переносить дополнительных мозговых нагрузок. Она является студенткой заочной формы обучения ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского». Обучается на платной основе. В связи с полученной травмой головы и нахождением в больнице, она не могла продолжать обучение, что повлияло на ее дальнейшую успеваемость. Она не имела возможности общаться со своими друзьями и коллегами по работе. Она проживает с родителями в частном доме, из-за полученных травм и болезненного состояния она длительное время не могла выполнять физические работы по дому. Она сама зарабатывает деньги на жизнь и оплату обучения, в связи с полученными травмами, она не имела возможности работать и зарабатывать средства к существованию, так как находилась на лечении в больнице. Так как наезд на нее В.С.А. произошел на пешеходном переходе, В.С.А., является сотрудником ГИБДД и совершил ДТП на личном автомобиле, поэтому в настоящее время она испытывает сильное волнение и страх, переходя проезжую часть дороги даже по пешеходному переходу. Кроме этого, она сильно переживает и беспокоится за свое здоровье, так как последствия травмы головы могут проявиться и в будущем. За все это время ответчик В.С.А. не принял никаких мер к возмещению причиненного ей вреда, не поинтересовался состоянием ее здоровья, не принес ей своих извинений, не посетил ее в больнице. Онакрайне возмущена его поведением. Являясь сотрудником ГИБДД, В.С.А. грубо нарушил ПДД РФ, сбил пешехода на пешеходном переходе, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, и был наказан судом лишь штрафом в размере 1500 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями ответчика В.С.А. она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика - В.С.А. в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп., компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины. Далее, от истицы поступило дополнительное исковое заявление, в котором она просит взыскать с ответчика В.С.А. в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в связи с повреждением одежды в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине. Истица в обоснование своего требования указала, что во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была повреждена ее одежда, а именно: порваны джинсы и куртка-пуховик. Согласно справки МУП ателье «Силуэт» г.Павлово стоимость ремонта джинс составляет <данные изъяты> руб., куртка-пуховик ремонту не подлежит. Стоимость куртки <данные изъяты> руб. Итого, сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения одежды составляет <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Оранта». В судебном заседании истица К.А.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила также, что с суммой <данные изъяты> руб., предложенной В.С.А. в счет компенсации морального вреда, она не согласна. В.С.А. даже не извинился перед ней. Она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу - ФГУП «Почта России», на <адрес> около дома № на остановке «Сельхозтехника» она вышла на пешеходный переход. Там есть знак «Пешеходный переход» и «зебра». Она посмотрела по сторонам, увидела фары, которые остановились, и стала переходить дорогу. Вдруг она почувствовала удар - сбоку, слева. То есть машина, которая ее сбила, ехала в сторону г.Н.Новгорода. Впоследствии из записей она узнала, что это был автомобиль ВАЗ №. Сама она этого автомобиля не видела. Она упала, потеряла сознание. Очнулась она уже на дороге, рядом бегала женщина. Только с ее слов она (Кузъмина) узнала, что ее сшиб инспектор ГИБДД. Он стоял где-то рядом. Приехала «Скорая». Лечение она проходила в больнице. Ей был причинен легкий вред здоровью. Есть заключение, согласно которого ею была получена закрытая черепно-мозговая травма. В больницы она две недели проходила стационарное лечение, потом еще неделю она проходила лечение амбулаторно. В результате ДТП у нее были синяки на обеих ногах, на локте, на голове образовалась гематома - была большая шишка, у нее были ссадины и ушибы на руках и ногах, в очках была разбита линза. После ДТП у нее долго и очень сильно болела голова. Она приобретала лекарства на общую сумму <данные изъяты> руб. 30 коп. Чеки имеются, они представлены в материалы дела, а, что касается назначения врача, то дать ей справку он отказался. Сказал, что делает это для нее К) и ее здоровья, а не для суда. Она покупала «Кортексин» - это уколы на сумму <данные изъяты> руб., «ноопепд» - таблетки, примерно на <данные изъяты> руб. и «цитофлавин» - для рассасывания. Она делала УЗИ и потратила <данные изъяты> руб. Когда она лежала в больнице ей все делали бесплатно, но на УЗИ не направляли. На УЗИ она ходила, когда лечилась амбулаторно - по рекомендации врача. Она просит взыскать с ответчика стоимость замены одной линзы в очках - <данные изъяты> руб. В подтверждение этого в материалах дела имеется чек. Она исходила при заявлении требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы из размера средней заработной платы. Она работает в ФГУП «Почта России» - в сентябре будет год. К моменту ДТП она проработала там менее полугода. О средней заработной плате в деле имеется справка. Ей была выплачена за время нахождения на больничном листе <данные изъяты> руб. Средний размер ее зарплаты всегда по-разному. Около <данные изъяты> руб. Ее дневной заработок в среднем - <данные изъяты> руб. В зависимости от количества рабочих дней в месяц получается разная зарплата. Средняя ее зарплата - <данные изъяты> руб. Недополученная ею зарплата складывается из разницы между средней заработной платой и выплатой по больничному, итого <данные изъяты> руб. Она просит взыскать именно эту разницу с учетом оплаты больничного листа. Еще она просит взыскать с ответчика стоимость пуховика и стоимость ремонта джинсов, которые были повреждены. Всего по данному основанию просит взыскать <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - стоимость пуховика, который ремонту не подлежит, и <данные изъяты> руб. - стоимость ремонта джинсов. В момент ДТП она была одета в джинсы и пуховик. Джинсы после ДТП не отремонтировала, она оставила их вместо тряпки. Пуховик также не ремонтировала, ее мама сама его ей зашила, и она доходила в нем до конца сезона. Он не подлежит ремонту. У нее очень сильно болела голова после ДТП, ей даже делали обезболивающие уколы. Болела голова, все тело, покупали мазь от синяков. Головой она, наверное, ударилась о стекло автомобиля. Она до сих пор переживает, боится переходить через дорогу. Если даже сотрудник ГИБДД нарушил ПДД и сбил ее, то чего ждать от других? Когда она лежала в больнице, В.С.А. к ней не приезжал, не звонил. Даже свидетели ДТП приходили, приносили ей продукты, а он (К) даже не извинился. Вина В.С.А. в совершении ДТП установлена, имеется постановление Павловского городского суда о привлечении В.С.А. к ответственности. Болит голова у нее теперь всегда, так как она работает с клиентами. Она принимает платежи. До ДТП у нее ничего не болело. Она могла оставаться и после работы. А теперь уже нет. В связи с головными болями она сейчас пьет таблетки. В пуховике к моменту ДТП она проходила всего 1 сезон. УЗИ она проходила, когда лечилась амбулаторно. В.С.А. предлагал ей <данные изъяты> руб. в счет морального вреда и материального. Она устно обращалась в страховую компанию ответчика, в филиал в г.Павлово на ул.Ломоносова. Когда они туда пришли, им сказали, что нужно обращаться в г.Н.Новгород, потом в г.Москву. Заявление в страховую компанию не писали, они обращались только устно, заявление у них принимать отказались. Согласна с тем, что стоимость пуховика в связи с износом до ДТП снизилась на 30 %. Взыскать заработную плату просит за вычетом больничного листа. Ответчик В.С.А. в судебном заседании исковые требования К.А.С. признал частично и пояснил, что он готов заплатить истице в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Его машина застрахована в ООО СК «Оранта». Поэтому он считает, что материальный ущерб истице должна возмещать страховая компания. Его вина в совершении ДТП установлена. Он согласен со своей виной в ДТП, есть постановление суда. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он двигался по ул. Аллея Ильича в сторону г.Н.Новгород на автомобиле ВАЗ №. Он двигался от перекрестка улиц Аллея-Ильича и Короленко в сторону г.Н.Новгород. Около остановки «Сельхозтехника» перед ним двигался автомобиль. Было 30 градусов мороза. Машина, которая двигалась перед ним, притормозила и включила сигнал правого поворота. В том месте дороги есть поворот на ул. Мичурина. Он двигался за автомобилем. Когда появилось свободное место, он выехал влево. Обгона с его стороны не было. Он думал, что автомобиль поворачивает направо, и просто стал его объезжать. От впереди идущего автомобиля был выхлоп газа, из-за этого видимость впереди ухудшилась. Потом оказалось, что этот автомобиль не поворачивал, а просто притормаживал у обочины, чтобы высадить пассажира. Об этом он узнал уже после ДТП от молодых людей, которые находились в этом автомобиле. Водитель этого автомобиля также сказал ему, что сам не ожидал, что эта девушка - К.А.С. будет переходить дорогу. К.А.С. переходила дорогу чуть ниже поворота на Мичурина. Он увидел ее только перед самой машиной - метрах в четырех впереди. На голове у нее был капюшон. Он затормозил. Удар пришелся в ноги. Девушка упала на капот, ударилась головой. В том месте как раз идет арка стекла и правая щетка дворника - на нее она и упала. Потом она скатилась с машины. Когда он подошел, она лежала у колеса. Он двигался со скоростью около 40 км/час. Он подошел к потерпевшей первым. Еще с остановки тут же подбежала какая-то женщина. Стала на него кричать. Подошли еще два парня. Скорую вызвал он и парни. Он еще вызвал ГАИ. К.А.С. после ДТП была в сознании, хотела сразу встать, но он ей запретил. Он не раз хотел заехать к К.А.С. в больницу, но так и не заехал. Он побоялся психологической реакции с ее стороны. О состоянии ее здоровья он узнавал у врачей, в частности у Тарасова. Ему пояснили, что у нее ушиб затылочной части головы, правого колена. То, что в результате ДТП К.А.С. был причинен легкий вред здоровью, он не оспаривает. Он не согласен с суммой возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Он посмотрел судебную практику, таких сумм нет. Он согласен на сумму в <данные изъяты> руб. Ранее он предлагал <данные изъяты> руб. Лично он с К.А.С. сталкивался только один раз - в суде. В остальных случаях он общался с ее матерью - это было тяжело. Представитель ответчика ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление о вынесении решения на усмотрение суда. Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель К.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она является матерью К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе ФГУП «Почта России» - она там работает оператором бухгалтерии. Около 9 часов утра ей позвонили с телефона дочери и сообщили, что ее сбила машина, за рулем которой находился сотрудник ГИБДД. Ей также сказали, что дочь повезли в городскую больницу № - на Ждановский. Она поехала в больницу на такси. Когда приехала, дочь дрожала. У нее болела голова. На коленках, локтях были ссадины, на голове - большая шишка на теменной части головы. Врачи осматривали ее неохотно, сказали, что рентген не работает, предлагали уйти домой. Они настояли на осмотре, после чего дочери сделали рентген головы, ног. Принимать в больницу ее не хотели. Дочь находилась на стационарном лечении с 3 февраля по 17. У нее было сотрясение головного мозга, гематома на голове. Дочь тошнило, она ничего не ела. Когда она находилась на стационарном лечении в больнице, ее лечили бесплатно. Лечащими врачами были заведующий отделением Точенов и Тарасов - невропатолог. Невропатолог устно сказал, что нужно колоть «кортексин». Когда она попросила записать название, он написал его на простой бумажке, подпись не поставил. Потом дочь лечилась амбулаторно у участкового невропатолога. Он прописал «ноопепд». После ДТП удочери, были сильные боли. Она не вставала. У нее болела голова, болели ссадины на теле. Боли у нее сохранялись пока ее не выписали - 3 недели. У дочери теперь часто болит голова - при смене погоды. Она стала нервная, раздражительная. После ДТП дочь сильно переживала, она переживает до сих пор. Она пропустила учебу, не смогла вовремя сдать экзамены. Переживала из-за этого. Сейчас она боится переходить через дорогу - даже на пешеходных переходах, если даже сотрудник ГИБДД нарушил правила. В.С.А. после ДТП не приходил ни к ней, ни к дочери. После оформления протокола о ДТП в ГИБДД он пришел первый раз, и они с ним поговорили. Сначала он предлагал им <данные изъяты> руб. Они озвучили ему сумму <данные изъяты> руб. Потом сказал, что материальный вред должна возмещать страховая компания, а не он, но когда они обратились в страховую компанию, им отказали - устно. В результате ДТП в очках у дочери лопнула линза, была порвана куртка и джинсы. Свидетель Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает в городской больнице № 1 заведующим хирургическим отделением. Было ДТП, это была пятница. Он смотрел К уже в субботу утром. В.С.А. приезжал, интересовался её состоянием, но в какой это было день, он уже не помнит. Регулярно звонил по телефону. Пролежала К у них не долго, была ЗЧМТ, которая впоследствии была подтверждена неврологом. Он её выписал дня через три, а далее она лечилась в неврологии. Свидетель Т.Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает в городской больнице № 1 врачом невропатологом. Он лечил К.А.С., был перевод из одного отделения в другое. Он осмотрел её, возникли сомнения по вопросу её выписки. Разговаривали с Т. По хирургии серьезных травм не было. До этого невролог её осматривал, и какой был ей поставлен диагноз, он не знает, но лечение необходимо было продолжать и это однозначно. К могла общаться, ходить и говорить, но его смутило головокружение, и его лечение было направлено именно на ликвидацию данного головокружения. Все, что он выписывал, было у них на руках. При тяжелых травмах они это выписывают всем, а при легких - это желание больного. Однозначно он не может сказать, показаны ей эти уколы или нет, он просто этого не помнит. Доктор, который её смотрела первоначально, работает всего 6 месяцев, и пока имеются нарекания по её работе от хирургов. Поэтому он и посчитал нужным положить К и все проверить. Свидетель К.М.В. в судебном заседании пояснила, что работает она почтальоном в ФГУ «Почта России» № 3. В день аварии К уже до работы не доехала. Накануне аварии, вечером она была в очках, они вместе с ней уходили с работы. Без очков она не ходила, потому что у неё проблемы со зрением. ДТП было в пятницу, а в субботу они её навестили в больнице. Линза очков была сильно поцарапана, через нее было плохо видно. К ждала маму, чтобы отдать очки, чтобы заказать новую линзу. После больничного она пришла на работу еще в тех же очках, чувствовала себя дискомфортно, говорила, что клиенты жалуются. К сказала, что она в них упала, провезла ими об асфальт. Она говорила, что думала сначала, что они просто запотели. На голове у К были шишки. Она говорила, что у неё болела голова сильно, рука болела и шишка была на голове. Голова у неё болела и кружилась. Она говорила, что напугалась, что не видела машину, которая на неё наехала. Все было неожиданно. При них медсестра еще делала ей обезболивающее. Хватало этого укола часа на полтора. К вышла на работу недели через три. Болевые ощущения у неё продолжались. Ей на работе шли на уступки, когда отпускали пораньше, когда разрешали придти позже. Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав выступление прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования К.А.С. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.40 мин. у <адрес>, В.С.А. (ответчик по данному делу), управляя автомобилем ВАЗ № б/н, нарушил правила проезда пешеходных переходов и в зоне действия пешеходного перехода совершил наезд на пешехода - К.А.С. (истицу по данному делу) (л/д.7-8), в результате ДТП К.А.С. был причинен легкий вред здоровью. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД России «Павловский» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что В.С.А. нарушил требования п. 1.5, 14.2 ПДД РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С.А. был вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л/д.9). Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л/д.10-12). Указанное постановление ответчиком В.С.А. не оспаривалось. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершении данного ДТП ответчик В.С.А. в судебном заседании признал. По мнению суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.40 мин. у <адрес>, произошло по вине водителя В.С.А. Кроме того, по мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей. Доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает, что ответчик В.С.А., в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности - его автомобилем, которым он управлял в момент ДТП. В результате ДТП истице был причинен материальный ущерб, который, как указывает истица, складывается из следующего: 1. К.А.С. было В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-фз от 25.04.2002 года: 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 указанного Закона РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 12 указанного Закона, 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Как установлено в судебном заседании, ДТП, в результате которого К.А.С. был причинен легкий вред здоровью, произошло ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент гражданская ответственность В.С.А. была застрахована в ООО СК «Оранта» (л.д. 7-8, 45). В связи с полученным в результате ДТП легким вредом здоровья К.А.С. был выдан листок нетрудоспособности. Из представленного листка нетрудоспособности следует, что К.А.С. была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (л/д.37,38), что подразумевает 100% утрату трудоспособности истицей в указанный период. К.А.С. работает на предприятии УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» Павловский почтамт в должности оператора связи 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки №.4.1.1-15/3342 от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата истицы за период с октября 2011 года по январь 2012 года (полные, отработанные истицей месяцы, предшествовавшие повреждению здоровья) составляет: <данные изъяты> руб. 20 коп. + <данные изъяты> руб. 71 коп. + <данные изъяты> руб. 31 коп. + <данные изъяты> руб. 60 коп. = <данные изъяты> руб. 82 коп. : 4 месяца = <данные изъяты> руб. 21 коп. В феврале 2012 года у К.А.С. было по норме 159 рабочих часов. Из них К.А.С. отработала 40 часов. Соответственно, утраченный заработок составит<данные изъяты> руб. 21 коп. - (<данные изъяты> руб. 21 коп. : 159 часов х 40 часов) = <данные изъяты> руб. 21 коп. Таким образом, размер не полученной К.А.С. за период временной нетрудоспособности заработной платы (утраченный заработок) составляет <данные изъяты> руб. 21 коп. При этом истицей заявлен ко взысканию утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому с ООО СК «Оранта» в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 65 коп. Сумма, затраченная на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. и затраты на проведение РЭГ, УЭГ в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены истицей в судебном заседании представленными чеками, договором о предоставлении платных медицинских услуг и данное лечение было рекомендовано ей врачом (л.д. 14-15, 20-21, 22-23, 24-26). Суд взыскивает указанные суммы со страховой компании, т.к. данные затраты были вызваны ДТП, а ответственность виновного лица была застрахована. В удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на приобретение других медикаментов суд отказывает, т.к. они не подтверждены назначениями лечащих врачей. Затраты истицы на замену разбитой линзы очков в сумме 945 руб., ущерб за повреждение ее джинсов в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимость куртки истицы с учетом износа в сумме (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> х 30 %) = <данные изъяты> руб.подлежат возмещению за счет страховой компании ООО СК «Оранта», с учетом того, данные затраты и ущерб подтверждены документально справками и чеками (л.д. 29-30, 31-32, 49, 50, 73), вызваны были указанным ДТП, имевшим место по вине В.С.А., ответственность которого была застрахована в ООО СК «Оранта». Таким образом, с ООО СК «Оранта» в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 65 коп. (утраченный заработок) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 60 коп.(затраты на лечение) + <данные изъяты> руб. (замена линзы очков) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (за повреждение одежды) = <данные изъяты> руб. 25 коп. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением В.С.А., К.А.С. был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. был признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, б) причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд полагает, что истице К.А.С. был причинен моральный вред, который выразился в моральных и нравственных страданиях. В результате ДТП она получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы теменной области. Данная травма в комплексе вызвала причинение легкого вреда ее здоровью. С полученными повреждениями она поступила в хирургическое отделение МУЗ «Павловская ЦРБ» Городская больница №1, где проходила стационарное лечение, а в дальнейшем она проходила амбулаторное лечение у невропатолога. Она испытала испуг, сильную физическую боль в момент ДТП. У нее сильно болела голова и до настоящего времени в связи с черепно-мозговой травмой она испытывает головные боли, быстро устает. Суд полагает, что причиненный моральный вред подлежит возмещению В.С.А., т.к. его ответственность за причинение морального вреда не застрахована. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, (вина В.С.А. в совершении ДТП была установлена), также суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями К.А.С. (молодая девушка, переживает за состояние своего здоровья, испытала сильную физическую боль). При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований справедливости и разумности, считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которую суд взыскивает с В.С.А. в пользу истицы. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования К.А.С. подлежат частичному удовлетворению, то и ее требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины должны быть удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям. По мнению суда с В.С.А. в пользу К.А.С. должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ООО СК «Оранта» в размере <данные изъяты> руб. 29 коп. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. К.А.С. просит также взыскать с В.С.А. расходы на оплату услуг адвоката, выразившиеся в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. При этом ею представлена квитанция, подтверждающая данные расходы (л/д.39). Суд, с учетом сложности дела, с учетом удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованной и разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истицы по оплате расходов на оплату услуг адвоката в указанном истицей размере, т.е. <данные изъяты> руб. При этом, <данные изъяты> руб. суд взыскивает в пользу К.А.С. с ООО СК «Оранта», а <данные изъяты> руб. с В.С.А. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск К.А.С. к В.С.А., ООО СК «Оранта» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу К.А.С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с В.С.А. в пользу К.А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2012 года. Судья А.Ю.Макаров.
потрачено <данные изъяты> руб.30 коп.
потрачено на приобретение медикаментов и лекарственных средств сумма в размере <данные изъяты> руб.30 коп. 2. Согласно договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.А.С. и ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» за проведение УЗИ головного мозга К.А.С. оплачено <данные изъяты> руб. (л/д.14-15). 3.В момент ДТП К.А.С. упала и разбила очки, ею была заменена разбитая линза очков стоимостью <данные изъяты> руб., которую она заменила в ООО « Кронос» (л/д.29,30). 4. В связи с прохождением лечения, она находилась на больничном,не работала, поэтому ею была не дополучена заработная плата по месту работы - предприятие УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» Павловский почтамт, где она работает в должности оператора связи 1 класса. Сумма истребуемой по иску истицей недополученной заработной платы составляет <данные изъяты> руб. 65 коп. (л/д.33,35,38). 5. Кроме того, во время ДТП, была повреждена ее одежда, а именно: порваны джинсы и куртка-пуховик. Согласно справки МУП ателье «Силуэт» г.Павлово стоимость ремонта джинс составляет <данные изъяты> руб.(л/д.50), куртка-пуховик ремонту не подлежит (лд.49). Стоимость куртки <данные изъяты> руб. Итого, сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения одежды составляет <данные изъяты> руб.