Дело № 2-1074/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Павлово                                                               19 июля 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В.Шикина,

С участием Ягодиной Ж.Е. и Митричевой А.С.,

При секретаре Пыжиковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловского городского прокурора, поданное в интересах Муниципального образования г. Павлово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Митричевой А.С. и обязании окончить исполнительное производство (должник Л.А.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор обратился в суд в интересах Муниципального образования г. Павлово с заявлением о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя Павловского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Митричеву А.С. исполнить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 29.06.2011 года о взыскании с Л.А.В. в пользу МРИ ФНС РФ № по Нижегородской области задолженности по налогу на имущество на сумму <данные изъяты> руб., и окончить исполнительное производство № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание от прокурора Павловского района Нижегородской области в лице Ягодиной Ж.Е.     поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным разрешением спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе… отказаться от иска...

2. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства № в отношении должника Л.А.В. находится постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, составленное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гусевой К.В., согласно которого с должника Л.А.В. взысканы в том числе денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на погашение долга по налогу на имущество.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа в отношении должника Л.А.В. судебным приставом- исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Гусевой К.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении данного должника.

Таким образом, суд считает, что права и свободы МО г. Павлово, в интересах которого Павловский городской прокурор обратился в суд, не нарушены.

Следовательно, отказ Павловского городского прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы МО г. Павлово, интересы которого прокурор представляет, - значит, имеются основания для принятия отказа Павловского городского прокурора от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Судом прокурору в лице представителя Ягодиной Ж.Е, разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Павловского городского прокурора Нижегородской области отзаявления в интересах Муниципального образования г. Павлово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Митричевой А.С. и обязании окончить исполнительное производство (должник Л.А.В.).

Производство по указанному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобы в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                 А.В.Шикин