ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.М. к НБ «Траст» (ОАО) о признании ничтожными условий договора, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: М.В.М. обратился в Павловский городской суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании ничтожными условий договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на шестьдесят месяцев. Денежные средства были получены истцом, но не в полном объеме. Кредитный договор был заключен не подписанием единого документа а, в соответствии с требованиями п.1 ст.160, п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, подписанием сторонами графика платежей тарифного плана «МasterCardUnembossed», тарифы НБ «Траст» по продукту «Время возможностей», заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк при заключении договора включил в договор условие тарифы «Б «Траст» по продукту «Время возможностей» п.5, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды п.2.16 и в график платежей, что с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей, которая взимается при выдаче кредита, что также указано в графике платежей в разделе «Как оплачивать кредит». При этом, банк не выдал истцу документ, подтверждающий взимание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истец получил на руки лишь <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик, в нарушение действующего законодательства, включил в договор, кроме процентов за пользование кредитом, условие о взимании ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек - график платежей (комиссия за расчетное обслуживание в разделе «Как оплачивать кредит»), п.п.2.8, 2.11 «Сумма ежемесячного платежа» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и указанного заявления, п.3 «Комиссия за расчетное обслуживание» тарифы НБ «Траст» по продукту «Время возможностей». Таким образом, при заключении договора истец уплатил в пользу банка единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплачивал ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 17 платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек. Считает, что действия банка по возложению на потребителя обязательства по уплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита применительно к п.1 с.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются нарушением названного закона и ущемляют, установленные законом, права потребителя. Просит суд признать ничтожными условия тарифы НБ «Траст» по продукту «Время возможностей», заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, устанавливающие уплату комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячных комиссий, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание в общей сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, а также, в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8% в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца М.В.М. - Чемерис С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец М.В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования М.В.М. не признает. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.В.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.2.8 заявления о предоставлении кредита и п.3 «Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей», установлена комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99%, что в денежном выражении по указанному кредиту составляет <данные изъяты> 90 копеек ежемесячно. Согласно п. 2.16 заявления о предоставлении кредита и п.5 «Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей», установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно, представленных истцом, квитанций, им было осуществлено 17 ежемесячных платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек, что не оспаривается ответчиком. Порядок предоставления кредита регламентирован ПоложениемЦентрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимосвязанными и регулируются различными нормами. И открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина. Как следует из представленных истцом документов, указанный счет использовался М.В.М. только для получения кредита и внесения денежных средств для его погашения. Каких-либо иных банковских операций по счету истцом не совершалось. В связи с изложенным, суд считает, что действия банка по открытию и ведению указанного счета должны регулироваться правилами открытия и ведения ссудных счетов. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 также следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то есть открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с изложенным, суд считает необоснованным ссылку представителя ответчика на свободу договора и право истца не заключать кредитный договор, поскольку, согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец был лишен возможности принятия вариативного решения по его условиям. При указанном, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании ничтожными п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.В.М. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст», и п.3 «Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99%, а также п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.В.М. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст», и п.5 «Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно на общую сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахо ждения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денеж ного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб ном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учет ной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вы несения решения. В исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено ответчику <данные изъяты> рублей 40 копеек. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов исчисляется из учетной ставки банковского процента. При этом применяется ставка рефинансирования 8%, установленная ЦБ РФ на день предъявления иска. По делу бесспорно установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 350 рублей 46 копеек (расчет размера процентов приведен в иске). Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку этот расчет произведен с учетом норм ст.395 ГК РФ, а также учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на сегодняшний день составляет 8%. Доказательств обратного и другого расчета ответчиком суду не представлено. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца М.В.М. Частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Статья 100Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.В.М. обратился за юридической помощью в ООО «Доверие». Стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающими факт оплаты данной услуги. Представитель истца в судебном заседании также просил взыскать с ответчика судебные издержки за оказание юридической помощи представителем ООО «Доверие» Чемерис С.А. Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца М.В.М. расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубль 17 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М.В.М. к НБ «Траст» (ОАО) о признании ничтожными условий договора, взыскании денежных средств удовлетворить. Признать п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.В.М. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст», и п.3 «Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99%, ничтожными. Признать п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.В.М. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст», и п.5 «Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно ничтожными. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу М.В.М., уплаченные за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу М.В.М. проценты, за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу М.В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в бюджет Павловского муниципального района Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 17 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года Судья: И.А. Минеева
Р Е Ш Е Н И Е