Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области В составе: Председательствующего судьи: Падалкиной Е.Ю. При секретаре: Опарышевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.С. к ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть денежные средства, взыскании неустойки и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: К.В.С. обратился в Павловский городской суд к ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязательстве вернуть денежные средства, взыскании неустойки и морального вреда. В судебном заседании К.В.С. и его представитель В.Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "Ю.С. Импекс-Авто" был заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства. Предметом данного договора являлось приобретение автомобиля РОШ) ОАЬАХУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора купли-продажи автотранспортного средства был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>) рублей. Гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года или 100.000 км. и истекает в зависимости от того что наступит ранее. Автомобиль был передан К.В.С. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный срок на автомобиль заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Техническое обслуживание автомобиля осуществлялось в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, изложенными в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации". После приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ТП "Нижегородец" по вопросу неисправности автомобиля: "автомобиль сильно дымит". Для устранения данной неисправности были проведены работы: заменена топливной форсунки первого цилиндра. Замена топливной форсунки выполнена по гарантии. Срок проведения ремонта составил 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за проведением технического обслуживания, в ходе проведения которого было выявлено, что ремень навесного оборудования вышел из строя. Замена ремня навесного оборудования выполнена по гарантии. Срок проведения ремонта составил 1 день. ДД.ММ.ГГГГ им была выявлена течь топливной форсунки и в эту же дату автомобиль был сдан на СТО, с указанием в заявке- договор неисправности: "течь топлива из форсунки". В счет гарантийных обязательств были заменены форсунки второго, третьего и четвертого цилиндров. Срок проведения ремонта составил 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле вновь были выявлены неисправности и автомобиль сдан на СТО с указанием недостатка: "стуки в моторном отсеке". В счет гарантийных обязательств был заменен маховик. Срок проведения ремонта составил 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь вышел из строя и передан на СТО с указанием неисправности: "не включаются передачи". В счет гарантийных обязательств осуществлена замена троса переключения передач коробки переключения передач. Срок ремонта составил 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь были вывялены неисправности и автомобиль передан на СТО. В рамках гарантийных обязательств были заменены опорные подшипники. Срок ремонта составил 1 день. В совокупности проведенного гарантийного ремонта, срок нахождения автомобиля на СТО составил 57 дней, т.е. более 30 дней в течение года после его покупки. На протяжении гарантийного периода истец не имел возможности использовать товар более тридцати дней. Просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.С. и ЗАО "Ю. С. Импекс-Авто". -обязать ЗАО "Ю. С. Импекс-Авто" вернуть К.В.С. денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1 <данные изъяты>) рублей -взыскать с ЗАО "Ю. С. Импекс-Авто" в пользу К.В.С. неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ЗАО "Ю. С. Импекс-Авто" в пользу К.В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Представитель ответчика ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду возражения по доводам искового заявления, в котором просил в иске К.В.С. отказать (л.д.48-53). В своих возражениях указал: все заявленные истцом в период эксплуатации автомобиля недостатки были устранены по технологии изготовителя безвозмездно для истца. Стоимость устранения недостатков не превысила 10% от стоимости автомобиля, затраты времени по устранению не превысили 10% от срока гарантии изготовителя (3 года), потребительские свойства автомобиля не ухудшились, последний может использоваться по назначению. Пробег автомобиля по состоянию на дату последнего обращения истца в ООО ТП «Нижегородец» ДД.ММ.ГГГГ, превысили 94 000 км, что свидетельствует о полноценной динамичной и интенсивной эксплуатации автомобиля по назначению. Приводимый истцом довод о наличии являющегося существенным, в силу проявления вновь после его устранения, недостатка топливных форсунок ошибочным. Истец обращался на сервисную станцию ООО ТП «Нижегородец» для производства гарантийного ремонта топливной форсунки первого цилиндра, который был выполнен, что подтверждается справкой о характере работ, выполненных в рамках гарантийного обслуживания на СТО ООО ТП «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на сервисную станцию ООО ТП «Нижегородец» для производства гарантийного ремонта топливной форсунок второго, третьего и четвертого цилиндра, который был выполнен, что подтверждается справкой о характере работ, выполненных в рамках гарантийного обслуживания на СТО ООО ТП «Нижегородец» от ДД.ММ.ГГГГ Дважды устранявшийся на автомобиле недостаток топливных форсунок не может быть признан существенным, поскольку не связан с устранением недостатка, который проявился вновь после его устранения. Как следует из искового заявления и документов истец при выявлении неисправностей в автомобиле, обращался в ООО ТП «Нижегородец», а именно: -24.07.2012г. «Автомобиль сильно дымит». Проведены работы по замене топливной форсунки первого цилиндра; -31.08.2010г. «ТО». Проведены работы по замене приводного ремня навесного оборудования; -30.12.2010г. «Течь топлива из форсунок». Проведены работы по замене топливных форсунок второго, третьего и четвертого цилиндров; -09.03.2011г. «Стук в моторном отсеке». Проведены работы по замене двух массовых маховиков; -12.04.2011г. «Не включаются передачи». Проведены работы по замене троса переключателя передач; -11.10.2011г. «Стук спереди. Вибрация при наборе скорости». Проведены работы по замене опорных подшипников. Все заявленные истцом недостатки были устранены безвозмездно для истца. В настоящее время автомобиль исправен и может беспрепятственно эксплуатироваться. В течение периода устранения недостатков истец об отказе от ремонта не заявлял. Исковое требование о возврате стоимости автомобиля было заявлено ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, к моменту принятия иска судом к производству ДД.ММ.ГГГГ все заявленные истцом недостатки в автомобиле были устранены ООО ТП «Нижегородец». Истец от гарантийного ремонта не отказывался. Требование о взыскании компенсации морального вреда также считают необоснованным и просят в иске К.В.С. отказать в полном объеме. Суд выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких актов и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Положениями статьи Статья 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) 4. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ. 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ) 7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. (п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе требовать его замены, в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. Из толкования данной нормы следует, что замена товара возможна, даже в случае если в течение одного гарантийного года в совокупности более чем тридцать дней невозможно использовать товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Ссылка представителя ответчика на то, что в течении всех гарантийных лет товар должно быть невозможно использовать в течении более 30 дней ежегодно необоснованна, т.к. это фактически привело бы к запрету обращаться с требованиями о расторжении договора до окончания гарантийного срока. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.С. и ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» был заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства (л.д.8). Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи автотранспортного средства был заключен договор купли-продажи автомобиля № ( л.д.10-12). Автомобиль бы передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ) л.д.13). 21.02.2012г. истцом в адрес ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи ( л.д.36-39). В ответе на претензию от 12.03.2012г. ответчиком было отказано в удовлетворении заявленного истцом требования о возврате денежных средств ( л.д.40). Судом установлено, что автомобиль FORDGALAXY имел недостатки, что подтверждается заявками-договорами и справками о характере работ, выполненных в рамках гарантийного обслуживания автомобиля на СТО ООО ТП «Нижегородец» ( л.д.24-35). Суд считает, что прожанный истцу автомобиль имеет существенные недостатки, которые выразились в том, что их устранение занимает несоразмерные временные затраты и выявляются неоднократно. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в первый же год эксплоатации (он же первый год гарантийного срока) автомобиль находился на ремонте 56 дней. Затем, в ноябре 2011 г. (второй год экспоатации) вновь был помещен на ремонт в рамках гарантийного обслуживания ООО ТП «Нижегородец», истец от ремонта отказался и оставил там автомобиль. По смыслу абз.11 п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие Заявленное истцом требование в адрес ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на претензию. Десятидневный срок на добровольное удовлетворение требований истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка исполнения требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 дней, что составляет <данные изъяты> рубль: <данные изъяты> руб.х1%=<данные изъяты> рублей ( размер неустойки за один день просрочки исполнения требований). Количество дней просрочки 66 дней: 12540х66 дней=<данные изъяты> рублей (размер неустойки за период просрочки исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также истец просил взыскать с ответчика моральный вред. Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ответчик продав истцу автомобиль с недостатками, не удовлетворил в добровольном порядке заявленные им требования, в связи с чем были нарушены его права как потребителя. Требование о взыскании морального вреда суд удовлетворяет частично, с учетом требований ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать в сумме 30 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между К.В.С. и ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» и взыскивает с ответчика в пользу К.В.С. <данные изъяты> рублей, уплаченные за автомобиль, <данные изъяты> рублей- неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае суд взыскивает в пользу К.В.С.: <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>%=<данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск К.В.С. к Закрытому акционерному обществу «Ю.С. Импекс-Авто» удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.С. и ЗАО «Ю. С. Импекс-Авто». Взыскать с ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» в пользу К.В.С. <данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек ( <данные изъяты> рублей 20 коп.). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.Ю. Падалкина Мотивированное решение составлено «20» июля 2012 года Судья: Е.Ю. Падалкина