Дело №2-1000/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Павлово 26 июля 2012 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А., при секретаре Судаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ “Пробизнесбанк” к БИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО АКБ “Пробизнесбанк” обратилось в суд с иском к БИВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования, просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: -задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, -задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, -пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, -пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.3. кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п.1.2. кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.1. кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2008 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 кредитного договора. Ответчик не исполнял своих обязанностей по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Ответчиком были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> после формирования расчета о задолженности по кредитному договору, приложенного к исковому заявлению. Истцом уменьшена сумма пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате, в связи с чем в настоящее время задолженность ответчику составляет <данные изъяты>. В судебном заседании истец в лице представителя БДГ иск поддержал. Ответчица БИВ иск признала частично, не согласившись с взысканием процентов после истечения срока действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, и с взысканием пени. Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ “Пробизнесбанк” и БИВ был заключен кредитный договор. Предметом договора являлся кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. Согласно п.1.2. кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет БИВ, что подтверждено представленным истцом мемориальным ордером. Установлено также, что заемщик БИВ ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушила права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, требование к ответчику о погашении просроченных платежей не было исполнено. В погашение кредита БИВ были внесены три платежа в 2008 году ( ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.), и два платежа на общую сумму <данные изъяты> в 2012 году после предъявления банком иска в суд. Задолженность БИВ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: -задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, -задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, -пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, -пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом документами. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства ответчицей БИВ было внесено в погашение задолженности <данные изъяты>. Истцом были уменьшены суммы задолженности по плате за пользование кредитом - до <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - до <данные изъяты>, пени по просроченной плате до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. п.1, 2 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчицы БИВ перед ответчиком, требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, и задолженности по плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Доводы ответчицы БИВ о несогласии с процентами, начисленными банком после истечения срока действия кредитного договора и до расторжения договора (после ДД.ММ.ГГГГ) являются несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На момент расторжения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчицей БИВ не была погашена, поэтому проценты в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с нею в пользу истца. Исковые требования истца ОАО АКБ “Пробизнесбанк” о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, и пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд считает, что размер штрафных санкций, а именно пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, и пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками. Кроме того, судом установлено, что вносить платежи по кредиту ответчица прекратила в сентябре 2008 года, а в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии почти четырех лет после возникновения обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заемщика возможности исполнять обязательства по договору. Таким образом, Банк своими действиями способствовал необоснованному увеличению неустойки, что согласно ст. 404 ГК РФ также является основанием для уменьшения размера неустойки. С учетом изложенного судом принимается решение об отказе банку в исковых требованиях о взыскании с ответчицы пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, и пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ч.1 ГК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск ОАО АКБ “Пробизнесбанк” удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО АКБ “Пробизнесбанк” с БИВ <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ОАО АКБ “Пробизнесбанк” отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца. Судья Сырова Т.А. В окончательной форме решение принято 31 июля 2012 года. Судья Сырова Т.А.