ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 03 августа 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.С. к ООО «Росгосстрах», А.С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: А.А.С. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах», А.С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес>, около дома №№ произошло ДТП, в ходе которого, А.С.В., управляя автомобилем «Тойота RAV 4», государственный номер №, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, и совершила наезд на автомобиль «CITROEN C4, государственный номер №, в результате чего, принадлежащий А.А.С. на праве собственности, автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине А.С.В., нарушившей п.8.12. ПДД. Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность А.С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «CITROEN C4, государственный номер В 072 СМ, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 80 копеек. Разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет <данные изъяты> рублей 08 копеек. Установленный лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей. В связи с вынужденным обращением в суд, А.А.С. понес издержки на сумму <данные изъяты> рублей 84 копейки, а именно: на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией; на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек; на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; на ксерокопию документов в сумме <данные изъяты> рублей; на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей 34 копейки. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и А.С.В. солидарно сумму причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей 08 копеек судебные расходы - <данные изъяты> рублей 08 копеек. В судебном заседании представитель истца А.А.С. - Р.Д.М. уточнил свои исковые требования, указав, что в исковом заявлении допущена описка. Разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек (<данные изъяты> рубля 80 копеек - <данные изъяты> рублей 22 копейки = <данные изъяты> рублей 58 копеек), которую он и просит взыскать в настоящее время в пользу истца. Кроме того, в просительной части искового заявления также допущена описка в указании суммы материального ущерба, а также суммы судебных расходов. Сумма судебных расходов по делу составляет <данные изъяты> рублей 84 копейки, и состоит из расходов на оплату услуг по оценке материального ущерба, на оплату почтовых услуг, на оплату услуг нотариуса и копирование документов, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины. В остальном заявленные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и А.С.В. солидарно сумму причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей 58 копеек, судебные расходы - <данные изъяты> рублей 84 копейки. Истец А.А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования А.А.С. не признает. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление А.А.С. Ответчик А.С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явилась. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования А.А.С. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес>, около дома №№ произошло ДТП, в ходе которого, А.С.В., управляя автомобилем «Тойота RAV 4», государственный номер №, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, и совершила наезд на автомобиль «CITROEN C4, государственный номер № в результате чего, принадлежащий А.А.С. на праве собственности, автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине А.С.В., нарушившей п.8.12. ПДД. Указанное определение ответчиком А.С.В. не оспаривалось. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что А.С.В. является виновной в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком А.С.В. не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств. В судебном заседании установлено, что, согласно страхового полиса Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность А.С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки. Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «CITROEN C4, государственный номер № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 80 копеек. Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля 80 копеек. ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу А.А.С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки. Разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек (<данные изъяты> рубля 80 копеек - <данные изъяты> рублей 22 копейки = <данные изъяты> рублей 58 копеек). Указанная сумма ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, иного расчета материального ущерба суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом материального ущерба и принимает за основу, представленные истцом, отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «CITROEN C4, государственный номер №. В соответствии со ст.931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку сумма страховой выплаты не превышает установленный лимит ответственности страховщика (120 000 рублей), ущерб должен быть возмещен страховой компанией. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования А.А.С. подлежат частичному удовлетворению поскольку, по мнению суда, А.С.В. должна быть освобождена от ответственности, а ущерб подлежит возмещению страховой компанией. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на ксерокопию документов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку эти требования основаны на законе и подтверждены договором об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Статья 100Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.А.С. обратился за юридической помощью в ООО «Арбалет». Стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей. В стоимость данной услуги входило, в том числе: подготовка искового заявления и представительство в суде. В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истец заплатил ООО «Арбалет» <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании также просил взыскать с ответчиков судебные издержки за оказание юридической помощи представителем ООО «Арбалет» Р.Д.М. Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку сумма материального ущерба взыскана только с него, а ответчик А.С.В. освобождена от ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования А.А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А.С. сумму причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на ксерокопию документов в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 34 копейки. В остальной части заявленных требований отказать. Освободить от исковых обязательств ответчика А.С.В.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева