Копия: Дело № РЕШЕНИЕ ИменемРоссийскойФедерации г. Павлово 17 августа 2012года. Судья ПавловскогогородскогосудаНижегородскойобласти Шикин А.В. При секретаре Пыжиковой А.Н., сучастиемистца К.О.Е., представителя истца адвоката Д.В.В., представителя третьего лица ФКП «Завод им. С.Я.М.» С.Р.А., рассмотревгражданскоеделопоиску К.О.Е. к Территориальномууправлениюфедеральногоагентства по управлениюфедеральнымимуществомпоНижегородскойобластио признаниизанимиправанаприватизациюзанимаемогожилого помещения, признаниизанимправа собственности на занимаемоежилоепомещение и права собственностинасоответствующуюдолювобщемимуществе жилогодомапропорциональноразмеруобщейплощадижилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец К.О.Е. обратилсяв<адрес> с искомк Территориальномууправлениюфедеральногоагентства поуправлениюфедеральнымимуществомпоНижегородскойобласти В ходе судебногозаседанияистец К.О.Е., исковыетребования поддержал, пояснив суду, что он проживает в <адрес> в г. Г. <адрес>. Данную квартиру ему выделила администрация санатория - профилактория «Ока» своим решением от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении он проживает с 1984 года. Соответствующие документы прилагаются к исковому заявлению. В настоящее время он решил воспользоваться своим законным правом и приватизировать жилое помещение, которым он пользуется. Однако осуществить свое право он не может. Поэтому за защитой и признанием своего права на приватизацию квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации он обратился в суд. Осуществить свое законное право он не может в связи с тем, что руководство Федерального казенного предприятия «Завод имени Я. М. Свердлова» отказывает ему в этом. В августе 2009 года он в очередной раз подал заявление руководству Федерального казенного предприятия «Завод имени Я. М. Свердлова» о передаче ему в собственность квартиры, в которой он проживает. Фактически ему отказали в приватизации жилья. Ему предложили обратиться с соответствующим заявлением в территориальный орган по управлению государственным имуществом, так как собственником данного имущества является государство. В данном ответе не говорится о том, что данное жилое помещение является служебным. Ранее он также обращался с заявлением к руководству Федерального казенного предприятия «Завод имени Я. М. Свердлова» о передаче ему в собственность квартиры, в которой он проживает. Однако ему отказали в этом, объясняя это тем, что моя квартира является служебной, поэтому приватизации не подлежит, связывая это только с тем, что я нахожусь в трудовых отношениях с предприятием и только (ответ руководства ФКП на мое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом мне не предоставляют документов, подтверждающих факт того, что указанная квартира имеет статус служебной и данный статус зарегистрирован в соответствующих органах. С данным мнением руководства Федерального казенного предприятия «Завод имени Я. М. Свердлова» об отказе в приватизации квартиры я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Мной было подано заявление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области о передаче в собственность жилого помещения, занимаемого мной. Однако фактически мне было отказано в этом. В соответствии с ответом на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № гд-03/9108 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области сообщается, что в реестре федерального имущества числится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Г., <адрес>, литер А, в котором он проживает, находится в оперативном управлении Федерального казенного предприятия «Завод имени Я. М. Свердлова» и относится к федеральной собственности. Кроме того, в данном ответе сообщается, что до настоящего времени ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» не представлены документы для учета вышеуказанного объекта недвижимости в реестре федерального имущества. При этом управление ссылается также на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако при этом сообщает, что у Территориального управления Росимущества в <адрес> отсутствуют правовые основания препятствовать приватизации объекта недвижимости, в котором он проживает. Он считает, что квартира, в которой он проживает, не является служебной. В своем отказе от 2007 года руководство завода ссылается на ст. 92 ЖК Российской Федерации, считая квартиру служебной, и что в соответствии с указанной статьей ЖК Российской Федерации данное жилое помещение не может быть приватизировано. Следует отметить, что согласно ст. 92 ЖК РФ служебные квартиры относятся к специализированному жилищному фонду. Согласно ч. 2 данной статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.. ..осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В соответствии со ст. ст. 99, 100 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона передает другой стороне (гражданину) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания. Хотя у него (истца) согласно паспортным данным постоянная регистрация проживания. Никакого специализированного договора с ним не заключалось. Кроме того, жилое помещение должно быть зарегистрированов соответствующем органе как специализированное жилое помещение, а именно как служебное. Однако таких документов ему руководство завода и Росимущества не предоставляет. Кроме того, ни в одном документе нет такой фразы и данных о том, что его квартира обладает статусом служебной. В том числе и это является одной из главных причин того, что <адрес> не обладает статусом служебной квартиры. Кроме того, его квартира нигде не зарегистрирована как служебная, а зарегистрирована как обычная квартира. Решения о включении жилого помещения, занимаемого им в число служебных, не имеется. В соответствии с ответом администрации г. Г. <адрес> квартиры в жилом <адрес> в г. Г. регистрацию в администрации города как служебные не проходили. Решения исполнительного комитета Павловского городского Совета народных депутатов, Горбатовского городского Совета народных депутатов о включении спорного жилого помещения в число служебных не имеется. <адрес> в г. Г. в котором он проживает находиться, на земельном участке находящимся в муниципальной собственности г. Г., то есть не находится на земельном участке в границах комплекса санатория - профилактория «Ока». Данное обстоятельство подтверждается ответом из администрации г. Г.. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ государственного предприятия <адрес> «Нижтехинвентаризация» <адрес> в г. Г. <адрес> указана как жилая,используется по назначению и данных о том, что эта квартира имеет статус служебной, не имеется. <адрес> данной квартиры, состоящей из двух комнат, составляет 44,4 (сорок четыре и четыре десятых) квадратных метра, в том числе жилая -25,5 (двадцать пять и пять десятых) квадратных метра. Квартира находится на втором этаже двухэтажного кирпичного дома. В техническом паспорте жилого помещения <адрес> также не имеется данных о том, что эта квартира имеет статус служебной. Запрашивая различные инстанции, ему не было представлено документов, подтверждающих то, что моя квартира имеет статус служебной. Это подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Поэтому он вправе использовать свое законное право и приватизировать квартиру, в которой проживает. В связи с тем, что занимаемая им квартира, не относится к категории служебного жилого помещения, не подлежащего приватизации, считаеи, что отказы Федерального казенного предприятия «Завод имени С.Я.М.» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> в приватизации квартиры, в которой он проживает, нарушают его право на приватизацию и являются незаконными и необоснованными. Ранее в приватизации жилой площади он не участвовал, что подтверждается справкой Павловского филиала «Нижтехинвентаризация». Признание за ним права на приватизацию фактически влечет за собой признание права собственности на жилое помещение, занимаемое им. В соответствии со ст. ст. 1, 2, 6, 7, 8, 18 Закона РФ № 1541 - 1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд, Признать за ним К.О.Е. - право на приватизацию жилого помещения: квартиры: №, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 25,5 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного <адрес> по улице М. Горького в городе Г. <адрес>. Признать за ним К.О.Е. право собственности на жилое помещение: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного <адрес> в городе Г. <адрес> и право общей долевой собственности на соответствующую долю в общем имуществе жилого дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Представитель ответчика Территориального управленияфедеральногоагентствапоуправлениюфедеральным имуществомпоНижегородскойобластивсудебноезаседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания от него в суд не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщал. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» С.Р.А., пояснил суду, в ходе судебного заседания, что с исковыми требованиями истца не согласны, просят в иске отказать, т.к. считает, что жилое помещение, выделенное предприятием К.О.Е. является служебным на период его трудовой деятельности. Заслушавпоясненияистца К.О.Е., егопредставителя- Какустановленовсудебномзаседаниирешениемпрофсоюзного комитетасанатория - профилактория "Ока" (выпискаизпротокола №заседанияпрофкомасанатория-профилактория«Ока») (л.д. 13) К.О.Е. былавыделенаквартира жилой площадью 25,1 м.кв. подномером 7 в<адрес>.Г.. Вэтойквартирепроживаетисостоитнарегистрационномучете истец К.О.Е., что подтвержденовыпискойизлицевогосчета (л.д. 14) исправкой администрацииг.Г. (л.д. 15). Истецвприватизациижилой площадинеучаствовал, чтоподтвержденосправкойГПНО «Нижтехинвентаризация» (л.д. 25). Рассмотревзаявление К.О.Е. оприватизации занимаемой им квартирыфедеральноеказенноепредприятие "ЗаводимениЯ.М.Свердлова" отказаловприватизациипотем основаниям, что собственником имущества является государство, которое и вправе им распоряжаться через свои уполномоченные органы, в том числе территориальные органы. Таким образом ФКП «Завод им. С.Я.М.» не вправе каким-либо образом распоряжаться имуществом и передавать жилые помещения в собственность, проживающих в них лицах. В связи с чем, истцу, было, рекомендовано обратится в уполномоченный орган по управлению государственным имуществом с просьбой заключить договор о передаче жилого помещения в собственность (л.д. 24). Аналогичноерешениебылопринятоитерриториальным управлениемфедеральногоагентствапоуправлениюфедеральным имуществомпоНижегородскойобласти со ссылкой на ФКП «Завод им. С.Я.М.», и указание, что у территориального органа отсутствуют правовые основания препятствовать приватизации указанного объекта недвижимого имущества /л.д. 17-18/. Всоответствиисост.2 ЗаконаРФ "Оприватизациижилищного фондавРоссийскойФедерации" (вред. ЗаконаРФот 23.12.1992 № 4199-1, ФЗот 11.08.1994 № 26-ФЗ, 28.03.1998 № 50-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.06.2002 № 55-ФЗ) гражданеРоссийской Федерации, занимающиежилыепомещениявгосударственноми муниципальномжилищномфонде, включаяжилищныйфонд, находящийсявведениипредприятийилиоперативномуправлении учреждений (ведомственныйфонд), наусловияхсоциальногонайма, вправессогласиявсехсовместнопроживающихсовершеннолетних членовсемьи, атакженесовершеннолетнихввозрастеот 14 до 18 лет приобрестиэтипомещениявсобственностьнаусловиях, предусмотренныхнастоящимЗаконом, иныминормативнымиактами РоссийскойФедерацииисубъектовРоссийскойФедерации. Жилые помещенияпередаютсявобщуюсобственностьлибовсобственность одногоизсовместнопроживающихлиц, втомчисле несовершеннолетних. Всоответствиисост.4 вышеуказанногоЗаконанеподлежат приватизации.. . служебныежилыепомещения. Всоответствиисост. 101 ЖилищногокодексаРСФСР (в редакцииЗакона 1983 года) служебныежилыепомещения предназначаютсядлязаселениягражданами, которыевсвязис характеромихтрудовыхотношенийдолжныпроживатьпоместу работыиливблизиотнего. Жилоепомещениевключаетсявчисло служебныхрешениемисполнительногокомитетарайонного, городского, районноговгородеСоветанародныхдепутатов. Ответчик Территориальное управлениефедеральногоагентствапоуправлениюфедеральным имуществомпоНижегородскойобласти никак не выразило свою позицию по делу. В тоже время из ответа, данного ответчиком К.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-18/, следует, что у территориального органа отсутствуют правовые основания препятствовать приватизации указанного объекта недвижимого имущества. Представитель третьего лица С.Р.А., против иска возражал, указав на то, чтоспорнаяквартира являетсяслужебной, поэтомуприватизациинеподлежит. Однако, каких-либодоказательств, подтверждающихвключение спорногожилогопомещения, занимаемогоистцамивчисло служебных, ответчик и третье лицо всудебноезаседаниенепредставили. Согласнопункту 2 Положенияогосударственномучете жилищногофондавРоссийскойФедерации, утвержденного ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот 13 октября 1997 года№ 1301, государственномуучетуподлежатнезависимоот формысобственностижилыедома, специализированныедома (общежития, гостиницы-приюты, домаманевренногофонда, специальныедомадляодинокихпрестарелых. Дома-интернатыдля инвалидов, ветерановидругие), квартиры, служебныежилые помещения, иныежилыепомещениявдругихстроениях, пригодные дляпроживания. Включениежилыхстроенийижилыхпомещенийв жилищныйфондиисключениеизжилищногофондапроизводитсяв соответствиисжилищнымзаконодательствомРоссийскойФедерации. Изизложенногоследует, чтопослепринятиярешенияо включениижилойплощадивчислослужебных, данноежилое помещениедолжнобытьзарегистрировановкачестветакоговорганах государственнойрегистрациинедвижимости. СогласносправкиАдминистрациимуниципальногообразования г. Г., квартирывжилом<адрес>ПавловскогорайонаНижегородскойобластирегистрацию вадминистрациигородакакслужебныенепроходили /л.д. 29/. РешенияисполнительногокомитетаПавловскогогородского Советанародныхдепутатов, ГорбатовскогогородскогоСовета народныхдепутатововключенииспорногожилогопомещенияв числослужебныхответчик и третье лицо судунепредставили. Посколькуответчикомнепредставленокаких-либо доказательствтого, чтоспорноежилоепомещениевключеновчисло в состав служебных, либо другой причине не подлежи приватизации, этопомещение, помнению суда, подлежитпередаче истцувсобственностьвпорядкеприватизации. Какустановленовсудебномзаседании<адрес> <адрес> являютсясобственностью Росимущество, полномочнымпредставителемкоторогонатерритории Нижегородскойобластиповопросамприватизациижильяявляется ТерриториальноеуправлениеФедеральногоагентствапоуправлению федеральнымимуществомпоНижегородскойобласти. Указанная квартиранаходитсявоперативномуправленииФедерального казенногопредприятия«ЗаводимениЯ.М. Свердлова»которыйне наделенправомнаотчуждениевверенногоемуимущества, втомчисле ипутемсделкиприватизации. Согласноч.1 раздела 2 Положенияо ТерриториальномуправленииФедеральногоагентствапоуправлению федеральнымимуществомпоНижегородскойобласти территориальноеуправлениеосуществляет, втомчисле, иполномочия собственникапопередачефедеральногоимуществаюридическими физическимлицам. СогласнопредставленногоУставаФКП«Заводим. Я.М. Свердлова»предприятиенеимеетправасамостоятельно осуществлятьполномочиясобственникапопередачефедерального имуществавсобственностьгражданамилиюридическимлицам. Поэтому, суднаходит, что надлежащимответчикомявляетсятерриториальное управлениефедеральногоагентствапоуправлениюфедеральным имуществомпоНижегородскойобласти, поэтомутребованияистцов подлежатудовлетворению именно в отношении ТерриториальногоуправленияФедеральногоагентствапо управлениюфедеральнымимуществомпоНижегородскойобласти которое имеет право на заключение договора о безвозмездной передачи спорного имущества в собственность истца. Истецвприватизациижильянеучаствовалиимеетправона заключениедоговораобезвозмезднойпередачеимжильяв собственность, новсвязисотсутствиемуответчика правоустанавливающихдокументовназанимаемыеистцамижилое помещение, истецнеможетреализовать свое правонаприватизацию жилогопомещенияпутемзаключениясответчикомдоговорао безвозмезднойпередачежильявсобственность, поэтомуисковое требованиеистцаопризнаниизанимправасобственностина занимаемеежилоепомещениетакжеявляетсяобоснованными подлежащимудовлетворению, посколькувсилуч.2 ст.218 ГКРФ правособственностинаимущество, котороеимеетсобственника, можетбытьприобретенодругимлицомнаоснованиидоговоракупли-продажи, мены, даренияилиинойсделкиоботчужденииэтого имущества. Всоответствиисост.ст. 36, 37, 38 ЖКРФ«Собственникам помещенийвмногоквартирномдомепринадлежитнаправеобщей долевойсобственностиобщееимуществоданногодома. Долявправе общейсобственностинаобщееимуществовмногоквартирномдоме собственникапомещениявэтомдомепропорциональнаразмеруобщей площадиуказанногопомещения. Приприобретениивсобственность помещениявмногоквартирномдомекприобретателюпереходитдоля вправеобщейсобственностинаобщееимуществовмногоквартирном доме». Всвязисданнымиположениямизаконатребованияистцав даннойчаститакжеподлежатудовлетворению. Всоответствиисост. 98 ГПКРФсудотноситрасходыпо госпошлиненаответчикаТерриториальноеуправлениефедерального агентствапоуправлениюфедеральнымимуществомпоНижегородской области в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в пользу истца К.О.Е.. Истцом также заявлено ходатайство о возврате ему ошибочно уплаченной в большем, чем необходимо размере госпошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки /л.д. 4/. Суд считает, что данная госпошлина подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 ч.1 п. 1 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Иск К.О.Е. к Территориальномууправлениюфедерального агентства поуправлениюфедеральнымимуществомпо Нижегородскойобластиопризнаниизанимправанаприватизацию занимаемого им жилогопомещения, ипризнаниизаним правасобственностинасоответствующуюдолювобщем имуществежилогодомапропорциональноразмеруобщейплощади жилогопомещения, удовлетворить. Признатьза К.О.Е. правонаприватизацию <адрес>. Г. ПавловскогорайонаНижегородскойобласти. Признатьза К.О.Е. правособственностина жилое помещение квартируподномером <адрес> общейплощадью <данные изъяты> кв. метров, жилойплощадью <данные изъяты> кв. метров, состоящуюиз двух жилых комнат, находящуюсянавторомэтажедвухэтажногокирпичного жилогодомаподномером <адрес> по. <адрес>.Г. ПавловскогорайонаНижегородскойобластииправособственностинасоответствующуюдолювобщемимуществежилого домапропорциональноразмеруобщейплощадижилогопомещения. Взыскатьс Территориальногоуправленияфедерального агентствапоуправлениюфедеральнымимуществомпоНижегородской областисудебныерасходыпогосударственнойпошлиневпользу К.О.Е. в сумме <данные изъяты> рублей. Вернуть К.О.Е. из местного бюджета, как ошибочно уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Шикин А.В. Копия верна: Судья: Шикин А.В.
опризнаниизанимиправанаприватизациюжилогопомещения, в
котором он проживает, признаниизанимправа собственности на занимаемоежилоепомещение и права собственностинасоответствующуюдолювобщемимуществе жилогодомапропорциональноразмеруобщейплощадижилого помещения.
адвоката Д.В.В., представителя третьего лица С.Р.А., исследовавматериалы дела, суд считает иск К.О.Е. предъявленный к Территориальномууправлениюфедерального агентствапоуправлениюфедеральнымимуществом по Нижегородскойобластиобоснованнымиподлежащим удовлетворению, на основании следующего: