РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истца П.Г.Б. и его представителя - П.С.А., представителя ответчика ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы по Нижегородской области Л.Н.А. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г.Б. к ответчику ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы по Нижегородской области о признании незаконным решения ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате П.Г.Б. группы инвалидности, о возврате пенсии за прошедшее время с мая 2011 года по настоящее время УСТАНОВИЛ: Истец П.Г.Б. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы о признании незаконным решения ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате П.Г.Б. группы инвалидности, о возврате пенсии за прошедшее время с мая 2011 года по настоящее время, указав в обоснование на то, что он - П.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия получил вред здоровью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности. После того, как П.Г.Б. стал передвигаться, ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения медико - социальной экспертизы инвалидность с П.Г.Б. была снята. Ответчик установил, что виды нарушений функций организма и степень их выраженности: не имеются значительные статодинамические нарушения. Ограничения основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности не имеются. Инвалидность не установлена. П.Г.Б. с указанным решением не согласен, так как передвигается только благодаря мышечному корсету, который разрабатывает с помощью физических упражнений с болью в поясничном отделе. При этом боль испытывает то очень сильную, то терпимую. Кроме того, П.Г.Б. страдает недержанием мочи и рвотой при употреблении пищи а также от разного рода запахов и другое…. П.Г.Б. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении с диагнозом: Вертеброгенная стойкая двухсторонняя люмбоишиалгия с мышечно тоническими проявлениями на фоне остеохондроза и компрессионного перелома Тh ДД.ММ.ГГГГ год С.3.: Посттравматическая энцефалопатия 2 ст. с цефалгическим синдромом с эмоционально - волевыми нарушениями. При объективном обследовании было выявлено: симптом Ласега слева с угла 45 градусов с двух сторон ограничение движений в п/крестцовом отделе позвоночника, мышечно - тоническое напряжение и болезненность паравертебральных точек L - отдела, сухожильные рефлексы d = S, координационные пробы удовлетворительно. П.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Региональный диагностический центр» г. Н.Новгород прошёл Магнитно - резонансную томографию, согласно заключения которого у него обнаружены: МРТ картина консолидированного оскольчатого компрессионного перелома тела Тh 12 с признаками сужения позвоночного канала. МРТ - признаки дегенеративно - дистрофических изменений грудного и пояснично - крестцового отделов позвоночника, осложненный грыжей диска L4 - L5 и потрузией диска L5 - S1, с признаком компрессии корешков, МРТ - признаки гемангиомы тела L2 позвонка. Согласно консультативного заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Последствия сочетанной травмы (от 2006 г.): позвоночно - спинальной травмы, компрессионного перелома тела 12 позвонка с признаками сужения спинно - мозгового канала с развитием миелопатии со смешанным умеренно выраженным нижним парапарезом, тазовыми нарушениями; ЗЧМТ со стойким цефалгическим синдромом. Просит признать незаконным и нарушающим права П.Г.Б. решение ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить П.Г.Б. группу инвалидности, возвратить пенсию за прошедшее время с мая 2011 года по настоящее время. Представитель ответчика - ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы по Нижегородской области: Л.Н.А., иск П.Г.Б. не признала, пояснив, что истец на период динамического наблюдения и проведения реабилитационных мероприятий по последствиям бытовой травмы от 2006 года, в 2007 году - 2009 году признавался <данные изъяты>, а с 2010 года - <данные изъяты> группы со сроком переосвидетельствования до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока установления инвалидности истец обратился в Бюро МСЭ № ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» с жалобами на постоянные боли в спине, иррадирующие в нижние конечности, и головные боли и ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован. При проведении данной экспертизы П.Г.Б. был осмотрен, изучена вся представленная на экпертизу медицинская и медико - экспертная документация. По результатам установлено, что: П.Г.Б. передвигается самостоятельно, с опорой на трость ( в обычной жизни тростью не пользуется), в обычной обуви, костыльных знаков нет, Движения в суставах сохранены, безболезненны. Походка устойчивая. Ориентирован в достаточном объёме, раздражителей, речь не изменена.Фиксирован на своём болезненном состоянии. Слегка сглажен поясничный лордоз. Мышечный тонус в грудном и поясничном отделах повышен незначительно. Легкий кифоз грудного отдела. Движения в грудном и поясничном отделе в достаточном объёме, рукой касается пола. Свободно и самостоятельно раздевается и одевается. Решением Бюро МСЭ № ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности не установлена, поскольку имеющиеся последствия бытовой травмы от 2006 года, с незначительным нарушением статодинамической функции не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способности к самостоятельному передвижению, самообслуживанию, трудовой деятельности и другое) и не являлись основанием для установления группы инвалидности. Решение принято в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико социальной экспертизы граждан федеральным государственными учреждениями медико - социальной экспертизы», на основании данных, указанных лечащими врачами в направлении на МСЭ, объективного осмотра врачей - экспертов, анализа всех представленных на экспертизу документов и результатов обследований. Данное решение было обжаловано в Главное бюро МСЭ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ решение Бюро № оставлено без изменения. Выписной эпикриз №, выданный ГБУЗНО «Нижегородская областная клиническая больница им. С.Н.А. на момент проведения экспертизы в Бюро МСЭ № и в экспертном составе № Главного бюро, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не существовал. Разъясняют, что если на данный момент у истца имеется ухудшение состояния здоровья, подтверждённые результатами обследований в лечебно - профилактическом учреждении, он может вновь обратиться в Бюро МСЭ для решения вопроса о группе инвалидности. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) Статья 8. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ) Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: (в ред. Федеральных законов от 23.10.2003 N 132-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности; (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, истец П.Г.Б. на период динамического наблюдения и проведения реабилитационных мероприятий по последствиям бытовой травмы от 2006 года, в 2007 году - 2009 году признавался инвалидом <данные изъяты> ой группы, а с 2010 года - инвалидом <данные изъяты> ей группы со сроком переосвидетельствования до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока установления инвалидности истец обратился в Бюро МСЭ № ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» с жалобами на постоянные боли в спине, иррадирующие в нижние конечности, и головные боли и ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован. При проведении данной экспертизы П.Г.Б. был осмотрен, изучена вся представленная на экспертизу медицинская и медико - экспертная документация. По результатам установлено, что: П.Г.Б. передвигается самостоятельно, с опорой на трость, в обычной обуви, костыльных знаков нет, Движения в суставах сохранены, безболезненны. Походка устойчивая. Ориентирован в достаточном объёме, раздражителей, речь не изменена.Фиксирован на своём болезненном состоянии. Слегка сглажен поясничный лордоз. Мышечный тонус в грудном и поясничном отделах повышен незначительно. Легкий кифоз грудного отдела. Движения в грудном и поясничном отделе в достаточном объёме, рукой касается пола. Свободно и самостоятельно раздевается и одевается. Решением Бюро МСЭ № ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности не установлена, поскольку имеющиеся последствия бытовой травмы от 2006 года, с незначительным нарушением статодинамической функции не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способности к самостоятельному передвижению, самообслуживанию, трудовой деятельности и другое) и не являлись основанием для установления группы инвалидности. Решение принято в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико социальной экспертизы граждан федеральным государственными учреждениями медико - социальной экспертизы», на основании данных, указанных лечащими врачами в направлении на МСЭ, объективного осмотра врачей - экспертов, анализа всех представленных на экспертизу документов и результатов обследований. Данное решение было обжаловно в Главное бюро МСЭ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ решение Бюро № оставлено без изменения. Выписной эпикриз №, выданный ГБУЗНО «Нижегородская областная клиническая больница им. С.Н.А. на момент проведения экспертизы в Бюро МСЭ № и в экспертном составе № Главного бюро, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не существовал, в связи с чем ссылку истца на указный документ а также на справку Нижегородского научно - исследовательского института травомотологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ, как обстоятельства обязывающие суд признать решение обжалуемого решения незаконным, суд находит необоснованной и считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать. При этом суд учитывает также то, что по ходатайству истца П.Г.Б., судом дважды назначались судебные медицинские экспертизы: определением от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, которые поручались Государственному бюджетном учреждению здравоохранения Нижегородской области и которые были возвращены в суд без исполнения в связи с тем, что решение вопросов ставимых истцом, не входит в компетенцию указанного экспертного учреждения. Истцу П.Г.Б. представителями ответчиков неоднократно разъяснялось о возможности прохождения медико социальной экспертизы в Федеральном Бюро МСЭ, от проведения экспертизы в котором, П.Г.Б. отказался. Кроме того, истцу П.Г.Б. также разъяснялось, что если на данный момент у истца имеется ухудшение состояния здоровья, подтверждённые результатами обследований в лечебно - профилактическом учреждении, он может вновь обратиться в Бюро МСЭ для решения вопроса о группе инвалидности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд относит расходы по госпошлине на истца. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления П.Г.Б. отказать. Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на П.Г.Б.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок. Судья Щенников М.А.