Копия: Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Павлово Нижегородская область Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В., с участием прокурора Ягодиной Ж.Е., истца К.Р.Ф., ответчика Б.И.Н., при секретаре Пыжиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Б.И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Истец К.Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Б.И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22. 00 час. до 23.50 час. на <адрес> около <адрес> Б.И.Н. умышленно нанес ему удар ногой в грудь, от которого он ударился спиной о проезжавший мимо автомобиль и упал на колени. Затем Б.И.Н. нанес ему множественные удары кулаком по лицу, ударил ногой по его левой ноге, от чего он упал на асфальт, а Б.И.Н., продолжая избивать его, нанес несколько ударов по лицу и левой ноге. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости (диафиза) со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки, заднего края левой большеберцовой кости с нарушением суставной поверхности, полным вывихом стопы кзади, расхождением межберцового синдесмоза; рваноушибленные раны лица и слизистой нижней губы, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда его (истца) здоровью) и ч. 1 ст.115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью его матери М.В.Ф.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года и штрафа в размере <данные изъяты> руб. Наказание назначено условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Кроме того, данным приговором суда с ответчика в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Требование о возмещении материального ущерба в рамках уголовного дела им не заявлялось. Считает, что материальный ущерб состоит из следующего: - утрата заработка за период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия он был госпитализирован и находился на стационарном лечении в течение полутора месяцев. Затем был выписан и находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения травмы он работал санитаром гистологического отделения Павловской ЦРБ. За период прохождения лечения по листку нетрудоспособности ему выплачивалась ежемесячно сумма в размере <данные изъяты> руб., а всего за указанный период времени ему было уплачено <данные изъяты> руб. Тогда как размер его ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> руб., соответственно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доход должен был составить <данные изъяты> руб. Таким образом, утрата заработка составляет <данные изъяты> руб. - расходы на приобретение набора металлоконструкций для остеолитеза голеностопного сустава на сумму <данные изъяты> руб. Данная конструкция была установлена ему для фиксации и правильного сращивания кости. - расходы на приобретение металлических костылей на сумму <данные изъяты> руб., так как после выписки у него продолжался длительный реабилитационный период, и врачом ему было рекомендовано передвижение на костылях. - приобретен массажер для ног на сумму <данные изъяты> руб. для восстановления двигательной функции поврежденной ноги. - приобретались медицинские препараты: кетанол, лидаза, зеленка, бинт стерильный, всего на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец К.Р.Ф. поддержал свои исковые требования в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в иске. Ответчик Б.И.Н. с иском К.Р.Ф. согласен, исковые требования К.Р.Ф. признает в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего иск К.Р.Ф. подлежащим удовлетворению, суд считает заявленные К.Р.Ф. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1085 ГК РФ «1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». В соответствии со статьей 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Б.И.Н. иск признал. Признание иска ответчиком принято судом, исковые требования не противоречат закону, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным с ответчика Б.И.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курбанова Р.Ф.О. удовлетворить. Взыскать с Б.И.Н. в пользу Курбанова Р.Ф.О. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Б.И.Н. в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. Судья: Шикин А.В. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья Шикин А.В.