Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                           30 августа 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца ЗАО «Комаровское» Ползохновской Н.Н.,

Ответчика Н.И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ЗАО «Комаровское» к Н.И.С., Н.О.С., Н.О.И. и Н.Л.И. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Н.И.С. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района Нижегородской области и ЗАО «Комаровское» о признании права собственности на жилой дом общей площадью 72,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик ЗАО «Комаровское» с исковыми требованиями Н.И.С. не согласен и обратился в суд со встречным иском к Н.И.С., Н.О.С., Н.О.И., Н.Л.И. о признании права собственности на жилой <адрес> д. <адрес> общей площадью 72,7 кв. м., жилой - 38,0 кв. м..

В обоснование иска ЗАО «Комаровское» указало, что на основании п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз «Комаровский» был преобразован в АОЗТ «Комаровское». Решением администрации Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав АОЗТ «Комаровское». Все права, обязанности и имущество реорганизуемого хозяйства, в том числе и спорный жилой дом был передан колхозом «Комаровский» по передаточному акту АОЗТ «Комаровское», в 1993 году данный жилой дом был поставлен на баланс АОЗТ «Комаровское». В эксплуатацию дом введен в 1990 году. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров АОЗТ «Комаровское» было принято решение о реорганизации Общества путем разделения на 2 организации - СПК «Комаровский» и КФХ Сторожкова. СПК «Комаровский» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточному акту, являющегося приложением к разделительному балансу от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне жилых домов, переданных от АОЗТ «Комаровское» СПК «Комаровский» числится и спорный жилой дом. В настоящее время спорный жилой дом находится на балансе ЗАО «Комаровский». Колхоз «Комаровский» (ранее колхоз «Путь к коммунизму») реорганизован в соответствии с действующим на тот момент законодательством: в силу ст. 37 ГК РСФСР от 1964 года, АОЗТ «Комаровское» является правопреемником колхоза, а СПК «Комаровский» - правопреемником АОЗТ «Комаровское» в силу ст. 58 ГК РФ, ЗАО «Комаровское» - правопреемник СПК «Комаровский» согласно ст. 58 ГК РФ. В настоящее время ЗАО «Комаровское» необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом. Однако, для решения этого вопроса истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, так как иным образом этого сделать не представляется возможным, поскольку в доме на условиях жилищного найма проживают ответчики и в настоящее время они претендуют на него.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.С. в иске к администрации муниципального образования г.Горбатов Павловского района Нижегородской области и ЗАО «Комаровское» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отказано. Иск ЗАО «Комаровское» удовлетворен, признано за Закрытым Акционерным Обществом «Комаровское» право собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>. Взыскано в пользу ЗАО «Комаровское» с Н.И.С., Н.О.С., Н.О.И. и Н.Л.И. расходы по государственной пошлине в сумме 2 291 рубль в равной доле с каждого/л.д.114,115-123/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ Павловского городского суда Нижегородской области в части удовлетворения требований ЗАО «Комаровское» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения /л.д.152-156/.

В судебном заседаниипредставитель ЗАО «Комаровское» Ползохновская Н.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что спорный жилой дом был построен колхозом «Путь к коммунизму» на свои собственные средства на земельном участке, выделенном колхозу в бессрочное пользование. Впоследствии данный земельный участок у колхоза, а также у вновь возникших в процессе реорганизации обществ, не изымался и право бессрочного пользования земельным участком не прекращалось в установленном законом порядке.

Затем колхоз претерпел реорганизацию. В процессе реорганизаций жилой <адрес> передавался в качестве основных средств общества. В настоящее время дом находится на балансе ЗАО «Комаровское». Всех необходимых правоустанавливающих документов на спорный дом, в архивах не сохранилось, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Семье Н дом был выделен для проживания в нем, но не передавался в собственность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признаны не действительными: материалы землеустроительного дела, согласно которым земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежит Н.И.С., акт согласования границ, постановка на государственный кадастровый учет, исключены сведения из ЕГРП как о собственнике Н.И.С. на земельный участок, на котором располагается спорный дом. В данном судебном заседании Н.И.С. не представил ни одного доказательства принадлежности спорного дома ему: ни документов на приобретение дома, или на строительство дома.

Ответчик Н.И.С. в судебном заседании иск ЗАО «Комаровское» не признал, пояснив, что действительно, истец предоставил ему и его семье, когда он стал работать в колхозе трактористом, дом для проживания. В доме он проживает на протяжении 20 лет и вкладывает средства в его содержание. У него нет никаких документов, свидетельствующих о том, что дом ему принадлежит на праве собственности. Но считает, что и истцу он принадлежать не может, так как в свое время колхоз его не строил на свои средства. Дом, по его мнению, строила Администрация г. Павлово. Но подтвердить данное утверждение он ничем не может. Это ему известно со слов кого-то из администрации. Другие ответчики- члены его семьи в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. Причина- им нечего время терять.

Ответчики : Н.Л.И., Н.О.С., Н.О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна /л.д.180, 184,185/.

Третье лицо администрация Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилось, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Разрешение спора администрация оставила на усмотрение суда /л.д.187/.

Третье лицо администрация МО г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Иск ЗАО «Комаровское» администрация МО г.Горбатов признала /л.д.188/.

Стороны не возражают рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, не возражают в рассмотрении дела в отсутствии не явившихся, извещенных надлежащим образом ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск ЗАО «Комаровское» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1991 году колхозом «Путь к коммунизму» Н.И.С. и его семье был предоставлен в пользование жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями Н.И.С., представителя ответчика Ивановой И.Н., справкой Чмутовской сельской администрации Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/, справкой ЗАО «Комаровское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Чмутовской сельской администрации Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом доме кроме истца Н.И.С. зарегистрированы и проживают члены его семьи: Н.О.С., Н.О.И., Н.Л.И. /л.д. 15/.

Доводы истца о том, что он вместе со всей своей семьей проживает в спорном жилом доме более 20 лет, содержит и ремонтирует его, владеет и пользуется домом не дают законных оснований перехода права собственности. Основания возникновения права собственности предусмотрены законом. Истец сам указал, что спорный жилой дом был предоставлен его семье колхозом «Путь к коммунизму» в связи с работой в колхозе в качестве тракториста.

В материалах дела имеется заявление Н.И.С., адресованное председателю СПК «Комаровский» З.В.Ю., датированное ДД.ММ.ГГГГ, где содержится просьба заявителя продать ему <адрес>/л.д.101/. Из чего следует, что сам ответчик признавал право собственности на спорный жилой дом за истцом.

В соответствии с ч.3,4 ст. 58 ГК РФ …при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом…

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом…

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ … в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица…

Как следует из материалов гражданского дела, застройщиком спорного жилого дома был колхоз «Путь к коммунизму».

Согласно разделу IV Устава Комаровского колхоза «Путь к коммунизму» экономической основой колхоза, наряду с государственной собственностью на землю, является собственность колхоза. Собственность колхоза составляют: принадлежащие ему здания, сооружения, тракторы, комбайны и другие машины, оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, мелиоративные и ирригационные сооружения, произведенная продукция, денежные средства и иное имущество колхоза… /л.д. 61/.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов колхоза «Путь к коммунизму» под застройку 4-х щитковых жилых домов в д. Борок был выделен земельный участок в поле № площадью 2 га, который был выведен из севооборота, была создана строительная бригада из 10 человек во главе со ст. прорабом П.М.П., и начато строительство жилых домов /л.д.138-139/.

В соответствии с архивной справкой №-п 402 от ДД.ММ.ГГГГ Комаровский колхоз «Путь к коммунизму», начиная с 1957 года, переименовывался несколько раз. Следующие его названия: колхоз «Комаровский», АОЗТ «Комаровское» /л.д. 55/.

Решением администрации Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав АОЗТ «Комаровское» /л.д. 63/.

Все права, обязанности и имущество реорганизуемого хозяйства, в том числе и спорный жилой дом, был передан колхозом «Комаровский» по передаточному акту АОЗТ «Комаровское» в числе основных средств /л.д. 68-71/.

В 1993 году спорный жилой дом был поставлен на баланс АОЗТ «Комаровское» как основные средства /л.д. 84/.

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Комаровское» было реорганизовано путем разделения Организации на 2 организации - СПК «Комаровский» и КФХ Сторожков. Спорный жилой дом в числе основных средств на основании передаточного акта был также передан от АОЗТ «Комаровское» СПК «Комаровское» /л.д. 64-67/.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Комаровское» был реорганизован в ЗАО «Комаровское». Согласно, имеющейся в материалах гражданского дела, справки ЗАО «Комаровское» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом числится на балансе ЗАО «Комаровское» /л.д. 72/.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что колхоз «Комаровский» (ранее колхоз «Путь к коммунизму») реорганизован в соответствии с действующим на тот момент законодательством: в силу ст. 37 ГК РСФСР от 1964 года, АОЗТ «Комаровское» является правопреемником колхоза, а СПК «Комаровский» - правопреемником АОЗТ «Комаровское» в силу ст. 58 ГК РФ, ЗАО «Комаровское» - правопреемник СПК «Комаровский» согласно ст. 58 ГК РФ, следовательно все права застройщика спорного жилого дома -собственника колхоза, в конечном счете перешли к нынешнему правопреемнику ЗАО «Комаровское» со всеми правами, предусмотренными законом.

От третьих лиц МО г.Горбатов Павловского района Нижегородской области, Администрации Павловского муниципального района поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей. В заявлениях также указано, что ни МО г.Горбатов, ни Администрация Павловского муниципального района никогда не являлись собственниками спорного дома, и своих средств в строительство <адрес> д. <адрес> не вкладывали/л.д.97,98,99,100,187,188/.

Поэтому, суд считает исковые требования ЗАО «Комаровское» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрение данного дела приостанавливалось в связи с рассмотрением иска ЗАО «Комаровское» к Н.И.С. и другим ответчикам, так как Н.И.С. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом. ЗАО «Комаровское» оспаривало данное право Н.И.С..

Рассмотрев дело, суд вынес решение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Иск Закрытого акционерного общества «Комаровское» удовлетворить.

Признать не действительным материалы землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Топограф», в отношении земельного участка, расположенного в д. <адрес>.

Признать не действительным акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать не действительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять с регистрационного учета объектов недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать не действительной регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 52:34:0400031:47, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать не действительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать не действительным распоряжение администрации Чмутовского сельсовета Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку»/л.д.190-197/.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ЗАО «Комаровское» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отменено. В отмененной части принято по делу новое решение в соответствии с которым в иске ЗАО «Комаровское» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказано. В остальной части решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.И.С. без удовлетворения. Уточнен абзац пятый резолютивной части решения указав: «Снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.»/л.д.198-203/.

Анализ представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что истец является собственником спорного дома.

Суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доказательства стороны истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску Н.И.С. Н.О.С., Н.О.И. Н.Л.И. в пользу ЗАО «Комаровское» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равной доле с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Комаровское» удовлетворить.

Признать за Закрытым Акционерным Обществом «Комаровское» право собственности на одноэтажный щитковый жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м.. жилой площадью 38 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ЗАО «Комаровское» с Н.И.С., Н.О.С., Н.О.И. и Н.Л.И. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль в равной доле с каждого, т. е. по <данные изъяты> руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 03 сентября 2012г..

Судья         Лебедева В. С.