Дело № 2 - 1204/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Павлово Нижегородская область Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В., с участием представителя истца Р.М.И., при секретаре Пыжиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Н. к К.Л.В. о признании права собственности на долю квартиры по праву наследования, установил: Истец П.В.Н. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к К.Л.В. о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> по праву наследования по завещанию после смерти брата П.В.Н., умершего 08-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования просив суд признать за ним так же право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> по праву наследования по закону после смерти матери П.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец П.В.Н. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени судебного разбирательства была извещена, надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель истца по доверенности Р.М.И. в судебном заседании исковые требования К.Л.В. поддержала пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между медико-инструментальным заводом им. М.Горького был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность с П.В.Н., П.Е.А., К.Л.В.. Квартира состоящая из одной комнаты общей площадью 32,6 кв.м и жилой 19,2 кв.м. находящейся по адресу: <адрес> р.<адрес>, была передана вышеуказанным гражданам в совместную собственность. Согласно ч.1 ст.245 ЕК РФ: «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными», таким образом, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> р.<адрес> принадлежит П.В.Н., П.Е.А., К.Л.В. по 1/3 доли в праве собственности каждому. ДД.ММ.ГГГГ умирает мать истца, - П.Е.А.. Наследниками первой очереди к имуществу умершей П.Е.А., состоящему из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в равных долях являются дочь - П.В.Н., истец по делу и сын - П.В.Н., которые своевременно, в шестимесячный срок, обратились с заявлением в нотариальные органы о принятии наследства, но не оформили своих наследственных прав. 08-ДД.ММ.ГГГГ умирает родной брат истца - П.В.Н., которым при жизни было составлено завещание о завещание всего принадлежащего ему имущества своей сестре П.В.Н.. В установленный законом шестимесячный срок истец обралась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, после смерти П.В.Н., но не оформила до конца своих наследственных прав. Истец фактически вступил во владение наследственным имуществом (1/6 доли квартиры), что может быть подтверждено следующими доказательствами:организовала за свой счет похороны П.В.Н.;ежемесячно за свой счет производит расходы по содержанию наследственного имущества;предприняла действия по сохранению наследственного имущества от посягательств со стороны третьих лиц. Фактически к истцу перешло право собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру после смерти матери П.Е.А. и брата П.В.Н.. Признание права собственности на 1/3 долю квартиры состоящей из одной комнаты за истцом П.В.Н., кроме как через суд не представляется возможным, т.к. сособственники умерли, и между ними не возможно составить соглашение об определении долей. На основании изложенного просит суд, признать за истцом, П.В.Н., право собственности на 1/3 долю жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, по праву наследования по закону после смерти матери П.Е.А. и по праву наследования по завещанию после смерти брата П.В.Н.. Ответчик К.Л.В. в судебное заседание не явилась, но от неё в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования П.В.Н. признает в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом. Ранее в ходе судебного заседания истец П.В.Н. поясняла суду, что П.В.Н. её брат. У него была комната в общежитие в г. Сыктывкар. Спорная квартира выделялась её маме П.Е.А., когда была приватизация, квартира была приватизирована, на её мать, на неё и на её дочь К.Л.В.. Приватизация была по 1/3 доли на каждого. В данный момент мамина доля плавает. Когда умерла мама, брат подал заявление нотариусу, позвонил ей и сказал, чтобы она сама занималась всем оформлением. Наследниками на мамину долю являются она и её брат. Когда брат развелся с женой он жил один в общежитие в г.Сыктывкар. Брат завещал свое имущество ей. Заявление о принятии наследства она направляла в г.Сыктывкар. Её дочь К.Л.В. согласна, что на неё будет оформлена 2/3 доли квартиры, и понимает, что после смерти её матери и брата их доли квартиры должна принадлежать ей. Отказ нотариуса был заключен в том, что у них не были определены идеальные доли. Свидетель Т.М.А. в судебном заседании пояснила, что П.В.Н. проживает по адресу <адрес>, она ее знакомая. Раньше данная квартира принадлежала матери П.В.Н.. Приватизация была на троих, на П.В.Н., ее дочь и ее мать. Наследниками после смерти матери являются П.В.Н. и ее брат. Брат после смерти матери наследство принимал, так как присылал заявление нотариусу по почте. П.В.Н. ухаживала за матерью, хоронила ее, за квартиру платила. Свидетель Л.Р.Р.,в судебном заседании пояснила, что П.В.Н. знает, они вместе учились. Она приезжает летом в пос. Тумботино, они помогают друг другу. Она знала, что у П.В.Н. есть брат. Она жила вместе с мамой, за квартиру платила сама и брату помогала. Брат проживал в г. Сыктывкар, приезжал в пос. Тумботино в отпуск. Про семью брата они не знает, не углублялась в это, но знает, что он был одинокий, была неустроенность в жизни, П.В.Н. очень переживала за брата. Когда брат умер, она отсылала деньги на похороны. Маму П.В.Н. хоронила сама, она заботилась о матери. Выслушав пояснения представителя истца Р.М.И., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные П.В.Н. требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. К.Л.В., иск П.В.Н. признала. Признание иска ответчиком принято судом, исковые требования не противоречат закону, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования П.В.Н. удовлетворить. Признать за П.В.Н. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенную на первом этаже кирпичного трехэтажного жилого дома, по адресу: 606131, <адрес>, по праву наследования по закону и завещанию. Решение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня его вынесения. Судья А.В. Шикин