РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 сентября 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием представителя истца П.В.В. - Ч.В.В., ответчика - К.М.Н. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к ответчикам: К.С.В., К.М.Н., третьему лицу Страховой Компании ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Истец П.В.В. обратился в суд с иском к ответчикам: К.С.В., К.М.Н., третьему лицу Страховой Компании ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут на 17 км. а/д «Южный обход Н. Новгород», водитель К.С.В., управляя автомобилем ВАЗ№, выезжая с второстепенной дороги совершил столкновение, не уступив дорогу автомобилю CitroenXsara б/н под моим управлением, который двигался по главной дороге. Тем самым, К.С.В. нарушил п.п. 13.9 ПДЦ РФ, за что был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия Постановления по делу об административном правонарушении №№. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. На момент ДТП автомобиль, которым управлял К.С.В., был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО «МАКС» выслала П.В.В. мотивированный отказ, в связи с тем, что ответчик - К.С.В. не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Согласно п. 4 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «водитель» - это лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. На основании п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Таким образом, К.М.Н. сознательно доверила управление своим автомобилем без надлежащих документов человеку, который не имел право управлять данным транспортным средством, тем самым нарушив п.3 ст.12.7 КоАП РФ «передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права...» Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено экспертом ИП М.А.Г., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Компенсация нанесенного ущерба, с учетом износа, составила <данные изъяты>,00 руб. Кроме того, П.В.В. понес дополнительные расходы: За услуги эксперта я заплатил <данные изъяты> руб., услуги нотариуса мне обошлись в <данные изъяты> руб., юридические услуги - <данные изъяты> руб., так же я заплатил госпошлину для обращения в суд в размере <данные изъяты> руб. Всего - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ПС РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ПС РФ «...Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...». Просит: Взыскать в пользу П.В.В. в возмещение причиненного вреда с К.С.В. и К.М.Н. солидарно <данные изъяты> руб.; Взыскать с К.С.В. и К.М.Н. солидарно в пользу П.В.В. судебные расходы: Расходы по оплате нотариальных услуг (за доверенность) в размере <данные изъяты> руб.; Расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 73 копеек. Ответчик К.М.С. иск не признала и пояснила, что её сын - К.С.В., совершил ДТП на автомобиле, который купил у К.М.Н., но автомобиль не был оформлен на К.С.В. и продолжал оставаться собственностью К.М.Н., при этом, К.С.В. на момент совершения ДТП не значился в страховом полисе. Размер ущерба не оспаривает, расходы по госпошлине не оспаривает, но с остальными расходами не согласна в том числе и с расходами по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Выслушав доводы представителя истца, ответчика - К.М.Н., находя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.С.В., в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «МАКС», изучив материалы дела, суд находит иск П.В.В. подлежащим удовлетворению путём взыскания в пользу П.В.В. в возмещение причиненного вреда с К.С.В. и К.М.Н. солидарно <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, чтоДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут на 17 км. а/д «Южный обход Н. Новгород», водитель К.С.В., управляя автомобилем ВАЗ-№, выезжая с второстепенной дороги совершил столкновение, не уступив дорогу автомобилю CitroenXsara б/н под моим управлением, который двигался по главной дороге. Тем самым, К.С.В. нарушил п.п. 13.9 ПДЦ РФ, за что был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия Постановления по делу об административном правонарушении №№. В результате столкновения автомобиль принадлежащий П.В.В. получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль, которым управлял К.С.В., был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ. П.В.В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО «МАКС» выслала П.В.В. мотивированный отказ, в связи с тем, что ответчик - К.С.В. не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Согласно п. 4 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «водитель» - это лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. На основании п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Таким образом, К.М.Н. осознанно доверила управление своим автомобилем без надлежащих документов человеку, который не имел право управлять данным транспортным средством, тем самым нарушив п.3 ст.12.7 КоАП РФ «передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права...» Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено экспертом ИП М.А.Г., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Компенсация нанесенного ущерба, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. Кроме того, П.В.В. понес дополнительные расходы: За услуги эксперта он заплатил <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., юридические услуги - <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины для обращения в суд в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с К.С.В. и К.М.Н. солидарно в пользу П.В.В. судебные расходы: Расходы по оплате нотариальных услуг (за доверенность) в размере <данные изъяты> руб.; Расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, того, что ответчик не признал указанную сумму и того, что дело не представило особой сложности, представитель участвовал в период беседы и в судебном заседании и не представил суду доказательств транспортных расходов. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., суд относит на ответчиков в равной доле, то есть по <данные изъяты> рублей 86 копеек на каждого из них. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск П.В.В. удовлетворить. Взыскать с К.С.В. и К.М.Н. солидарно в пользу П.В.В. в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>,00 руб.; Взыскать с К.С.В. и К.М.Н. солидарно в пользу П.В.В. судебные расходы: Расходы по оплате нотариальных услуг (за доверенность) в размере <данные изъяты> руб.; Расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с К.С.В. и К.М.Н. в пользу П.В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равной доле, то есть по <данные изъяты> рублей 86 копеек с каждого из них. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок. Судья Щенников М.А.