РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истца М.В.В. и его представителя истца М.В.В. - П.Т.Ю., ответчика Н.Н.Е. и его представителя - Р.С.В. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к ответчикам: Н.Н.Е., ЗАО СК «Русские Страховые традиции», третьему лицу Щ.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец М.В.В. обратился в суд с иском к ответчикам: Н.Н.Е., ЗАО СК «Русские Страховые традиции», третьему лицу Щ.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на трассе г. Н.Новгород - г. Касимов, водитель Н.Н.Е., управляя автомобилем Шевроле Авео регистрационный знак № принадлежащей ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Ренаульт Кансо регистрационный номер № под управлением М.В.В., принадлежащим ему на праве собственности и с автомобилем Хьюндай Санта Фе регистрационный щнак В № под управлением Щ.А.В. и принадлежащего на праве собственности Щ.О.Е.. Факт столкновения указанных транспортных средств подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об административном правонарушении в отношении Н.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Н.Н.Е. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» 9 страховой полис ВВВ №). Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП является Н.Н.Е.. «Приволжская экспертная компания» на основании обращения истца М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ составила экспертное заключение №, согласно которого, сумма причиненного ущерба с учётом износа повреждённого автомобиля М.В.В. составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен страховой акт № Ф-ОГ - 0138 - 52 - 11, согласно которого, сумма подлежащая выплате М.В.В. составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени страховая компания выплату страховой суммы М.В.В., не произвела. Просит взыскать в возмещение причиненного ущерба в пользу М.В.В. : с ЗАО СК «Русские страховые традиции»- <данные изъяты>; с ЗАО СК «Русские страховые традиции»- неустойку в размере <данные изъяты> рублей; с Н.Н.Е. <данные изъяты> рублей; с ЗАО СК «Русские страховые традиции», с Н.Н.Е. пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей; с ЗАО СК «Русские страховые традиции», с Н.Н.Е. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; с ЗАО СК «Русские страховые традиции», с Н.Н.Е. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей; с ЗАО СК «Русские страховые традиции», с Н.Н.Е. пропорционально удовлетворенным требованиям нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, истец М.В.В., с учётом заключения судебной авто - технической экспертизы уменьшил исковые требования в отношении ответчика Н.Н.Е. до <данные изъяты> рублей. Ответчик Н.Н.Е. исковое требование о взыскании с него в ползу истца в возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рублей признал. Третье лицо Щ.А.В. к иску отнесся без интереса, пояснив, что в результате ДТП получил механические повреждения и его автомобиль и он намерен обращаться с иском в суд. Выслушав доводы сторон установив факт признания иска ответчиком Н.Н.Е., находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗА СК «Русские страховые традиции» назначив и проведя судебную автотехническую экспертизу, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 1068 п.1 ГК РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещают вред причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих …осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на трассе г. Н.Новгород - г. Касимов, водитель Н.Н.Е., управляя автомобилем Шевроле Авео регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Ренаульт Кансо регистрационный номер А № под управлением М.В.В., принадлежащим ему на праве собственности и с автомобилем Хьюндай Санта Фе регистрационный щнак В № под управлением Щ.А.В. и принадлежащего на праве собственности Щ.О.Е.. Факт столкновения указанных транспортных средств подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об административном правонарушении в отношении Н.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Н.Н.Е. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» 9 страховой полис ВВВ №). Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП является Н.Н.Е.. «Приволжская экспертная компания» на основании обращения истца М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ составила экспертное заключение №, согласно которого, сумма причиненного ущерба с учётом износа повреждённого автомобиля М.В.В. составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен страховой акт № Ф-ОГ - 0138 - 52 - 11, согласно которого, сумма подлежащая выплате М.В.В. составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени страховая компания выплату страховой суммы М.В.В., не произвела. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ренаульт Кансо регистрационный номер А № на дату дорожно- транспортного происшествия составляет: Без учёта износа: <данные изъяты> рублей. С учетом износа <данные изъяты> рублей. Стоимость годных останков автомобиля на дату дорожно - транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей. Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы за основу и находит иск М.В.В. подлежащим удовлетворению путём взыскания в возмещение причиненного ущерба в пользу М.В.В. : с ЗАО СК «Русские страховые традиции»- <данные изъяты> рублей; с ЗАО СК «Русские страховые традиции»- неустойку в размере <данные изъяты> рублей; с Н.Н.Е. <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судебные расходы суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенных требований, при этом расходы по оплате истцом услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд находит обоснованными, а сумму разумной и справедливой. При этом суд считает необходимым взыскать в пользу М.В.В.: Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,- Расходы независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты>28 рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты> рублей с Н.Н.Е.. Расходы независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты> рублей с Н.Н.Е.. Расходы по оплате эвакуатора в <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты> рублей с Н.Н.Е.. Нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты> рублей с Н.Н.Е.. Расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты> рублей с Н.Н.Е.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск М.В.В. удовлетворить. Взыскать в возмещение причиненного ущерба в пользу М.В.В. : с ЗАО СК «Русские страховые традиции»- <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей; с Н.Н.Е. <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу М.В.В.: Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,- Расходы независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты>72 рублей с Н.Н.Е.. Расходы независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты> рублей с Н.Н.Е.. Расходы по оплате эвакуатора в <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты> рублей с Н.Н.Е.. Нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты> рублей с Н.Н.Е.. Расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей,- в сумме <данные изъяты> рублей с ЗАО СК «Русские страховые традиции»; в сумме <данные изъяты> рублей с Н.Н.Е.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок. Судья Щенников М.А.