ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А. при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.П., действующего с согласия матери М.С.Я., к М.Е.В., М.С.С., администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (третьи лица - Управление Образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, ЖСК №4) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: М.В.П., действующий с согласия матери М.С.Я. обратился в Павловский городской суд с иском к М.Е.В., М.С.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности М.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись ее дети: сын М.В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ; сын М.П.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который своим проживанием в наследственной квартире фактически принял наследственное имущество, но не оформил наследственных прав; сын М.С.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В, установленный законом, срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако М.П.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: после смерти матери он остался проживать в наследственной квартире, и проживал в ней до дня своей смерти. Таким образом, все наследственное имущество перешло в его владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ умер М.П.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Единственным наследником первой очереди по закону после его смерти является его сын М.В.П., истец по настоящему делу. В, установленный законом, срок М.В.П. не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: он также остался проживать в наследственной квартире, где и проживает по настоящее время. Все имущество, принадлежащее его отцу (одежда, иконы, посуда, предметы домашней обстановки), перешло в его владение и пользование. Кроме того, М.В.П. вместе со своей матерью М.С.Я. осуществлял похороны отца, а также похороны М.В.В. Иным способом, кроме как через суд, признать за собой право собственности на спорную квартиру у М.В.П. не имеется. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, в качестве соответчика была привлечена администрация Павловского муниципального района Нижегородской области. В соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области и ЖСК №4. Представитель истца М.В.П., действующего с согласия матери М.С.Я., - Р.М.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила следующее. М.П.Н. фактически принял наследственное имущество после смерти своей матери М.В.В., поскольку остался проживать в наследственной квартире, и все имущество матери перешло в его владение и пользование. Кроме того, он сам на собственные сбережения осуществлял похороны матери. Умер М.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди по закону после его смерти является его сын М.В.П. С женой М.С.Я. он состоял в разводе. Однако она также до настоящего времени проживает в спорной квартире вместе сов своим сыном М.В.П. М.В.П. после смерти своего отца также остался проживать в наследственной квартире, пользовался всем имуществом, принадлежащим его отцу, осуществлял похороны своего отца. Просит признать за М.В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Ответчики М.С.С., М.Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования М.В.П. признает в полном объеме. Ранее допрошенная в судебном заседании, представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области З.А.А. исковые требования М.В.П. признала в полном объеме, согласившись с иском. Представители третьих лиц Управления Образования администрации Павловского муниципального района и ЖСК №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснила, что она знакома с М. Ей известно, что М.П.Н. проживал со своей матерью в, принадлежащей ей, квартире до дня ее смерти, и продолжал проживать в ней после ее смерти. Умер М.П.Н. год назад. Свидетель Г.О.Г. в судебном заседании пояснила, что семью М она знает. М.П.Н. умер год назад. До дня своей смерти он проживал в квартире по <адрес>. В данной квартире он проживал со своей матерью, женой и сыном. Мать М.П.Н. - М.В.В. умерла ранее. После ее смерти в квартире остались проживать М.П.Н. с женой и сыном. Сын М.П.Н. - М.В.П. со своей матерью по сей день проживают в этой квартире. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования М.В.П., действующего с согласия матери М.С.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.В.В. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись ее дети: сын М.В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын М.П.Н., сын М.С.Н. Других наследников ни по закону, ни по завещанию на тот период времени не было. В. установленный законом, срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Б.В.П. Однако М.П.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: после смерти матери он остался проживать в наследственной квартире, и проживал в ней до дня своей смерти. Таким образом, все наследственное имущество перешло в его владение и пользование. Кроме того, М.П.Н. за свой счет осуществлял похороны своей матери. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, подтверждены пояснениями свидетелей, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, суд находит установленным, что М.П.Н. является единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти своей матери М.В.В. В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.П.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Единственным наследником первой очереди по закону после его смерти является его сын М.В.П. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. В, установленный законом, срок М.В.П. не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: он также остался проживать в наследственной квартире, где и проживает по настоящее время. Все имущество, принадлежащее его отцу (одежда, иконы, посуда, предметы домашней обстановки), перешло в его владение и пользование. Кроме того, М.В.П. вместе со своей матерью М.С.Я. осуществлял похороны отца. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, подтверждены пояснениями свидетелей, доказательств обратного суду не предоставлено. Суд находит доказанным тот факт, что М.В.П. принял наследственное имущество после смерти своего отца М.П.Н. При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования М.В.П., действующего с согласия матери М.С.Я. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлине суд относит на истца М.В.П., действующего с согласия матери М.С.Я. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М.В.П., действующего с согласия матери М.С.Я., к М.Е.В., М.С.С., администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (третьи лица - Управление Образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, ЖСК №4) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить в полном объеме. Признать за М.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-018, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м., расположенную на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012 года Судья: И.А. Минеева
Р Е Ш Е Н И Е