РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истца Р.В.И., представителя ответчика - ОАО «Нижегородоблгаз» - М.Т.В. При секретаре Софоновой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.И. к ответчику ОАО «Нижегородоблгаз» о предоставлении Р.В.И. рассрочки на три месяца по оплате годовой квитанции на 2013 год и последующие годы /пожизненно/, изменении в "Договоре" пункт 6.5 фразу "... в одностороннем порядке" УСТАНОВИЛ: Истец Р.В.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Нижегородоблгаз» о предоставлении Р.В.И. рассрочки на три месяца по оплате годовой квитанции на 2013 год и последующие годы /пожизненно/, изменении в "Договоре" пункт 6.5 фразу "... в одностороннем порядке" на фразу "... по решению суда", указав в обоснование на то, что в ноябре истцу вновь принесут годовую квитанцию на 2013год. Сумма, как всегда перевалит за тысячу рублей. При небольшой пенсии истца, он не в состоянии оплатить квитанцию сразу полностью. Необходимо учитывать и текущие расходы на коммуналь ные услуги. В 2010 году Р.В.И. уже обращался в «Нижегородоблгаз» с просьбой о рассроч ки платежа на 6 месяцев, но было отказано. Из Павловской прокуратуры пришел со вершенно конкретный ответ: «ОАО «Нижегородоблгаз» является коммерческой органи зацией, основной целью которой является извлечение прибыли». Не безопасность га зового оборудования, а только прибыль. В случае не оплаты годовой квитанции, газовики грозятся отключить газоснабжение в одностороннем порядке со ссылкой на «Договор» пункт 6.5. считает, что суд должен обязать «Нижегородоблгаз» пересмотреть п. 6.5 "Договора", заменив формулировку "...в одностороннем порядке" на "...по решению суда. А так же в "Договоре" должно быть указано, что отключение абонента от газоснабжения не допустимо, если абонент является одиноким пенсионером и/или инвалидом первой или второй группы, а так же при наличии у абонента детей не старше например пяти лет, без тщательного изучения причин задолженности с представителем "Нижегородоблгаза" и возможной отсрочки платежа без штрафа. Истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в "Нижегородоблгаз" по этим же вопросам, но ответа так и не получил. Просит рассмотреть вопрос о предоставлении Р.В.И. рассрочки на три месяца по оплате годовой квитанции на 2013 и последующие годы /пожизненно/, изменить в "Договоре" пункт 6.5 фразу "... в одностороннем порядке"на фразу "... по решению суда"; Просит также обязать «Нижегородоблгаз» оплатить судебные расходы: а/ почтовые расходы; б/ дорожные расходы с учетом проезда от Грудцино до Павлово и обратно от Павлово до Грудцино. Пенсия Р.В.И. составляет <данные изъяты> рублей. В отношении к какой сумме он просит применить рассрочку платежа, не знает, так как квитанции поступят только в ноябре 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ он подписал дополнительное соглашение к договору №.0.02. - 518 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, так как его ввели в заблуждение. Представитель ОАО «Нижегородоблгаз» М.Т.В. иск Р.В.И. не признала и пояснила, что отношения истца и ответчика построены на взаимной договорной основе. !ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №.0.02 -518 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Стоимость услуг по Договору оплачивается Абонентом в следующем порядке: в размере 100% непосредственно в день выполнения технического обслуживания, на основании бланка строгой отчетности…» Если абонент не согласен и с данными условиями договора, согласны при обращении Абонента с заявлением о расторжении дополнительного соглашения, расторгнуть это дополнительное соглашение. Отсрочка платежей договором не предусмотрена и основания её предоставления отсутствуют. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Как установлено в судебном заседании, Истец Р.В.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Нижегородоблгаз» о предоставлении Р.В.И. рассрочки на три месяца по оплате годовой квитанции на 2013 год и последующие годы /пожизненно/, изменении в "Договоре" пункт 6.5 фразу "... в одностороннем порядке" на фразу "... по решению суда". При этом истец не обозначил сумму, в отношении которой просит применить отсрочку платежа и не обосновал свои исковые требования, не представил суду доказательств необходимости изменения договора и предоставления отсрочки платежей. Кроме того, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору №.0.02 -518 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Стоимость услуг по Договору оплачивается Абонентом в следующем порядке: в размере 100% непосредственно в день выполнения технического обслуживания, на основании бланка строгой отчетности…». Указанное дополнительное соглашение является действующим и истцом путём подачи иска в суд не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Р.В.И. отказать в полно объёме. В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с отказом в удовлетворении иска Р.В.И., суд относит судебные расходы, произведенные истцом, на истца Р.В.И.. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Р.В.И. отказать. Судебные расходы произведённые истцом, суд относит на истца Р.В.И. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок. Судья Щенников М.А.
на фразу "... по решению суда".