О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Павловский городской суд <адрес> в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

З.Д.А. к Ш.А.В., М.А.Р., Ж.А.А., ООО «Росгосстрах», ОАО «Рострах», ЗАО «ГУТА-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

З.Д.А. обратился в Павловский городской суд с иском к Ш.А.В., М.А.Р., Ж.А.А., ООО «Росгосстрах», ОАО «Рострах», ЗАО «ГУТА-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с которым, просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», ОАО «рострах», ЗАО «ГУТА-Страхование», Ш.А.В., Ж.А.А., М.А.Р. рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рубля, расходы, понесенные на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску З.Д.А. к Ш.А.В., М.А.Р., Ж.А.А., ООО «Росгосстрах», ОАО «Рострах», ЗАО «ГУТА-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП было принято Павловским городским судом Нижегородской области к производству.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя истца З.Д.А. - А.А.В., ответчиков Ш.А.В., М.А.Р., Ж.А.А. суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". При этом Конвенциязакрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Как следует из представленных материалов, З.Д.А. обратился в Павловский городской суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП, сумма которого составляет <данные изъяты> рубля, то есть, с иском имущественного характера, цена которого, не превышает 50 000 рублей.

Таким образом, гражданское дело по иску З.Д.А. к Ш.А.В., М.А.Р., Ж.А.А., ООО «Росгосстрах», ОАО «Рострах», ЗАО «ГУТА-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты> рубля, не подсудно Павловскому городскому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с п.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Законао защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца.

В судебном заседании представитель истца З.Д.А. -

А.А.В. представила заявление, в соответствии с которым, просит передать данное гражданское дело по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области по месту жительства истца З.Д.А., поскольку данный спор вытекает из отношений, регулируемых ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Конституции РФ, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.23,п.10 ст.29, ст.31, ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску З.Д.А. к Ш.А.В., М.А.Р., Ж.А.А., ООО «Росгосстрах», ОАО «Рострах», ЗАО «ГУТА-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного ДТП передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы.

Судья:                                                                                                 И.А. Минеева