РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием представителя заявителя ООО «Павловская домоуправляющая компания» - Есиповского В.А.,
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к судебному приставу - исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, г. Павлово - Лепешкину А.Н., начальнику Павловского МРО УФССП по Нижегородской области г. Павлово Папонову И.В.об оспаривании действий судебных приставов исполнителей
УСТАНОВИЛ:
ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилась в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, г. Павлово - Лепешкину А.Н., начальнику Павловского МРО УФССП по Нижегородской области г. Павлово Папонову И.В.об оспаривании действий судебных приставов исполнителей, указав в обоснование на то, что 30 ноября 2010 года ООО «ПДУК» обратилась в Павловское МРО УФССП с заявлением и исполнительным листом в отношении должника ФИО1
3 марта 2011 года в ООО «ПДУК» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2011 года с нарушением сроков его вынесения. В обоснование отказа указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе. Однако в правовой части обоснования приводится п.п. 5 п.1 ст.13, то есть требования к исполнительному документу. Считают данные действия судебного пристава - исполнителя необоснованными и незаконными.
Как следует из самого постановления об отказе, из заявления взыскателя, из исполнительного листа сведения о должнике и взыскателе имеются и были сообщены приставу, известны ему и даже внесены в оспариваемый отказ. Исполнительный лист также соответствует Федеральному Закону № 229.
Руководитель отдела должных мер контроля за действием своих подчиненных не осуществил и мер по пресечению незаконных действий не принял.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лепешкина А.Н. и руководителя отдела Папонова И.В., выразившееся в не обеспечении надлежащих сроков направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа взыскателю, а именно, не позднее следующего дня после принятия решения приставом исполнителем; признать незаконным бездействие руководителя отдела Папонова И.В. выразившееся в не обеспечении в Павловском районном отделе УФССП надлежащих сроков прохождения документов, а именно передачу заявления взыскателя судебному приставу - исполнителю в трёх дневный срок; обязать руководителя отдела Папонова И.В. обеспечить в Павловском районном отделе УФССП надлежащие сроки прохождения документов и контроль за их соблюдением в соответствии со ст. 30 ФЗ №229.
Судебный пристав - исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, г. Павлово - Лепешкин А.Н., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не предоставил.
Начальник Павловского МРО УФССП по Нижегородской области г. Павлово Папонов И.В. будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Выслушав доводы представителя ООО «Павловская домоуправляющая компания» - Есиповского В.А., находя возможным рассмотреть дело в отсутствие судебных приставов - исполнителей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со (ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007))
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2010 года ООО «ПДУК» обратилась в Павловское МРО УФССП с заявлением и исполнительным листом в отношении должника ФИО1
3 марта 2011 года в ООО «ПДУК» поступило постановление судебного пристава - исполнителя Лепешкина А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2011 года.
Указанное постановление вынесено и направлено с нарушением сроков.
В обоснование отказа указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе.
Ссылку судебного пристава - исполнителя на несоответствие исполнительного документа п.п. 5 п.1 ст.13, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007), суд считает необоснованной и незаконной.
При этом суд исходит из того, что судебный пристав - исполнитель Лепешкин А.Н. должен был вынести постановление в 3 дневный срок с момента поступления ему исполнительного листа, а сделал это, лишь 21 февраля 2011 года, а начальник Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Папонов И.В. не осуществил должного контроля за действиями и бездействием своего подчиненного.
При указанных обстоятельствах суд находит заявление ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежащим удовлетворению в полном объёме, путём признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лепешкина А.Н. и руководителя отдела Папонова И.В., выразившееся в не обеспечении надлежащих сроков направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа взыскателю, а именно, не позднее следующего дня после принятия решения приставом - исполнителем; признать незаконным бездействие руководителя отдела Папонова И.В. выразившееся в не обеспечении в Павловском районном отделе УФССП надлежащих сроков прохождения документов, а именно передачу заявления взыскателя судебному приставу - исполнителю в трёх дневный срок; обязания руководителя отдела Папонова И.В. обеспечить в Павловском районном отделе УФССП надлежащие сроки прохождения документов и контроль за их соблюдением в соответствии со ст. 30 ФЗ №229.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лепешкина А.Н. и руководителя отдела Папонова И.В., выразившееся в не обеспечении надлежащих сроков направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа взыскателю, а именно, не позднее следующего дня после принятия решения приставом исполнителем; признать незаконным бездействие руководителя отдела Папонова И.В. выразившееся в не обеспечении в Павловском районном отделе УФССП надлежащих сроков прохождения документов, а именно передачу заявления взыскателя судебному приставу - исполнителю в трёх дневный срок; обязать руководителя отдела Папонова И.В. обеспечить в Павловском районном отделе УФССП надлежащие сроки прохождения документов и контроль за их соблюдением в соответствии со ст. 30 ФЗ №229.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.