РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца Золотова А.В. и его представителя Солдатовой Н.А., ответчиков: Золотова О.Н., Золотовой Л.А. и их представителя Маринчевой О.Н.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотов А.В. к ответчикам: Золотову О.Н., Золотовой Л.А. о закреплении <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка о разделе дома и земельного участка в натуре, взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ:
Истец Золотов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам: Золотову О.Н., Золотовой Л.А. о закреплении <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, разделе дома и земельного участка в натуре, взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование на то, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 февраля 2009 года и записи в ЕГРП от 20 февраля 2009 года №. Ответчики также являются собственниками указанного дома: Золотов О.Н. на <данные изъяты> доли, Золотова Л.А. на <данные изъяты> долю. Ответчики препятствуют Золотову А.В. в пользовании домом и земельным участком, соглашение о выделе доли в доме и земельном участке между ним и ответчиками не достигнуто. Согласен с разделом дома в натуре по первому варианту, предложенному экспертом и просит признать за ним право пользования <данные изъяты> долей земельного участка и выделить ему земельный участок обозначенный на плане листа дела № 9 красным цветом. Кадастрового плана земельного участка он не имеет.
Ответчики Золотов О.Н., Золотова Л.А. первоначально не признававшие иск Золотова А.В. в полном объёме, после проведения судебной экспетизы, согласились с разделом дома по первому варианту предложенному экспертом. Кадастрового плана земельного участка ответчики не имеют.
Выслушав доводы сторон, проведя судебную строительно - техническую экспертизу, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 247 п.1 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом».
В соответствии со ст. 252 п.2, п.3 ГК РФ «Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».
В соответствии со ст. 36 п.1, п.5, п.8 Земельного кодекса РФ, далее ЗК РФ «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».
Как установлено в судебном заседании, истец Золотов А.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 февраля 2009 года и записи в ЕГРП от 20 февраля 2009 года №. Ответчики также являются собственниками указанного дома: Золотов О.Н. на <данные изъяты> доли, Золотова Л.А. на <данные изъяты> долю. Ответчики препятствуют Золотову А.В. в пользовании домом и земельным участком, соглашение о выделе доли в доме и земельном участке между ним и ответчиками не достигнуто.
Стороны согласны с разделом дома в натуре по первому варианту, предложенному экспертом.
При указанных обстоятельствах суд находит иск Золотова А.В. подлежащим частичному удовлетворению путём раздела дома по первому варианту предложенному экспертом, соответствующему: приложению № 4
Закрепить в собственность Золотова А.В. часть дома, расположенного по адресу, <адрес> по варианту приложения № 4, предложенному экспертом:
Вновь образуемое помещение № 1 площадью <данные изъяты> м.кв., в пристрое литер «А1», вновь образуемое помещение № 2 площадью <данные изъяты> м.кв. в п/подвале литер «А1», существующее помещение № 2 площадью <данные изъяты> м.кв. в доме литер «А», часть коридора, литер «а», тамбур «а1» при входе в п/подвал и электросчётчик. Вход в образуемую часть осуществляется посредством устройства крыльца и дверного проёма в стене коридора «а» согласно приложения № 4.
Закрепить в совместную собственность ответчиков: Золотова О.Н., Золотовой Л.А. часть дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту приложения № 4 предложенному экспертом:
Вновь образуемое помещение № 1 площадью <данные изъяты> м.кв. в п/подвале литер «А1» м.кв., существующее помещение № 3 площадью <данные изъяты> м.кв. в доме литер «А», существующее помещение № 4 площадью <данные изъяты> м.кв в пристрое литер «А1», вновь образуемое помещение № 5 площадью <данные изъяты> м.кв. в пристрое литер «А1», часть коридора литер «а» с крыльцом «I» и газовый котёл с оборудованием. Вход, существующий в образуемую часть, осуществляется в дверной проём в стене коридора «а», согласно приложения № 4.
Заделку дверных проёмов суд возлагает на каждую из сторон с его части дома. Изготовление новых дверных проёмов, суд возлагает на каждую из сторон, в принадлежащей ему части дома.
Взыскать с Золотова А.В. в пользу Золотова О.Н., Золотовой Л.А. расходы за оборудование электросчётчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Золотова А.В. расходы по установке газового котла в сумме <данные изъяты> рублей: с Золотова О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Золотовой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу Золотова А.В. расходы за оборудование тамбура «а1» при входе в подвал в сумме <данные изъяты> рублей: с Золотова О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Золотовой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Признать право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: за Золотовым А.В. на <данные изъяты> долю, за Золотовым О.Н. и Золотовой Л.А. на <данные изъяты> доли.
В удовлетворении в остальной части исковых требований истца Золотова А.В. отказать.
При этом суд исходит из того, что сторонами не предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, без которого не предоставляется возможным разделить земельный участок в натуре. Однако, указанное обстоятельство не препятствует для разрешения судом вопроса о признании права пользования земельным участком за сторонами по делу в соответствии с их долями в доме. Раздел земельного участка между сторонами в соответствии с их долями может быть произведён во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о взыскании в его пользу с ответчиков упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей за то, что домом пользовались ответчики, а истец не пользовался, суд исходит из того, что указанное требование является необоснованным, незаконным и недоказанным как в части упущенной выгоды, так и в части суммы выгоды.
Кроме того, истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о с момента, когда узнал о нарушении его прав, то есть с первоначального чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании домом и восстановить своё право, но не делал этого до обращения в суд с иском, рассмотренным судом.
Расходы за проведение экспертизы суд относит на стороны пропорционально их долям в доме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд относит расходы по госпошлине на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Золотова А.В. удовлетворить частично.
Разделить в натуре дом, расположенный по адресу: <адрес> между собственниками: Золотовым А.В. имеющим право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом с одной стороны и Золотовым О.Н. имеющим право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, Золотовой Л.А. имеющей право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом с другой сторны:
Закрепить в собственность Золотова А.В. часть дома, расположенного по адресу, <адрес> по варианту приложения № 4, предложенному экспертом:
Вновь образуемое помещение № 1 площадью <данные изъяты> м.кв., в пристрое литер «А1», вновь образуемое помещение № 2 площадью <данные изъяты> м.кв. в п/подвале литер «А1», существующее помещение № 2 площадью <данные изъяты> м.кв. в доме литер «А», часть коридора, литер «а», тамбур «а1» при входе в п/подвал и электросчётчик. Вход в образуемую часть осуществляется посредством устройства крыльца и дверного проёма в стене коридора «а» согласно приложения № 4.
Закрепить в совместную собственность ответчиков: Золотова О.Н., Золотовой Л.А. часть дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту приложения № 4 предложенному экспертом:
Вновь образуемое помещение № 1 площадью <данные изъяты> м.кв. в п/подвале литер «А1» м.кв., существующее помещение № 3 площадью <данные изъяты> м.кв. в доме литер «А», существующее помещение № 4 площадью <данные изъяты> м.кв в пристрое литер «А1», вновь образуемое помещение № 5 площадью <данные изъяты> м.кв. в пристрое литер «А1», часть коридора литер «а» с крыльцом «I» и газовый котёл с оборудованием. Вход, существующий в образуемую часть, осуществляется в дверной проём в стене коридора «а», согласно приложения № 4.
Заделку дверных проёмов суд возлагает на каждую из сторон с его части дома. Изготовление новых дверных проёмов, суд возлагает на каждую из сторон, в принадлежащей ему части дома.
Взыскать с Золотова А.В. в пользу Золотова О.Н., Золотовой Л.А. расходы за оборудование электросчётчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Золотова А.В. расходы по установке газового котла в сумме <данные изъяты> рублей: с Золотова О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Золотовой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу Золотова А.В. расходы за оборудование тамбура «а1» при входе в подвал в сумме <данные изъяты> рублей: с Золотова О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Золотовой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Признать право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: за Золотовым А.В. на № долю, за Золотовым О.Н. и Золотовой Л.А. на <данные изъяты> доли.
В удовлетворении в остальной части исковых требований истца Золотова А.В. отказать.
Расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей суд относит: в сумме <данные изъяты> рублей на истца Золотова А.В.; расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на Золотова О.Н., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на Золотову Л.А., взыскав указанные суммы с ответчиков в пользу истца Золотова А.В..
Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей суд взыскивает с ответчиков Золотова О.Н., Золотовой Л.А. в пользу истца, с Золотова О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Золотовой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.