Решение суда по жалобе на нотариальные действия и отказ в их совершении

Дело № 2-1488/2010

г. Павлово 30.12.2010 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания

Кондратовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сатулиной И.В. об обязании нотариуса по Павловскому району Нижегородской области Романову Т.В. оформить наследство, оставшееся после смерти ФИО1, выдать свидетельство о принятии наследства по закону, удостоверив личность по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина от 26.02.2004 г., паспорту образца 1974 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сатулина И.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением об обязании нотариуса по Павловскому району Нижегородской области Романову Т.В. удостоверить подпись на заявлении о принятии наследства после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признать ее право на наследственное имущество и выдать свидетельство о принятии наследства по закону, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка,

расположенных по адресу: <адрес>

<адрес> Она является единственной наследницей по закону первой очереди, поскольку является его дочерью и других детей у него нет, а брак с ее матерью был расторгнут. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу по Павловскому району Романовой Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в котором просила завести наследственное дело и выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, но нотариус Романова Т.В. отказалась удостоверить ее подпись на этом заявлении. С аналогичными заявлениями она обращалась неоднократно и только в сентябре 2010 года нотариус выдала ей письменный ответ, свидетельствующий о фактическом отказе в совершении нотариального действия, поскольку отказ нотариуса удостоверить мою подпись как наследника на заявлении о принятии наследства лишает ее права на принятие наследства. В связи с религиозными убеждениями свой паспорт гражданина РФ нового образца она не получала. В паспорте образца 1974 г. отсутствует фотография после достижения ее возраста 25 лет.

Нотариус Романова Т.В. не принимает документ ее паспорт гражданина СССР образца 1974 года и не удостоверяет ее подпись на заявлении о принятии наследства. Также нотариус Романова Т.В. не принимает во внимание удостоверенное нотариусом Вачского района ФИО 2 свидетельство об удостоверении тождества ее личности с лицом, изображенным на фотографической карточке.

В ходе судебного разбирательства заявитель Сатулина И.В. отказались от заявленных исковых требований в части обязании нотариуса удостоверить подпись на заявлении о принятии наследства после смерти отца ФИО1, признать право на наследственное имущество. На основании определения от 20.12.2010 г. отказ от части заявленных требований был принят судом. Производство по делу по заявлению Сатулиной И.В. на действия нотариуса Романовой Т.В. в части обязании нотариуса удостоверить подпись на заявлении о принятии наследства после смерти отца ФИО1, признать право на наследственное имущество прекращено.

Впоследствии заявитель в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличила заявленные требования, обратилась с заявлением об обязании нотариуса по Павловскому району Нижегородской области Романову Т.В. оформить наследство, оставшееся после смерти ФИО1, выдать свидетельство о принятии наследства по закону, удостоверив личность по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина от 26.02.2004 г., паспорту образца 1974 года.

В судебном заседании Сатулина И.В. требования, изложенные в заявлении поддержала полностью по основаниям, указанным в заявлении, и пояснила, что «Свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке» и паспорт гражданина СССР образца 1974 года является документом, удостоверяющим личность, является действующим документом и не желание нотариуса выдать свидетельство о принятии наследства по закону, по мотиву того, что не представлен документ, удостоверяющий личность гражданина, является необоснованным. В паспортно-визовой службе вклеить фотографию в паспорт образца 1974 г. ей отказали. Заявитель является гражданином РФ, единственной наследницей умершего ФИО1 и имеет право на наследственное имущество, которое гарантировано ей Конституцией РФ. В Конституции Российской Федерации указано, что все равны независимо от расы и национальности, а также вероисповедания. Также просит взыскать с нотариуса понесенные ее судебные расходы на оплату государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление нотариуса Романовой Т.В. от 15.09.2010 г. является заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариус Павловского района Нижегородской области Романова Т.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в присланном суду заявлении просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч, 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования Сатулиной И.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 ч. 1 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 57 ч. 1 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 49 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариальные действия, в том числе совершенные главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, уполномоченными должностными лицами, или отказ в совершении этих действий названными лицами могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы.

Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч. 2 Статьи 19 Конституции РФ «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности,

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 42 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1974 № 677 "Об утверждении положения о паспортной системе в СССР", действие паспорта образца 1974 года не ограничивается сроком и является недействительным только в случае отсутствия в них фотографий граждан после достижения ими возраста 25 или 45 лет.

Следует отметить, что данное Положение в настоящее время не отменено и в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.1991 № 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" применяется в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" предусмотрено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации

В судебном заседании так же установлено, что Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, которое заявитель Сатулина И.В. предъявляла нотариусу, удостоверено в соответствии с законом. Нотариус Вачского района Нижегородской области ФИО 2 удостоверила, что лицо, изображенное на настоящей фотографической карточке тождественно с представившей ее Сатулиной И.В., проживающей по адресу: <адрес>,

руководствуясь при этом ст. 84 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 года в редакции от 23.12.2003 года, которая гласит: «нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии». Указанное Свидетельство является подтверждением, что лицо, изображенное на имеющейся в данном свидетельстве фотографии, тождественно с предъявившей ее Сатулиной И.В. личность ее установлена.

Решением Верховного суда РФ от 25.04.2006 года № ГКПИ 06-334, вступившим в законную силу, установлено, что в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ является паспорт гражданина РФ.

Системный анализ вышеприведенных норм закона, нормативных актов и судебного решения Верховного суда РФ приводит суд к выводу о незаконности требований обязательном предоставлении паспорта либо другого документа, исключающего любые сомнения относительно личности.

Вывод суда основан на том, что паспорт гражданина РФ, являясь в силу закона основным, не является при этом единственным документом, удостоверяющим на территории РФ личность гражданина РФ.

Более того, вышеупомянутые Правила и Перечень документов, подзаконные акты противоречат требованиям положений ст. ст. 19, 39 Конституции РФ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Сатулина И.В. имеет гражданство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель Сатулина И.В.

15.09.2010 г. обратилась к нотариусу Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В. с заявлением с просьбой завести наследственное дело и оформить в наследство дом и землю, доставшиеся от ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив ее личность по документу, удостоверяющему ее личность - Свидетельству об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке №, паспорту № № образца 1974 год, так как паспорта нового образца у нее нет в связи с религиозными убеждениями. Суд находит, что данный паспорт является действующим документом и удостоверяет личность Сатулиной И.В.

Согласно ст. ст. 1111, 1119, 1131, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, суд пришел к выводу, что Сатулина И.В. является наследницей по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока, предусмотренного ст. 1154 ГПК РФ, Сатулина И.В. обратилась по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доводы нотариуса Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В., изложенные в письме № от 20.09.2010 г. о том, что для оформления наследства после смерти ФИО1 Сатулиной И.В. необходимо представить паспорт либо другой документ, исключающий любые сомнения относительно ее личности, суд находит несостоятельным и необоснованным.

Истребование нотариусом Романовой Т.В. иных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, кроме представленных

Сатулиной И.В., суд находит недопустимым ограничением гарантированных Конституцией РФ прав гражданина на наследование, связанное с предъявлением требований, не предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявителем были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей (л.д. 7), которые подлежат взысканию с нотариуса в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сатулиной И.В. удовлетворить.

Обязать нотариуса Павловского района Нижегородской области

Романову Т.В. оформить наследство, оставшееся после смерти ФИО1, выдать Сатулиной И.В. свидетельство о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 на основании имеющихся документов паспорта образца 1974 года серия № №, выданного 10.06.1997 г. и на основании документа, удостоверяющего личность - «Свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии № № от 26.02.2004 г., удостоверенного ФИО 2 нотариусом р.п. Вача Вачского района Нижегородской области.

Взыскать с нотариуса по Павловскому району Нижегородской области Романовой Т.В. в пользу Сатулиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Минеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2011 г.

Судья И.А.Минеева