Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца Кузнецовой Т.И., действующей за себя, Нуриахметова И.Г. и несовершеннолетнюю Кузнецову С.В., ответчика Нуриахметова А.И., третьего лица Нуриахметовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нуриахметов И.Г., Кузнецова Т.И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО15, к Нуриахметов А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Нуриахметов И.Г. обратился в Павловский городской суд с иском к Нуриахметову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
В 1976 году Нуриахметову И.Г. и его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 1992 году сын Нуриахметова И.Г. - Нуриахметов А.И. вступил в зарегистрированный брак. После регистрации брака Нуриахметов А.И. со своей семьей решил проживать отдельно. В течение четырех лет он со своей семьей проживал на съемной квартире.
В 1997 году Нуриахметову А.И. были предоставлено для проживания две комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении семья Нуриахметова А.И. проживает и по настоящее время.
Таким образом, Нуриахметов А.И. 17 лет назад добровольно выехал на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, его вещей в квартире не имеется.
С момента выезда ответчика и по настоящее время расходы по содержанию спорной квартиры, расходы по улучшению жилищных условий несет истец Нуриахметов И.Г., его супруга Нуриахметова Л.М. и дочь Кузнецова Т.И.
Считает, что Нуриахметов А.И. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, Кузнецова Т.И. также является истцом по настоящему делу.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Нуриахметова Н.Б.
В судебном заседании истец Кузнецова Т.И., действующая за себя, Нуриахметова И.Г. и свою несовершеннолетнюю дочь Кузнецову С.В., 08.05.2010 г.р., поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила также, что первое время после того, как Нуриахметов А.И. переехал на съемную квартиру, оплату за эту квартиру производили родители. В дальнейшем истец Нуриахметов И.Г. помог семье сына получить общежитие. Потом супруга Нуриахметова А.И. добилась выделения им еще одной комнаты. В данном общежитии семья ответчика проживает до настоящего времени. Таким образом, ответчик 17 лет назад добровольно выехал на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, его вещей в квартире не имеется. Кузнецова Т.И. тоже не проживала сначала в спорной квартире, так как родители были против ее замужества, а потом сам отец позвал ее жить с ними. Сейчас отец, мать, Кузнецова Т.И., ее муж и ее дочь проживают вместе, и она за родителями ухаживает. С момента выезда ответчика из спорной квартиры и по настоящее время расходы по содержанию спорной квартиры, расходы по улучшению жилищных условий несут истцы по делу. Кузнецова Т.И. создает благоприятные условия для проживания в квартире. Спорная квартира расположена в доме, в котором только две квартиры. Дом находится в плохом состоянии, заросший огород и если бы она не приехала туда жить, то была бы только бетонная коробка без окон и без дверей. Сейчас они установили пластиковые окна, взяв на это кредит. В квартире нет ни туалета, ни горячей воды. Есть баня, которая представляет собой маленькую комнату в доме. Ответчик просил ему выплатить стоимость 1/5 доли квартиры - 500 000 рублей, хотя ничего не сделал для благоустройства квартиры. Истцы не согласны с данным предложением. Бюджет у Кузнецовой Т.И. с родителями общий и платежи за квартиру они оплачивают вместе. Ответчик обязанности по содержанию жилья не несет с 1993 года. Ответчик проживает в двух комнатах в общежитии расположенном по адресу: <адрес>5. Прописаны в общежитии его жена и сын, а проживают фактически сам ответчик, его жена и их сын. Общежитие не приватизировано. Когда Нуриахметов А.И. выезжал из спорной квартиры в 1993 году все свои вещи он из квартиры забрал. В квартире его вещей в настоящее время нет. С 1993 года ответчик в спорную квартиру не пытался вселиться. Если бы ответчик хотел жить в спорной квартире и помогать родителям, то Нуриахметов И.Г. не стал бы ему препятствовать. Земельный участок при доме около 8 соток. Огородом ответчик пользовался, но с 2010 года он им перестал пользоваться. В 2009 году, когда отец попросил его доплатить 500 руб. за удобрение, ответчик отказался и заявил, что больше не будет пользоваться огородом. Отец просил сына выписаться, поскольку тот не платит за себя. Однако ответчик не согласился выписываться из квартиры и отказался оплачивать расходы по содержанию жилья. Ей не известно, ставил ли ответчик вопрос о прописке в общежитии. 17 лет назад ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, захотев жить со своей семьей отдельно, и съехали они на съемную квартиру. Вопроса о вселении в спорную квартиру ответчик никогда не ставил. Никто ему не чинил препятствий в этом и если бы он захотел, то мог бы в спорной квартире проживать. Все имущество брата и его семьи, техника и мебель находится в общежитии. Раз или два в месяц ответчик приходил в спорную квартиру, последний раз был в январе 2011 года, тогда еще получился скандал, он ударил Кузнецову Т.И., и она была вынуждена вызвать милицию. За последний год ответчик в спорную квартиру приходил раз десять, чтобы помыться в бане, увидеть родителей. Приходил он, со слов родителей, в квартиру один. Для заключения договора социального найма требуются паспорта всех, кто прописан в квартире. Однако ответчик отказался предоставить свой паспорт, поэтому договор социального найма в общежитии на него не заключен.
Ответчик Нуриахметов А.И. в судебном заседании исковые требования Нуриахметова И.Г., Кузнецовой Т.И. не признал и пояснил, что, по его мнению, истец ввел суд в заблуждение своими объяснениями. Квартира была выделена родителям в 1976 году на троих человек: на отца, него и маму. В 1992 году он вступил в брак и стал проживать в спорной квартире. До 1993 года в квартире проживал отец, мама, он, его жена и его сын. В квартире он прописан до настоящего времени. Его вынудили уйти из квартиры на съемную квартиру с женой и с ребенком, так как были разногласия с родителями. И он, и отец выпивали, и на этой почве возникали конфликты - как говорится: «Два медведя в одной берлоге не уживутся». Мать нашла им съемную квартиру, отец помог с машиной, и все вещи из квартиры он вывез и стал проживать с семьей на съемной квартире по <адрес>, а потом на съемной квартире по <адрес>, где жили 2 года. Потом жене его, как иногородней, которая работала на заводе им. <адрес>, дали комнату в общежитии. Общежитие ей давали из расчета на семью из трех человек. В общежитие они переехали в 1997 году. Сейчас у них две комнаты в общежитии, получили они их по ордерам. С 1997 года они проживают в общежитии. Сын родился в 1993 году, когда они еще жили в спорной квартире вместе с родителями. Все вещи его находятся в общежитии. В спорной квартире имеется его одежда. Он в данной квартире пользуется баней и огородом. Когда въехала в спорную квартиру сестра в 2010 году, он перестал пользоваться огородом. В квартиру спорную он вселиться не пытался ни через милицию, ни через суд, ни через администрацию и этот вопрос не пред кем не ставил. До декабря 2010 года он ходил в спорную квартиру регулярно. Зимой 2 раза в месяц, а летом 5 дней в неделю. Их с семьей приглашали в гости. В течение 17 лет он помог менять туалет и чинить забор - лет 12-13 тому назад. Он помогал родителям делать уборку, когда приходил в баню мыться. В 2008 году он стелил линолеум на кухне в спорной квартире. Он не отрицает, что не оплачивал расходы по содержанию квартиры с 1993 года. Он предлагал отцу денежные средства для данных расходов, но отец не брал с него деньги. В настоящее время он не возражает вносить платежи за спорную квартиру, разделив лицевые счета. Родителей он до настоящего времени поздравляет со всеми праздниками. В спорной квартире есть его старая куртка, двое спортивных штанов, полотенце и ботинки. Местом его жительства является общежитие по <адрес>. Там находится все его имущество и проживает его семья. Общежитие выделялось его жене с учетом ее семейного положения (семья из 3 человек).
Третье лицо Нуриахметова Л.М. в судебное заседание не явилась. Однако представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Нуриахметова И.Г., Кузнецовой Т.И. поддерживает в полном объеме (л/<адрес>).
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление третьего лица Нуриахметовой Л.М., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Нуриахметова Н.Б. в судебном заседании исковые требования Нуриахметова И.Г., Кузнецовой Т.И. не признала и пояснила, что является супругой Нуриахметова А.И. Впервые вопрос о приватизации спорной квартиры возник в 2009 году. Родители мужа захотели приватизировать квартиру и стали настаивать, чтобы муж отказался от своей доли. Но тогда приватизацию оформить не удалось. В этом году вновь возник вопрос о приватизации. Отец позвонил и сказал, что он хочет приватизировать квартиру только на себя, и требовал, чтобы муж отказался от своей доли в квартире. Она хотела обсудить сложившуюся ситуацию с Кузнецовой Т.И. и отцом, но отец не захотел с ними разговаривать. Отец сказал, что они выпишут сына через суд. После регистрации брака в 1992 году с Нуриахметовым А.И., они стали проживать в спорной квартире. В этой же квартире у них родился ребенок в 1993 году. После этого встал вопрос, что их семья должна проживать отдельно. В 1993 году они уехали на съемную квартиру. Отец мужа часто выпивал, в результате чего возникали конфликты. Общежитие было выделено ей на семью из трех человек: на нее, мужа и ребенка. Сначала им дали одну комнату, потом выделили еще одну комнату. Комнаты не приватизированы и являются муниципальной собственностью. Платят они за обе комнаты из семейного бюджета, и живут втроем. Вопроса о вселении в спорную квартиру они никогда не ставили, в суд не обращались. У них в общежитии горячей воды нет, готовят они на плите, которая находится в комнате, стирает они тоже в комнате. За спорную квартиру они не платят с момента выезда из нее, но муж помогал отцу строить туалет, забор. До настоящего времени и муж, и она пользуются спорной квартирой, ходят туда мыться в баню, пользовались огородом. После того, как в квартиру вселилась сестра мужа, они перестали ходить туда. Когда они выезжали на съемную квартиру, то забрали из спорной квартиры все свое имущество. Вопроса о регистрации мужа в общежитии никогда не вставало. Вопрос о приватизации общежития тоже пока не вставал.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с родителями Нуриахметовых, хорошо знаком с их отцом. Нуриахметова А.И. он знает. С осени 2010 года он его в квартире родителей не видел. Последний раз он видел его в сентябре 2010 года, когда он навещал родителей. Нуриахметов А.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, не проживает, но приезжает туда и навещает родителей. Пользуется ли он огородом, ему не известно. О том, делал ли Нуриахметов А.И. какой-либо ремонт в квартире родителей, ему также не известно. Где в настоящее время ответчик проживает, он также не знает. Иногда Нуриахметов И.Г. жаловался ему на то, что у него возникают конфликты с сыном. Летом и осенью 2010 года он видел ответчика в огороде, но не может сказать, пользовался ли он огородом.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он является супругом Кузнецовой Т.И. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, проживают отец и мама его жены, его жена, их дочь и он. Брат жены Нуриахметов А.И. проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена спорная квартира, находится в плачевном состоянии. Когда отец Кузнецовой Т.И. три года тому назад звал их жить в этой квартире, они не решились ехать, так как дом требует больших вложений. Но отец жены уговорил их переехать к ним, поскольку он один ухаживает за своей женой, и ему очень тяжело. В настоящее время Нуриахметов А.И. просит с них 500 000 рублей за то, что они там будут проживать, утверждает, что он является наследником. В спорную квартиру они заехали в конце 2010 года, и стали делать ремонт, установили пластиковые окна, сделали ремонт в одной комнате, закупили для бани строительные материалы. Со слов отца жены ему известно, что ответчик мало им помогал. В спорной квартире ответчик не проживает уже около 15 лет. В настоящее время между отцом и Нуриахметовым А.И. возник конфликт, поскольку ответчик против того, чтобы Кузнецова Т.И. жила в спорной квартире. Со слов отца ему известно также, что ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, поскольку у него есть две комнаты в общежитии. В спорной квартире имеются только рваные тапочки и кроссовки ответчика. Других вещей ответчика в квартире не имеется. С декабря 2010 года ответчик навещал родителей очень редко, приходил он всего три раза. Однажды Нуриахметов А.И. избил Кузнецову Т.И. Заявления в милицию Кузнецова Т.И. писать не стала. Он сам разговаривал с Нуриахметовым А.И., говорил ему, что они с женой намерены ремонтировать квартиру и жить в ней. Однако ответчик сказал, что они все равно должны выплатить ему долю.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Нуриахметовым А.И. Ему известно, что он постоянно по выходным ходит в баню к родителям. Летом он пользуется огородом при доме. Последний раз в спорной квартире он видел ответчика зимой 2010 года. С мая по сентябрь 2010 года он видел его в квартире родителей. Видел он его и по выходным, и на неделе. Живет ответчик в общежитии <адрес> с женой и ребенком.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что она является другом семьи Нуриахметова А.И. и Нуриахметовой Н.Б. Работает она риэлтором. Два года тому назад к ней обратилась Нуриахметова Н.Б. и просила помочь в приватизации спорной квартиры. Это было в 2009 году. Но потом она сказала, что ей не нужна ее помощь, поскольку сестра мужа была против, и хотела, чтобы приватизацией занимался посторонний человек. В дальнейшем Кузнецова Т.И. переехала к родителям, и стала проживать с ними. После этого вопрос о приватизации возник вновь. Она обращалась в БТИ по вопросу приватизации данной квартиры, но ей сказали, что Кузнецова Т.И. взяла квитанцию на оплату услуг. Потом Нуриахметов А.И. сообщил ей, что его просят отказаться от его доли в квартире, ссылаясь на то, что в данном случае расходы по приватизации будут меньше. Нуриахметов А.И. предложил Кузнецовой Т.И. выплатить ему 1/5 часть стоимости квартиры. Но оценку квартиры производить так и не стали. Семью ответчика она знает с 1993 года. В 1997 году Нуриахметовой Н.Б. дали комнату в общежитии на семью из трех человек. Ей известно, что когда заболела мать ответчика, именно он ухаживал за ней. В настоящее время с родителями живет Кузнецова Т.И. со своей семьей.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Нуриахметова И.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ 1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
4. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, то в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
По мнению суда к данным спорным правоотношениям применимы нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ, т.к. спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но они продолжаются и после 1.03.2005 года. Права и обязанности сторон возникают и продолжаются по настоящее время.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент добровольного выезда Нуриахметова А.И. из спорной квартиры в съемную квартиру, а затем вселения в предоставленное ему и его семье жилое помещение в общежитии, - Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
В соответствии со ст.69 вступившего 1.03.2005 года в силу Жилищного кодекса РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, в старой и действующей редакции Жилищного кодекса, право пользования жилым помещением может быть сохранено лишь за временно отсутствующим членом семьи нанимателя.
Как установлено в судебном заседании, в 1976 году Нуриахметову И.Г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Нуриахметову И.Г. был выдан ордер на указанную <адрес> (л/<адрес>). Согласно ордеру, квартира была предоставлена на семью из трех человек: Нуриахметова И.Г. (истца), его жену Нуриахметову Л.М. и сына Нуриахметова А.И. (ответчика). Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Нуриахметов И.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 1992 году сын Нуриахметова И.Г. - Нуриахметов А.И. вступил в зарегистрированный брак. После регистрации брака Нуриахметов А.И. со своей семьей стал проживать в спорной квартире, но затем, после рождения ребенка, решил проживать отдельно. В 1993 году семья ответчика добровольно выехала из спорной квартиры. В течение четырех лет Нуриахметов А.И. со своей семьей проживал на съемной квартире. В 1997 году жене Нуриахметова А.И. - Нуриахметовой Н.Б. на семью из трех человек (в том числе и ответчика) была предоставлена для проживания комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 1999 году Нуриахметовой Н.Б. также на ту же семью из трех человек была предоставлена еще одна комната (соседняя) в этом же общежитии. В данном жилом помещении семья Нуриахметова А.И. проживает и по настоящее время. С момента выезда ответчика и по настоящее время расходы по содержанию спорной квартиры, расходы по улучшению жилищных условий несет истец Нуриахметов И.Г., его супруга Нуриахметова Л.М. и дочь Кузнецова Т.И. Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчик Нуриахметов А.И. не оспаривал, пояснив, что с него родители не требовали деньги за спорную квартиру.
По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что Нуриахметов А.И. вместе со своей семье в 1993 году добровольно выехал из спорной квартиры. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не проживает с 1993 года. Таким образом, Нуриахметов А.И. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, его вещей в квартире не имеется. Его отсутствие в данной квартире, по мнению суда, носит постоянный, а не временный характер. Убедительных доказательств обратного ответчик суду не представил. Напротив, в судебном заседании Нуриахметов А.И. фактически подтвердил, что постоянным местом его жительства является квартира в общежитии по адресу: <адрес>. В этой квартире находится все его имущество, проживает его семья.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №14, если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что Нуриахметов А.И., в 1993 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С 1997 года ответчик вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было выделено его жене на семью из трех человек (т.е. и на него). Нуриахметов А.И. в 1993 году вывез из спорной квартиры все свои вещи и вещи своей семьи, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире он не исполняет. Ответчик Нуриахметов А.И. с 1993 года (с момента выезда из спорной квартиры) не пытался вселиться в спорную квартиру, ни в какие органы по данному вопросу не обращался, никаких мер по вселению не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Те обстоятельства, что Нуриахметов А.И. навещал родителей в спорной квартире, приходил мыться в данную квартиру, помог отцу отремонтировать туалет, забор, поменять ленолиум, по мнению суда, не могут свидетельствовать о пользовании на постоянной основе им данным жилым помещением как таковым с точки зрения жилищного законодательства, т.к. навещать престарелых родителей и помогать им возможно и необходимо и при проживании отдельно от родителей и без претязаний на жилую площадь, занимаемую родителями. Вместе с тем ответчик пояснил, что местом его постоянного жительства является квартира в общежитии. Таким образом, пребывание Нуриахметова А.И. в спорной квартире носит не постоянный, разовый характер, тогда как постоянным местом его жительства является квартира в общежитии, где с 1997 года проживает он и его семья и где находится все его имущество.
Нуриахметов А.И., являясь мужем нанимателя квартиры в общежитии на <адрес>, был вселен в квартиру женой и имел право на такое вселение, в данной квартире находится его и совместное с женой Нуриахметовой Н.Б. имущество, что установлено в судебном заседании.
Отсутствие у Нуриахметова А.И. регистрации в квартире в общежитии и его регистрация в другой, спорной квартире (по <адрес>), по мнению суда, не имеет определяющего правового значения для признания права или отказа в признании права на жилое помещение, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года №3-П регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
При вынесении решения суд учитывает длительность непроживания ответчика Нуриахметова А.И. (более 17 лет) в спорном жилом помещении, длительное проживание его в другом жилом помещении, возникновение у него права пользования жилым помещением в общежитии, отсутствие попыток вселиться в спорную квартиру самостоятельно либо посредством обращения в соответствующие органы (например, в суд).
Суд находит иск о признании Нуриахметова А.И. утратившим право на спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Нуриахметова И.Г. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нуриахметов И.Г., Кузнецова Т.И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Кузнецову С.В., к Нуриахметов А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Нуриахметова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2011 года.
Судья А.Ю. Макаров.