Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Павлово 14 апреля 2011 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
с участием Хиловой Н.П. и ее представителя адвоката Уткиной Н.В.,
при секретаре Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиловой Н.П. к Управлению пенсионного фонда (УПФ) РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периода работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,
у с т а н о в и л :
Хилова Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда (УПФ) РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 15 лет 8 месяцев 24 дня и возложении обязанности назначить ей указанную трудовую пенсию с момента обращения в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве маляра при работе с нитрокрасками и маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в ХРУОРе (Хозрасчетном участке отделочных работ) треста №.
ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет. Общий страховой стаж на данный момент составил 31 год.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей указанной пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении данной пенсии Пенсионным фондом было отказано по причине отсутствия специального стажа. Ответчик не зачел в её специальный трудовой стаж ни одного дня её работы в ХРУОРе, хотя в её специальный стаж входит период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 08 месяцев 24 дня) в качестве маляра при работе с нитрокрасками и маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Основанием отказа указано то, что ею не были представлены документы, уточняющие характер льготной работы.
Указывает, что в спорный период времени её работы действовал Список №, утвержденный постановлением Совета министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, согласно которого правом на льготную пенсию пользуется маляр при работе с нитрокрасками, а также Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, согласно которого правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и работающие полный рабочий день.
Указывает также, что ХРУОР Треста № - хозрасчетный участок отделочных работ - вел работы на строительстве только новых объектов промышленного, жилого, культурного и социально-бытового назначения в <адрес> и <адрес> и <адрес>. На протяжении всего спорного периода её работы она работала в бригаде маляров при работе с нитрокрасками и маляров, занятых на работах с применением веществ не ниже 3-го класса опасности.
Считает, что её специальный стаж на момент обращения в Пенсионный фонд составил 15 лет 08 месяцев 24 дня. Однако, ввиду отказа ей Пенсионным фондом в зачете указанного периода работы в её специальный стаж, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица Хилова Н.П. уточнила исковые требования и основания иска указав, что на момент её обращения в Пенсионный фонд стаж её работы в качестве маляра в ХРУОРе треста № составил 15 лет 08 месяцев 5 дней, страховой стаж при этом составил более 20 лет. Согласно записей в её трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве маляра в ХРУОРе треста №, однако, несмотря на указанную запись, характер её работы соответствовал работе маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, так как работала она с нитрокрасками в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Хилова Н.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования.
Представитель истца Уткина Н.В. исковые требования Хиловой Н.П. также поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчик УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск Хилой Н.П. не признает. Отзыв на иск приобщен к материалам дела.
Третье лицо - МП «Трест №», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Хилова Н.П. обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в хозрасчетном участке отделочных работ треста №.
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Хиловой Н.П. ответчиком УПФ РФ по Павловскому району было отказано по причине недостаточности требуемого специального стажа (л.д. 6).
Из отказа в назначении пенсии Хиловой Н.П. и отзыва ответчика УПФ РФ по Павловскому району на исковое заявление следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в Хозрасчетном участке отделочных работ треста № не подлежит зачету в специальный стаж Хиловой Н.П. ввиду того, что в разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются маляры, занятые полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Документов, уточняющих характер льготной работы и постоянную занятость, истицей ответчику представлено не было.
Доводы ответчика суд считает несостоятельными, как не основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона… женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда … не менее… 10 лет и имеют страховой стаж … не менее… 20 лет.
Согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
В соответствии со Списком №, утвержденным постановлением Совета министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года правом на льготную пенсию пользуется маляр при работе с нитрокрасками.
Согласно представленных документов Хиловой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 50 лет, её страховой стаж составил более 20 лет.
Что касается 10-летнего стажа на работе с тяжелыми условиями труда, то по утверждению Хиловой Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в хозрасчетном участке отделочных работ треста №.
В подтверждение заявленных требований истица представила две архивные справки Муниципального предприятия «Павловский строительный трест №», согласно которых в спорный период времени Хилова Н.П. работала полный рабочий день в течение полной рабочей недели в качестве маляра при работе с нитрокрасками и маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в производстве ХРУОР Треста № на строительстве новых зданий и сооружений в особых условиях труда (л.д. 9-10).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 М.И. пояснила, что они вместе с истицей работали в ХРУОРе Треста № с 1973 года по 1988 год малярами в одной бригаде. Работали полный рабочий день с 08.00 часов до 17.00 часов полную рабочую неделю (с понедельника по пятницу). Работали с нитрокрасками. Пояснила также, что в 2005 году она также обращалась в суд с аналогичным иском, её исковые требования тогда были удовлетворены и в настоящее время она находится на пенсии.
Таким образом, поскольку стаж работы истицы на работах с тяжелыми условиями труда на момент обращения с заявлением в УПФ РФ составляет 15 лет 8 месяцев 4 дня (более 10 лет), страховой стаж - более 20 лет,- суд считает возможным признать за истицей право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста 55 лет, - а именно с момента обращения в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хиловой Н.П. удовлетворить.
Признать за Хиловой Н.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и включить в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району назначить Хиловой Н.П. досрочную трудовую пенсию.
Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району в пользу Хиловой Н.П. судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течении 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сырова Т.А.