Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца Северинова Д.В., представителя истца Северинова Д.В. - адвоката Уткиной Н.В., ответчика Букачева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Северинова Д.В. к Букачеву Н.Н. о взыскании долга и по встречному иску Букачева Н.Н. к Северинову Д.В. о признании договора о займе денег с неустойкой не заключенным, не вступившим в силу,
У С Т А Н О В И Л:
Северинов Д.В. обратился в Павловский городской суд с иском к Букачеву Н.Н. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Севериновым Д.В. и Букачевым Н.Н. был заключен договор о займе денег с неустойкой в сумме 144 000 рублей. Согласно договора, ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства в течение шести месяцев равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил долг Северинову Д.В. Кроме того, возвратить 144 000 рублей в добровольном порядке отказывается.
В соответствии с п.2 договора займа, срок возврата долга был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора, в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает штраф в размере 10% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.
В настоящее время размер процентов за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) составляет 43 200 рублей (144 000 х 10% х 3 дня = 43 200 рублей).
Просит взыскать с Букачева Н.Н. сумму основного долга в размере 144 000 рублей и проценты на сумму основного долга в размере 43 200 рублей и далее по день вынесения решения суда.
В ходе судебного разбирательства от ответчика Букачева Н.Н. поступило встречное исковое заявление к Северинову Д.В. о признании договора о займе денег с неустойкой не заключенным, не вступившим в силу. В обоснование заявленных требований он указал следующее.
В начале августа 2010 года он взял у Северинова Д.В. в пользование мотоцикл Кавасаки, 1998 года выпуска, модель ЗРХ 1100 с обязательством выкупить его, выплатив в рассрочку за 12 месяцев стоимость мотоцикла в сумме 150 000 рублей по 12 500 рублей в месяц. Окончательный платеж должен был быть выплачен в августе 2011 года.
Согласно указанной договоренности о выкупе мотоцикла, Букачев Н.Н. успел выплатить Северинову Д.В. 6 000 рублей в августе 2010 года. Мотоциклом он пользовался по письменной доверенности, выданной Севериновым Д.В. в течение августа, сентября 2010 года.
В сентябре 2010 года Северинов Д.В. изъял у него мотоцикл, и между ними состоялась устная договоренность о том, что Букачев Н.Н. продаст мотоцикл в течение месяца, а деньги от продажи отдаст Северинову Д.В.
В целях подстраховки на тот случай, если мотоцикл не будет продан, Северинов Д.В. предложил Букачеву Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключить договор о займе денег с неустойкой, согласно которого, Букачев Н.Н. берет у Северинова Д.В. деньги в сумме 144 000 рублей, и обязуется их выплатить в течение шести месяцев. Букачев Н.Н. согласился подписать данный договор, поскольку был уверен, что ему удастся продать мотоцикл для Северинова Д.В. Договор о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ Северинов Д.В. обещал аннулировать после того, как мотоцикл будет продан. Мотоцикл остался у Северинова Д.В.
В течение октября 2010 года Букачев Н.Н. нашел покупателя, согласившегося купить мотоцикл за 110 000 рублей. Он оповестил об этом Северинова Д.В. и просил его подготовить мотоцикл для продажи. Однако Северинов Д.В. ответил, что мотоцикл уже продан дня три назад за 90 000 рублей. При этом Северинов Д.В. пояснил, что цена, которую он получил от покупателя, устраивает его, он сам назвал ему цену, поскольку являлся собственником мотоцикла. На просьбу Букачева Н.Н. показать договор купли-продажи, расписку в получении денег, чеки, квитанции и другие документы Северинов Д.В. ответил отказом.
После продажи мотоцикла Северинов Д.В. не только не аннулировал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, но и стал требовать от Букачева Н.Н. денежные средства в сумме 60 000 рублей. Указанная сумма, по его мнению, является разницей между ценой, за которую он предлагал выкупить мотоцикл Букачеву Н.Н., и ценой, за которую он якобы продал мотоцикл. Букачев Н.Н. отказался выплачивать данную сумму.
Букачев Н.Н. считает договор займа денег с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по следующим основаниям:
-в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;
-если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным;
-договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Фактически денежная сумма, указанная в договоре займа в размере 144 000 рублей Букачеву Н.Н. Севериновым Д.В. не передавалась. Таким образом, договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, не вступившим в силу. Следовательно, указанный договор не порождает соответствующих прав и обязанностей у сторон данного договора.
Букачевым Н.Н. в апреле 2011 года в ОВД по <адрес> подано заявление о проведении проверки и возбуждению уголовного дела в отношении Северинова Д.В. по факту незаконного требования денег.
Просит признать договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не вступившим в силу.
В судебном заседании истец Северинов Д.В. и его представитель - адвокат Уткина Н.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердили изложенные в иске обстоятельства, исковые требования Букачева Н.Н. не признали, и пояснили также, что ответчик Букачев Н.Н. до настоящего времени не возвратил истцу долг, возместить его в добровольном порядке отказывается. Просят взыскать с Букачева Н.Н.сумму основного долга в размере 144 000 рублей и проценты на сумму основного долга в размере 43 200 рублей и далее по день вынесения решения суда. Факт передача денег подтверждается самим договором займа. В договоре не предусмотрена расписка по выдаче денежных средств. Также они пояснили, что фактической передачи денег по договору не было. Этот договор был составлен, т.к. Букачеву истцом Севериновым был передан мотоцикл, который тот повредил. 6 000 руб. Букачев передавал Северинову. Букачев намеревался купить у Северинова мотоцикл за 150 000 руб.
Ответчик Букачев Н.Н. в судебном заседании исковые требования Северинова Д.В. не признал, поддержал свои исковые требования в полном объеме. Кроме того, Букачев Н.Н. в судебном заседании пояснил, что у Северинова Д.В. был мотоцикл японского производства, и он решил его продать Букачеву Н.Н. в рассрочку на один год. Букачев Н.Н. должен был каждый месяц платить ему по 12 500 руб. Договора о передачи мотоцикла не заключалось. Ни Северинов Д.В., ни Букачев Н.Н. на заключении данного договора не настаивали. В июле 2010 года Букачев Н.Н. отдал Северинову Д.В. 6000 рублей. Тогда он собирался уезжать на юг, и сказал, что он отдает ему мотоцикл, а Букачев Н.Н. отдаст ему оставшуюся сумму, как он только вернется с юга. С августа 2010 года Букачев Н.Н. должен был платить Северинову Д.В. по 12500 рублей. Букачев Н.Н. ездил на мотоцикле, потом поскользнулся и упал, попав в ДТП. Северинов Д.В. приехал, и он об этом ему сообщил. При этом он предложил Северинову Д.В. отремонтировать мотоцикл и продать его, чтобы иметь возможность отдать за него деньги Северинову Д.В. После ремонта мотоцикла Северинов Д.В. дал Букачеву Н.Н. срок в одни месяц для продажи мотоцикла. Спорный договор был составлен 08.09.2010 года. При этом Северинов Д.В. обязался аннулировать договор после продажи мотоцикла. У Букачева Н.Н. появился покупатель, и он созвонился с Севериновым Д.В., сообщил ему об этом. Однако Северинов Д.В. сказал, что мотоцикл уже продан за 90 000 рублей в Йошкар-Олу. Букачев Д.В. тогда был этим не согласен, так как у него мотоцикл покупали за 110 000 руб. Он хотел продать мотоцикл и погасить долг. На просьбы Букачева Н.Н. показать ему договор купли-продажи мотоцикла и другие документы Северинов Д.В. отвечал отказом. Передачи денег в сумме 144 000 руб. по договору не было. Букачев Н.Н. считает, что мотоцикл реально было продать за 110 000 рублей. Поскольку с него взыскивают долг по договору займа денег, которого не было, то он не согласен с иском Северинова и настаивает на своем иске.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Северинова Д.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исковые требования Букачева Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1,3 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Севериновым Д.В. и Букачевым Н.Н. был составлен договор о займе денег с неустойкой в сумме 144 000 рублей (л/<адрес>). Согласно договора, ответчик брал на себя обязательство вернуть денежные средства в течение шести месяцев равными частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора займа, срок возврата долга был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора, в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает штраф в размере 10% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки. Однако документов, подтверждающих факт передачи денежных средств Букачеву Н.Н., Севериновым Д.В. представлено не было.
В соответствии с п. 4 указанного договора, договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодателем заемщику обусловленной суммы.
В судебном заседании достоверно установлено, что передачи денег по договору займа денег с неустойкой не было.
По мнению суда, у сторон отсутствовало само намерение заключить договор именно о займе денег. В данном случае усматриваются признаки навязывания вступления в договорные отношения со стороны Северинова Д.В., что противоречит нормам статьи 421 ГК РФ.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что Северинов Д.В. фактически передал Букачеву денежные средства в размере 144 000 рублей по договору о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Букачев Н.Н. не имел реальной возможности распоряжаться заемными средствами, хотя наличие реальной возможности распоряжения заемными средствами является обязательным условием их передачи.
Поскольку, как указано выше, данный договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодателем заемщику обусловленной суммы (п.4), передачи денежной суммы по договору не было, то суд полагает, что договор о займе денег с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, не вступившим в силу. Соответственно, не вступивший в силу договор не порождает для сторон обязательств по его исполнению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Северинова Д.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исковые требования Букачева Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Северинова Д.В. к Букачеву Н.Н. о взыскании долгаотказать в полном объеме.
Иск Букачева Н.Н. к Северинову Д.В. о признании договора о займе денег с неустойкой не заключенным, не вступившим в силу удовлетворить.
Признать договор о займе денег с неустойкой, составленный между Севериновым Д.В. и Букачевым Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, не вступившим в силу.
Взыскать с Северинова Д.В. в пользу Букачева Н.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Макаров.