РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца Ерофеевой Н.А., ответчика Калугина А.Н., третьего лица - Калугиной Н.А.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Н.А. к ответчику Калугину А.Н., третьим лицам: Калугину Н.С., Калугиной Н.А. о разделе домовладения в натуре
УСТАНОВИЛ:
Истец Ерофеева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Калугину А.Н., третьим лицам: Калугину Н.С., Калугиной Н.А. о разделе домовладения в натуре, указав в обоснование на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством дом, расположенный по адресу: <адрес> - 2, <адрес> право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 м.кв., расположенного по этому же адресу.
Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат ответчику Калугину А.Н.
Между истцом и ответчиком не достигается договоренность по пользованию домом, в связи с чем требуется раздел спорного дома в натуре. Истцом предложен следующий вариант раздела дома, находящегося по адресу: <адрес>-2, <адрес>, согласно которого ей выделяется часть дома литер А - первый этаж, общей площадью 91,1 кв.м., жилой площадью - 24, 3 кв.м., подсобной - 66, 8 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилой комнаты площадью 24,3 кв.м., кухни площадью 14, 7 кв.м., прихожей площадью 17.8 кв.м., санузла площадью 9.1 кв.м., служебной - 25,2 кв.м. с установкой глухой стены на месте входной двери на лестницу ведущую на второй этаж. А также подвал площадью 42, 8 кв.м.
Ответчику Калугину А.Н. переходит в собственность - часть дома литер А - второй этаж, общей площадью 89,6 кв.м., жилой - 62,5 кв.м., подсобной - 27,1 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилой комнаты площадью 14.8 кв.м., жилой комнаты площадью 22,9 кв.м., прихожей площадью 4,0 кв.м., прихожей площадью 13,7 кв.м., и служебной площадью 9. 4 кв.м.
При этом истец просит обязать ответчика оборудовать отдельный вход в свою часть дома путем возведения лестницы с улицы слева по фасаду дома с входной дверью в прихожую площадью 4,0 кв.м. второго этажа, разделить систему газоснабжения, обязав ответчика Калугина А.Н. установить свой газовый котел в помещении второго этажа и свой отдельный газовый счетчик, разделить систему водоснабжения с установкой санузла ответчиком Калугиным А.Н. в помещении второго этажа и установкой отдельного водяного счетчика, а кроме этого Калугину А.Н. установить свой отдельный электрический счетчик.
После проведения судебной строительно - технической экспертизы, истец Ерофеева Н.А. согласилась с разделом дома по варианту № 2, предложенному экспертом, с закреплением за Ерофеевой Н.А. помещений обозначенных на плане эксперта жёлтым цветом и обратилась в суд с заявлением об отнесении на неё расходов по переоборудованию веранды в жилое помещение по второму варианту эксперта, пояснив, что она сама произведёт переоборудование веранды.
Ответчик Калугин А.Н. с вариантом раздела дома в натуре, предложенным истцом не соглашался, считая его не равнозначным, но после проведения строительной экспертизы согласился с закреплением в его собственность помещений обозначенных на плане эксперта голубым цветом по второму варианту эксперта, пояснив, что согласен произвести переоборудование дома по варианту эксперта, с компенсацией ему затрат на произведённое им переоборудование. Ему достаются помещения, требующие завершения строительства их, и в общей площади меньшие, чем истцу, в связи с чем просит взыскать в его ползу за отступление от идеальных долей денежную компенсацию в размере 405657 рублей.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 252 п.2, п.3 ГК РФ «Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».
Как установлено в судебном заседании, истцу Ерофеевой Н.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством дом, расположенный по адресу: <адрес> - 2, <адрес> право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 м.кв., расположенного по этому же адресу.
Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом и право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат ответчику Калугину А.Н.
Между истцом и ответчиком не достигается договоренность по пользованию домом, в связи с чем требуется раздел спорного дома в натуре судом
В результате проведения судебной строительно - технической экспертизы, истец Ерофеева Н.А. согласилась с разделом дома по варианту № 2, предложенному экспертом, с закреплением за Ерофеевой Н.А. помещений обозначенных на плане эксперта жёлтым цветом и обратилась в суд с заявлением об отнесении на неё расходов по переоборудованию веранды в жилое помещение по второму варианту эксперта, пояснив, что она сама произведёт переоборудование веранды.
Ответчик Калугин А.Н., после проведения строительной экспертизы согласился с закреплением в его собственность помещений обозначенных на плане эксперта голубым цветом по второму варианту эксперта, пояснив, что согласен произвести переоборудование дома по варианту эксперта, с компенсацией ему затрат на произведённое им переоборудование. Ему достаются помещения, требующие завершения строительства их, и в общей площади меньшие, чем истцу, в связи с чем просит взыскать в его ползу за отступление от идеальных долей денежную компенсацию в размере 405657 рублей.
При указанных обстоятельствах суд находит исковое заявление Ерофеевой Н.А. подлежащим удовлетворению путём раздела в натуре незавершённого строительством дома расположенного по адресу: <адрес> - 2, <адрес> между Ерофеевой Н.А. и Калугиным А.Н. по варианту № заключения судебной экспертизы.
Закрепить в собственность Ерофеевой Н.А. часть дома, обозначенную на плане экспертизы желтым цветом:
На первом этаже: помещение веранды 3,8 Х 3, помещение кухни - №, ванную и туалет - №, помещение №, лестничную площадку - (3,35) №**/10,0 и тамбур 1,4 х 2,4;
На втором этаже: помещение №, помещение №, помещение лестничная площадка №;
В подвале: помещение № площадью 24,9, помещение с лестничным маршем в подвал - 1**/11,3.
Закрепить в собственность Калугина А.Н. часть дома, обозначенную на плане эксперта голубым цветом:
На первом этаже: помещение №, помещение 1*/9,3, помещение 2,88Х2,01;
На втором этаже: помещение №, помещение №, помещение №, помещение 2,01 Х 2,88;
Подвал: помещение 1*/36,6.
Взыскать в пользу Калугина А.Н. с ответчика Ерофеевой Н.А. за отступление от идеальных долей 405657 рублей.
Обязанность по переоборудованию веранды, закреплённой в собственность истца Ерофеевой Н.А. в жилое помещение, согласно её заявления, возложить на истца Ерофееву Н.А. с отнесением на неё затрат по переоборудованию.
Организацию и проведение общестроительных работ по переоборудованию дома, подвала, внутренних инженерных сетей, согласно содержания экспертизы, суд относит на ответчика Калугина А.Н., с взысканием в его пользу с истца Ерофеевой Н.А. половины стоимости указанных работ в 362505,31 рублей, то есть 181252,65 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
Однако, истец Ерофеева Н.А. обратилась к суду с ходатайством об отнесении расходов по оплате судебной экспертизы на стороны в равной доле, в связи с чем расходы за проведение экспертизы в сумме 25523,40, суд относит: в сумме 12761,7 рублей на истца Ерофееву Н.А., а в сумме 12761,7 рублей на ответчика Калугина А.Н., взыскав с него указанную сумму в пользу Ерофеевой Н.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд относит расходы по госпошлине на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел в натуре не завершённого строительством дома, расположенного по адресу: <адрес> - 2, <адрес> между Ерофеевой Н.А. и Калугиным А.Н. по варианту № заключения судебной экспертизы.
Закрепить в собственность Ерофеевой Н.А. часть дома, обозначенную на плане экспертизы желтым цветом:
На первом этаже: помещение веранды 3,8 Х 3, помещение кухни - №, ванную и туалет - №, помещение №, лестничную площадку - (3,35) №**/10,0 и тамбур 1,4 х 2,4;
На втором этаже: помещение №, помещение №, помещение лестничная площадка №;
В подвале: помещение № площадью 24,9, помещение с лестничным маршем в подвал - 1**/11,3.
Закрепить в собственность Калугина А.Н. часть дома, обозначенную на плане эксперта голубым цветом:
На первом этаже: помещение №, помещение 1*/9,3, помещение 2,88Х2,01;
На втором этаже: помещение №, помещение №, помещение №, помещение 2,01 Х 2,88;
Подвал: помещение 1*/36,6.
Взыскать в пользу Калугина А.Н. с ответчика Ерофеевой Н.А. за отступление от идеальных долей 405657 рублей.
Обязанность по переоборудованию веранды, закреплённой в собственность истца Ерофеевой Н.А. в жилое помещение возложить на истца Ерофееву Н.А. с отнесением на неё затрат по переоборудованию.
Организацию и проведение общестроительных работ по переоборудованию дома, подвала, внутренних инженерных сетей, согласно содержания экспертизы, суд относит на ответчика Калугина А.Н., с взысканием в его пользу с истца Ерофеевой Н.А. половины стоимости указанных работ от суммы 362505,31 рублей, то есть 181252,65 рублей.
Расходы за проведение экспертизы в сумме 25523,40, суд относит: в сумме 12761,7 рублей на истца Ерофееву Н.А., а в сумме 12761,7 рублей на ответчика Калугина А.Н., взыскав с него указанную сумму в пользу Ерофеевой Н.А.
Взыскать с ответчика Калугина А.Н. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.
Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ