Копия: Дело № 2-1248/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 01 октября 2012 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В., при секретаре Пыжиковой А.Н., с участием представителя истца Ф.П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Груп» к К.Д.В. о взыскании имущественного ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Омитранс Логистик Груп» обратилось в суд с иском к ответчику К.Д.В. о взыскании имущественного ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГмеждуООО «Омитранс ЛогистикГруп»иООО«Базис»былзаключенДоговор наоказаниетранспортно-экспедиционныхуслуг№ покоторомуООО«Омитранс ЛогистикГруп» (Экспедитор) принялонасебяобязательствооказыватьКлиенту (ООО «Базис»), попоручениюпоследнего, услугипоорганизацииперевозокиэкспедированию грузовКлиента. ДД.ММ.ГГГГотООО«Базис»поступилазаявканадоставкуи экспедированиегрузапомаршрутуКазань - Чита. Втотжедень, ДД.ММ.ГГГГмеждуООО «ОмитрансЛогистикГруп»и ответчикомКалугинымД.В.былзаключенДоговорнаоказаниетранспортно-экспедиционныхуслуг№. ВоисполнениесвоихобязательствпоДоговоруОтветчиквтотжеденьсогласноЗаявке№ от ДД.ММ.ГГГГполучилна складеООО«Базис», расположенномвпоселкеКуркамиВысокогорскогорайона<адрес>, потоварно-транспортнойнакладной№ от ДД.ММ.ГГГГизагрузилпасвою грузовуюавтомашину «Газель»государственныйрегистрационныйпомерК <данные изъяты> кгасфальтобетоннойпропитки«Дорсан» (4 бочкипо 340 кг) наобщуюсумму <данные изъяты> рублейдлядоставкипомаршрутуКазань -Чита. Оплатузарейс (затранспортно-экспедиционныеуслугипоЗаявке) всумме <данные изъяты> рублейответчикполучилотистцаналичными деньгамипораспискеот ДД.ММ.ГГГГ. Согласнопункту 2.3. Договорасрокдоставкигруза, еслионнеуказанвЗаявке, определяетсяисходяизрасчетапробегаавтомобилявсутки (600 кмвлетнийпериод). РасстояниемеждугородамиКазаньиЧитапоавтомобильнымдорогамсоставляетпримерно 5600 км. Такимобразом, исходяизнормативов, предусмотренныхДоговором, срокдоставки грузапозаявкесоставляетпримерно 10 суток, ивЧитуответчикдолженбыл доставитьгрузнепозднее ДД.ММ.ГГГГ. Однакосмоментазагрузкимашиныиполученияоплатызарейс истцом отответчикабыло полученовсегоодноСМС - сообщение ДД.ММ.ГГГГ, гдеответчиксообщил, чтосгрузомвсев порядкеиответчикбудетвЧите 28 -ДД.ММ.ГГГГ. Большеникакихсообщенийотответчика истцу, в каком либо виденепоступало. На телефонные звонки по сотовому телефону, указанномуответчиком вдоговореи заявкеответчикнеотвечает. Груздосегодняшнегодня поуказанномувзаявкеадресунедоставлен, его судьбаистцунеизвестна. Сиюля 2011 годаипосейдень, ИстецнеоднократнообращалсяворганыПрокуратурыи МинистерстваВнутреннихделРоссийскойФедерациипо<адрес> проведениипроверкиналичиявдействияхответчикасоставауголовногопреступленияпредусмотренногочастью 1 статьи 159 УКРФ (мошенничество), икаждыйраз ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГсотрудникимежмуниципальногоотделаМВДРоссии «Высокогорский»выносилиПостановлениеоботказеввозбужденииуголовногоделаввиду отсутствиявдействияхОтветчикасостававышеуказанногопреступления. Обауказанных постановлениябылиобжалованынамивпрокуратуру. Внастоящеевремяониотменены,и следствиеподелупродолжается. Всоответствиисостатьей 806 ГКРФлюбаяиз сторонвправеотказатьсяотисполнениядоговоратранспортнойэкспедиции, предупредивоб этомдругуюсторонувразумныйсрок. Приодностороннемотказеотисполнениядоговорасторона, заявившаяоботказе, возмещаетдругойсторонеубытки, вызванныерасторжениемдоговора. Согласнопункту 9.1. Договорапоследнийвступаетвсилусмоментаегоподписания обеимисторонамиидействуетдотехпор,покаиоднаизстороннезаявитписьменноосвоем намеренииегорасторгнуть. ПриэтомДоговорсчитаетсярасторгнутымпоистечении 30 (тридцати) днейсмоментаполучениясторонойуведомленияорасторжении, нонеранее моментанадлежащегоисполнениясторонамиобязательств, принятыхнасебяпоДоговору). Такимобразом, уответчикаотсутствуютзаконныеоснованиядляодностороннегоотказа отисполненияобязательствпооказаниютранспортно-экспедиционныхуслуг, предусмотренныхдоговоромизаявкой. Врезультатедействий (бездействия) ответчика, тоестьодностороннегоотказаот выполненияобязательствподоговоруизаявкеи«исчезновения»вместесгрузомистецпонес материальныеубыткиирепутационныепотери. Истецдолженкомпенсировать грузоотправителю ООО «Базис» <данные изъяты> рублейстоимостьутраченногогруза, крометогоистецоплатилответчикутранспортно-экспедиционные услугипозаявкевсумме <данные изъяты> рублей, которыеответчикистцунеоказал. Всилупункта 1 статьи 801 ГК РФ подоговору транспортнойэкспедицииоднасторона (экспедитор) обязуетсязавознаграждениеизасчет другойстороны (клиента-грузоотправителяилигрузополучателя) выполнитьилиорганизовать выполнениеопределенныхдоговоромэкспедицииуслуг, связанныхсперевозкойгруза. Согласно, пункта 2 статьи 801 ГК РФ правила настоящейглавыраспространяютсяинаслучаи, когдавсоответствиисдоговоромобязанности экспедитораисполняютсяперевозчиком. Всоответствииспунктом 3 вышеуказаннойстатьиусловиявыполнениядоговора транспортнойэкспедицииопределяютсясоглашениемсторон, еслииноенеустановлено закономотранспортно-экспедиционнойдеятельности, другимизаконамиилииными правовымиактами. Всилустатьи 803 ГК РФ занеисполнениеили ненадлежащее исполнениеобязанностейподоговоруэкспедицииэкспедиторнесет ответственностьпооснованиямивразмере, которыеопределяютсявсоответствиисправилами главы 25 настоящегоКодекса. Согласностатьи 393 ГК РФ должникобязан возместитькредиторуубытки, причиненныенеисполнениемилиненадлежащимисполнением обязательства, убыткиопределяютсявсоответствиисправилами, предусмотреннымист.15 настоящегоКодекса. Статья 15 ГК РФ предусматривает, чтолицо, правокотороюнарушено, можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков, еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере, при этомподубыткамипонимаютсярасходы, которыелицо, чьеправонарушено, произвелоили должнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа, утратаилиповреждениеего имущества (реальныйущерб), атакженеполученныедоходы, которыеэтолицополучилобы приобычныхусловияхгражданскогооборота, еслибыегоправонебылонарушено (упущенная выгода). Всилуп.1 ст. 7 Федеральногозаконаот 30.06.2003 N 87-ФЗ«Отранспортно-экспедиционнойдеятельности»экспедиторнесетответственностьпередклиентомввиде возмещенияреальногоущербазаутрату, недостачуилиповреждение (порчу) грузапосле принятияегоэкспедиторомидовыдачигрузаполучателю, указанномувдоговоре транспортнойэкспедиции, либоуполномоченномуимлицу, еслинедокажет, чтоутрата, недостачаилиповреждение (порча) грузапроизошливследствиеобстоятельств, которые экспедиторнемогпредотвратить,иустранениекоторыхотнегонезависело, вследующих размерах: заутратуилинедостачугруза, принятогоэкспедиторомдляперевозкисобъявлением ценности, вразмереобъявленнойценностииличастиобъявленнойценности, пропорциональнойнедостающейчастигруза. Всоответствиисп. 7 ст. 7 Федеральногозаконаот 30.06.2003 N 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционнойдеятельности»грузсчитаетсяутраченным, еслионнебылвыдан поистечениитридцатиднейсодняистечениясрокадоставки, определенногодоговором транспортнойэкспедиции, или, еслитакойсрокдоговоромнеопределен, втечениеразумного срока, необходимоюдлядоставкигрузаиисчисляемогосодняпринятияэкспедиторомгруза дляперевозки. Такимобразом, убыткиистцаотзлостногоневыполненияОтветчикомсвоихобязательств поДоговоруиЗаявке, тосетьрасходы, которыеИстец, чьеправонарушено, произвелили долженбудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправасоставляют <данные изъяты> рублей, компенсациягрузоотправителюООО«Базис» <данные изъяты> рублей стоимостиутраченногогрузаипредоплататранспортно-экспедиционныхуслугответчикапо заявкевсумме <данные изъяты> рублей, которыеответчикистцувитогенеоказал. Согласност. 9 Федеральногозаконаот 30.06.2003 N 87-ФЗ«Отранспортно-экспедиционнойдеятельности»экспедиторвозмещаетубытки, причиненныеклиенту нарушениемсрокаисполненияобязательствподоговорутранспортнойэкспедиции, еслииное непредусмотреноуказаннымдоговоромиэкспедиторнедокажет, чтонарушениесрока произошловследствиеобстоятельствнепреодолимойсилыилиповинеклиента. Всоответствиисположениямипункта 6.7. ДоговоравслучаенарушенияИсполнителем срокадоставкигруза, указанноговсоответствующейЗаявке, Исполнительвыплачивает Заказчикуштрафвразмере <данные изъяты>) рублейзакаждыеначавшиесясуткипросрочки. ПросрочкадоставкиОтветчикомгрузапоЗаявке, согласнопункта 2.3 Договора, составила 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ). Такимобразом. Истецна основаниипункта 6.7. ДоговораимеетправотребоватьсОтветчикаштрафвсумме <данные изъяты> рублей. Суммаприведенапутемумножениясуммыштрафапа количестводнейпросрочки (2000 X365 730000). ДД.ММ.ГГГГистцомвадресответчикабыланаправленапретензиястребованием возмещенияистцуубытков, причиненныхнеисполнениемответчикомсвоихобязательствпо договоруизаявке. Досегодня ДД.ММ.ГГГГ ответанапретензиюмынеполучали, таким образом, соблюденпретензионныйпорядокразрешенияспора, установленныйдействующим законодательствомРФ. Просит суд взыскатьсКалугинаДмитрияВладимировичав свою пользу (ООО «ОмитрансЛогистик Груп»)убыткивсумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченнойзарассмотрениеделавсудепервой инстанции. В ходе судебного заседания представитель истца Ф.П.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования пояснив, суду, что ООО «ОмитрансЛогистикГруп» занимается грузоперевозками. К.Д.В. был найден ими по объявлению в сети Интернет. В трудовых отношениях с ООО «ОмитрансЛогистикГруп» он не состоял, только в гражданско-правовых. К.Д.В. деньги и груз получал один, а с кем он перевозил груз, сказать не может. В ООО «Базис» они звонили и объясняли, какая машина должна подъехать и забрать груз. Договор с К.Д.В. заключался общий. В расписке о получении денег К.Д.В. указал свой адрес. В ст. 5 Договора указано, какие суммы возвращаются в случае неисполнения обязательства. С К.Д.В. они пытались связаться, но он не отвечал на телефонные звонки и единственное, что от него они получили СМС - сообщение ДД.ММ.ГГГГ, больше от него нет никакой информации. Они рассчитывали на действия правоохранительных органов, и при этом ушел целый год. Они согласны с тем, что ответчик получил груз от ООО «Базис», и так как с ООО «Базис» у них продолжительные отношения, оснований не доверять им у них не было. В связи, с чем истец еще раз доставил этот груз и возместил ООО «Базис» сумму в размере <данные изъяты> рублей, больше ничего не возмещали, так как у них долгие доверительные отношения. Просит суд удовлетворить иск ООО «Омитранс Логистик Груп» в полном объеме. Ответчик К.Д.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Данных о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, у суда нет. Ходатайств об отложении рассмотрении дела от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям, В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ст. 784 ГК РФ, «1. Перевозка грузов, … осуществляется на основании договора перевозки. 2. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, … отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное». Согласно ст. 785 ГК РФ, «1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)» В соответствии со ст. 792 ГПК РФ, «Перевозчик обязан доставить груз … в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно ст. 793 ГК РФ, «1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со ст. 796 ГК РФ, «1. Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза …, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, … если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза … - в размере стоимости утраченного или недостающего груза … ; Стоимость груза … определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза …, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза …, если эта плата не входит в стоимость груза. Согласно ст. 797 ГК РФ, «1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. 2. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок». В соответствии со ст. 801 ГК РФ, «1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой …. 2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 802 ТК РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Согласно статьи 805 ГК РФ, «Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора». Согласно статьи 806 ГК РФ, «Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора». Как было установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГмеждуООО «Омитранс ЛогистикГруп»иООО«Базис»былзаключенДоговор наоказаниетранспортно-экспедиционныхуслуг№ /л.д. 9-12/ покоторомуООО«Омитранс ЛогистикГруп» (Экспедитор) принялонасебяобязательствооказыватьКлиенту (ООО «Базис»), попоручениюпоследнего, услугипоорганизацииперевозокиэкспедированию грузовКлиента. Согласно п. 1.2 Договора в целях надлежащего выполнения условий настоящего Договора ООО «Омитранс Логистик Груп» вправе заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами /л.д. 9/. ДД.ММ.ГГГГ истцу отООО«Базис»поступилазаявканадоставкуи экспедированиегрузапомаршрутуКазань - Чита /л.д. 13/. Втотжедень, ДД.ММ.ГГГГмеждуООО «ОмитрансЛогистикГруп»и ответчикомКалугинымД.В.былзаключенДоговорнаоказаниетранспортно-экспедиционныхуслуг№ /л.д. 14-17/. Согласно п. 1.2. Договора, данный договор является смешанным и включает в себя элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции. ВоисполнениесвоихобязательствпоДоговору ответчик К.Д.В.втотжеденьсогласноЗаявке№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/ получилна складеООО«Базис», расположенномвпоселкеКуркамиВысокогорскогорайона<адрес>, потоварно-транспортнойнакладной№ от ДД.ММ.ГГГГизагрузил насвою грузовуюавтомашину «Газель»№ № кгасфальтобетоннойпропитки«Дорсан» (4 бочкипо 340 кг) наобщуюсумму <данные изъяты> рублей 01 коп.длядоставкипомаршрутуКазань -Чита. Оплатуза выполнение транспортно-экспедиционныхуслугпо договору и заявке всумме <данные изъяты> рублейответчикполучилотистцаналичными деньгамипораспискеот ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/. Согласнопункту 2.3. Договорасрокдоставкигруза, еслионнеуказанвЗаявке, определяетсяисходяизрасчетапробегаавтомобилявсутки (600 кмвлетнийпериод). РасстояниемеждугородамиКазаньиЧитапоавтомобильнымдорогамсоставляетпримерно 5600 км. Такимобразом, исходяизнормативов, предусмотренныхДоговором, срокдоставки грузапозаявкесоставляетпримерно 10 суток, ивЧитуответчикдолженбыл доставитьгрузнепозднее ДД.ММ.ГГГГ. Однакосмоментазагрузкимашиныиполученияоплатызарейс истцом отответчикабыло полученовсегоодноСМС - сообщение ДД.ММ.ГГГГ, гдеответчиксообщил, чтосгрузомвсев порядкеиответчикбудетвЧите 28 -ДД.ММ.ГГГГ. Большеникакихсообщенийотответчика истцу, в каком либо виденепоступало. На телефонные звонки по сотовому телефону, указанномуответчиком вдоговореи заявкеответчикнеотвечает. Груздосегодняшнегодня поуказанномувзаявкеадресунедоставлен, его судьбаистцунеизвестна. Факт получения груза ответчиком К.Д.В. по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на складеООО«Базис», расположенномвпоселкеКуркамиВысокогорскогорайона<адрес>, потоварно-транспортнойнакладной№ от ДД.ММ.ГГГГ кроме указанных выше доказательств подтверждается Постановлениемоботказеввозбужденииуголовногодела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе опроса, К.Д.В. подтвердил факт получения груза, и его не доставки по месту назначения в <адрес> /л.д. 20/. Также истцом в подтверждение получения груза К.Д.В. на складе ООО «Базис» были приставлены в качестве доказательств полученные из материалов проверки сообщения о преступлении объяснения зам. директора ООО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Высокогорский», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГистцомвадресответчикабыланаправленапретензиястребованием о возмещенииистцуубытков, причиненныхнеисполнениемответчикомсвоихобязательствпо договоруизаявке. Ответанапретензию истец от ответчика в установленный законом срок не получали, в связи с чем суд считает, что истцом, соблюденпретензионныйпорядокразрешенияспора, установленныйдействующим законодательствомРФ /л.д. 22,23/. В соответствии с пунктом 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ экспедитор несет полную ответственность за утрату груза после его принятия и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить. Груз грузополучателю доставлен не был в установленный срок. В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" закона груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30-ти дней со дня истечения срока доставки. Истец на основании претензии предъявленной к нему ООО «Базис» /л.д. 25/ возместил последнему стоимость утраченного груза в сумме 82960 рублей 01 копейка, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представленная истцом и приобщенная к материалам дела. Поскольку груз до настоящего времени не выдан грузополучателю, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательств вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Согласно ст. 56 ГПК РФ, «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Ответчик доказательств доставки груза грузополучателю суду не представил. Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. Правила ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 6, 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, в том числе, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, перед клиентом (стороной договора) отвечает экспедитор (контрагент клиента), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Поскольку утрата груза произошла в период времени, когда спорный груз должен был находиться в распоряжении ответчика К.Д.В., к отношениям сторон также подлежат применению правила ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные правила предполагают ответственность перевозчика за не сохранность вверенного груза в размере стоимости утраченного груза, определяемой в счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозчик освобождается от ответственности лишь в случае представления доказательств, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Стоимость утраченного груза составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подтверждена указанными выше товаротранспортными накладными представленными в дело, квитанцией к приходному кассовому ордеру, счетом - фактурой. При таких обстоятельствах и в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п.6.2 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан нести ответственность перед истцом в виде возмещения стоимости утраченного груза в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям». Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в сумме <данные изъяты> рублей, суд при решении вопроса о взыскании с ответчика убытков, исходит из предъявленной истцом суммы. Кроме того, в соответствии со ст. 796 ч.3 ГК РФ, с ответчика К.Д.В. наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой груза, подлежит взысканию в пользу истца провозная плата за перевозку утраченного груза в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. в соответствии с представленными доказательствами, указанная плата не входила в стоимость груза. Получение оплатыза выполнение транспортно-экспедиционныхуслугпо договору и заявке всумме <данные изъяты> рублейответчикомотистца подтверждается распискойот ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/. Также истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании в соответствиисположениямипункта 6.7. Договораштрафа за нарушениесрокадоставкигруза, вразмере <данные изъяты>) рублейзакаждыеначавшиесясуткипросрочки. Просрочкадоставки ответчикомгрузапо заявке, согласнопункта 2.3 Договора, составила 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ). Истецна основаниипункта 6.7. Договоратребует взыскания сОтветчикаштрафавсумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. X365 дней просрочки = <данные изъяты> рублей. Согласно статье 333 ГК РФ, «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Поэтому суд, считает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. Истец имеет право на взыскание с ответчика штрафной неустойки, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца не выполнил, до настоящего времени спорный груз по назначению не доставил. Сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей заявленную истцом к взысканию с ответчика, суд считает не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом разумности и справедливости находит возможным, уменьшить её до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате госпошлины на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Груп» к К.Д.В. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омитранс Логистик Груп» с К.Д.В. убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальной части иска истцу ООО «Омитранс Логистик Груп» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочной решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шикин А.В. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья Шикин А.В.