Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово                                                                            05 октября 2012 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием истца К.С.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

К.С.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Павловскому району о признании права на трудовую пенсию по старости, о возложении обязанности назначить пенсию,

К.С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по Павловскому району /далее - УПФ РФ по Павловскому району/ о признании за ней права на трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец К.С.К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет, в связи с чем, у нее возникло право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». При обращении в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в назначении указанной пенсии было отказано. Причиной отказа явилось то, что в документах архивного фонда Государственного архива по Нижегородской области в расчетных ведомостях по заработной плате работников цеха № Павловского завода слесарно-монтажного инструмента за период с 1985 г. по 1989 г. истец числится как К.С.К., но с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с не совпадением даты рождения УПФ РФ по Павловскому району отказывает ей в назначении пенсии по достижению возраста 55 лет. В настоящее время внести исправления в расчетные ведомости и уточнить сведения о дате рождения К.С.К. не имеет возможности, так как Павловского завода слесарно-монтажного инструмента уже не существует. В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд с требованием об установлении факта принадлежности ей архивной справки о зарплате за период работы в Павловском заводе слесарно-монтажного инструмента за период с января 1985 г. по декабрь 1989 г.. Указанная справка необходима для расчета размера пенсии, так как согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности. В трудовой книжке К.С.К. дата ее рождения была указана правильно - ДД.ММ.ГГГГ. В 1977 г. при исполнении ей возраста 20 лет при смене паспорта была внесена ошибка в указании даты ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ Своевременно К.С.К. не обратила внимания на эту ошибку, однако эта же дата рождения была указана и при последующей смене паспорта. Данная ошибка была выявлена только тогда, когда она стала готовить документы для назначения пенсии, примерно в мае 2012 г., и ответчик обратил внимание на несоответствие даты рождения по свидетельству о рождении и даты, указанной в паспорте. Поэтому, в июне 2012 г. она получила новый паспорт с правильной датой рождения на ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует дате ее рождения по свидетельству. Согласно сведениям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на Павловском заводе слесарно-монтажного инструмента сначала в цехе № и цехе № в качестве протяжницы, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в качестве протяжницы цеха №. Других однофамильцев с одинаковым именем или отчеством в цехе № Павловского завода СМИ в период с января 1985 г. по декабрь 1989 г. не работало.

Представитель УПФ РФ по Павловскому району, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие/л.д.20/.

Выслушав объяснение истца, учитывая мнение ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального Закона №173- ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством /ст.1 ч.1/, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства /ст.2/.

Осуществляя трудовую деятельность К.С.К. рассчитывал на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств и полагала, что сможет реализовать свое право на получение пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании было установлено, что согласно записям в трудовой книжке К.С.К. АТ-I № ее дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на Павловском заводе слесарно-монтажного инструмента в цехе №, цехе № в качестве протяжницы, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в качестве протяжницы цеха №. /л.д.6,7-8/.

Согласно паспорту К.С.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/.

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ году родилась С.С.К./л.д.14/.

Согласно справке о заключении брака № С.С.К. заключила брак с К.А.В./л.д.13/.

Согласно архивной справке в документах архивного фонда № Р-162 ОАО «Павловский инструментальный завод» в расчетных ведомостях по заработной плате работников цеха № за январь 1985 г. - декабрь 1989 г. значится К.С.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.15/. Указанная справка необходима для расчета размера пенсии К.С.К..

Свидетели Ч.М.А. и К.Н.В. пояснили, что в период с 1981г. по 1990 г. вместе с ними в одном цехе, нумерация которого неоднократно менялась, работала К.С.К., которая в настоящее время обратилась в суд. Они подтверждают тот факт, что именно эта К.С.К. работала вместе с ними на заводе. Они допускают, что при заполнении каких-то документов, работник завода допустил ошибку в дате К.С.К., записав дату ее рождения неточно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что К.С.К. действительно работала на Павловском заводе слесарно-монтажного инструмента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии завод был преобразован в ОАО «Павловский инструментальный завод». В настоящее время ОАО «Павловский инструментальный завод» не существует. При оформлении документов, а именно, расчетных ведомостей, в дате рождения К.С.К. была допущена ошибка: вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Но тот факт, что именно К.С.К. работала на заводе и что она также, как и другие работники бригады получала заработную плату, нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, К.С.К., имея необходимый страховой стаж для назначении трудовой пенсии по старости (более 25 лет), имеет право на назначение ей указанной пенсии.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны истца, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Иск К.С.К. удовлетворить.

Признать за К.С.К. право на трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району назначить К.С.К. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району в пользу К.С.К. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                 В.С.Лебедева