Дело №2- 1025/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г.Павлово 1 октября 2012 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Сыровой Т.А., При секретаре Судаковой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.Н. к ООО “Росгосстрах” о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Л.Е.Н. обратился в суд с иском к ООО “РОСГОССТРАХ” и П.А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15 мин. на пересечении улиц Фрунзе и 3-я Новая Линия <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Водитель П., управляя автомобилем Сканиа № госномер № не учел безопасную дистанцию с впереди идущим транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС №, который отбросило на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №. В результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан П.А.С., который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и был привлечен к ответственности на основании Постановления по делу об административном правонарушении. Согласно страхового полиса ответственность П.А.С. застрахована в ООО “Росгосстрах”. ООО “Росгосстрах” признало страховой случай, но выплатило в пользу истца компенсацию материального ущерба лишь в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № cтоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности, истец просит: взыскать с виновника ДТП сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ООО “РОСГОСССТРАХ” сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. В связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. 1. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, 2. на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. 3.на копирование документов в размере <данные изъяты> руб., 4.на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., 5.на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании гл.7 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика. Истец в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причина неявки неизвестна. Представитель истца Д.А.П., действующий по доверенности (л.д.23) в судебном заседании заявил об отказе истца от иска к П.А.С. в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства стало известно о заключении между собственником автомобиля П.С.В. и ООО “Росгосстрах” договора добровольного страхования автогражданской ответственности и лимит ответственности виновника превышает стоимость ущерба. (л.д.160). Отказ истца в лице представителя от иска к ответчику П.А.С. принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представитель истца Д.А.П. заявил об уменьшении истцом исковых требований, а именно размера ущерба до <данные изъяты> рублей. (л.д.160 ). Право истца на уменьшение исковых требований предусмотрено ст.39 ч.1 ГПК РФ. От ответчика ООО “Росгосстрах” поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск Л.Е.Н. ООО “Росгосстрах” не признало. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела. (л.д.100-102, 122-124). Судом в качестве третьего лица был привлечен собственник автомобиля Сканиа Р 114 СВ6Х П.С.В. П.С.В. и П.А.С. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Л.Е.Н. к ООО “Росгосстрах” на сумму <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Фрунзе и 3-я Новая Линия произошло ДТП. Водитель П.А.С., управлявший автомобилем Сканиа № госномер № не выдержал безопасную дистанцию с впереди идущим транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС №, который отбросило на автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №. Принадлежность истцу Л.Е.Н. автомобиля ФОРД ФОКУС №, подтверждена паспортом транспортного средства (л.д. 108). Собственником автомобиля Сканиа № государственный регистрационный номер № является П.С.В. П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял этим автомобилем по доверенности (л.д. 103). Столкновение транспортных средств произошло по вине П.А.С., нарушившего п.9.1. Правил дорожного движения. (л.д.52) Нарушение П.А.С. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями - столкновением транспортных средств и причинением повреждений автомобилю истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.47). Истцом был представлен Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ФОРД ФОКУС, составленный ООО “Оценка-Сервис” г.Павлово. Согласно Отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 62-84). Не согласившись с представленным доказательством ответчик ООО “Росгоссстрах” заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза оценки транспортного средства, проведение которой было поручено ООО “ Экспертное учреждение АНТИС”. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (130-145 ). Судом установлено, что между П.С.В. и ООО “Росгосстрах” были заключены договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей (л.д.104-106). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. «в» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В целях реализации положений ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик ООО “Росгосстрах” признал случай страховым, но выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, то есть разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> руб. Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб. - на копирование документов <данные изъяты> рублей - оплата нотариусу за удостоверение и копирование доверенности. В части взыскания с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оплату оценки ООО “Оценка-сервис” заявление не подлежит удовлетворению, поскольку судом этот документ не принимался во внимание при рассмотрении спора, так истец в лице представителя Д.А.П. просил исходить из стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по заключению эксперта. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Оплата экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на истца Л.Е.Н. и ответчика ООО “Росгосстрах”. Стоимость экспертизы не были ими оплачена, от директора ООО “Экспертное учреждение АНТИС” поступило заявление о взыскании оплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление подлежит удовлетворению. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Л.Е.Н., расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату экспертизы в соответствии со ст.94. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО “Экспертное учреждение АНТИС” с ответчика ООО “Росгосстрах”. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Л.Е.Н. удовлетворить. Взыскать в пользу Л.Е.Н. с ООО “Росгосстрах” <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу ООО “Экспертное учреждение АНТИС” расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городско суд г.Павлово в течение месяца. Судья Сырова Т.А. В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Сырова Т.А.