ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
10 октября 2012 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
И.Е.А. к И.С.А., Г.Л.А (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России) о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
И.Е.А. обратилась в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла тетка И.Е.А. – И.Т.Н После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов и компенсаций по ним, а также компенсации на ритуальные услуги в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России», Павловском отделении № Сбербанка России.
Единственным наследником по праву представления после смерти И.Е.А является ее племянница И.Е.А., истец по настоящему делу. Мать И.Е.А. – И.Н.Н. являлась родной сестрой умершей И.Т.Н Умерла И.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель И.Т.Н замуж не выходила, детей не имела. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.
В, установленный законом, срок И.Е.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: на собственные средства она осуществляла похороны И.Т.Н, организовывала поминальные обеды, на память о тетке взяла себе ее фотографии, чайный сервиз и другие вещи. На момент смерти И.Т.Н была зарегистрирована по адресу: <адрес>44, но фактически проживала с И.Е.А. по адресу: <адрес> поскольку нуждалась в постороннем уходе. По месту регистрации И.Т.Н проживала и по настоящее время проживает дочь И.Е.А. – К.О.О.
Просит признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти И.Т.Н
В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанк России.
В соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены И.С.А., Г.Л.А
Кроме того, в ходе судебного разбирательства администрация Павловского муниципального района Нижегородской области была исключена из числа ответчиков.
В судебном заседании истец И.Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит признать за ней право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией по счетам, хранящимся в Павловском отделении, на имя И.Т.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также, причитающуюся компенсацию на ритуальные услуги.
Ответчики И.С.А., Г.Л.А, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования И.Е.А. признает в полном объеме.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
Так, свидетель Е.В.А в судебном заседании пояснила, что является соседкой И.Е.А. В последнее время она проживала со своей теткой и ухаживала за ней. Больше с ними никто не проживал. Тетка И.Е.А. умерла весной 2012 года. Похороны ее осуществляла И.Е.А. на собственные денежные средства.
Свидетель И.А.С. в судебном заседании пояснила, что И.Т.Н приходилась теткой ее мужу. До дня смерти она проживала с И.Е.А., которая и осуществляла ее похороны. Маму И.Е.А. она не знала, поскольку умерла она очень давно. Но она подтверждает, что И.Н.Н. приходилась родной сестрой И.Т.Н Об этом ей известно со слов мужа.
Свидетель М.Г.В. в судебном заседании пояснила, что она знакома с И.Е.А. И.Т.Н приходилась ей родной теткой. Мать И.Е.А. была родной сестрой И.Т.Н До дня смерти И.Т.Н проживала с И.Е.А., которая ухаживала за ней, а также осуществляла ее похороны.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования И.Е.А.а. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. ст.1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла И.Т.Н После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов и компенсаций по ним, а также компенсации на ритуальные услуги в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России», Павловском отделении № Сбербанка России. Указанное обстоятельство подтверждается ответом ОАО «Сбербанк России» на запрос Павловского городского суда за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником по праву представления, принявшим наследство, после смерти И.Е.А является ее племянница И.Е.А., истец по настоящему делу. Мать И.Е.А. – И.Н.Н. являлась родной сестрой умершей И.Т.Н Умерла И.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель И.Т.Н замуж не выходила, детей не имела.
Кроме И.Е.А. наследниками по праву представления также являются ее племянники И.С.А., Г.Л.А, Л.А., ответчики по настоящему делу, которые в, установленном законом, порядке наследство после смерти И.Т.Н не принимали, в судебном заседании требований о признании права собственности на наследственное имущество не заявляли. Как следует из ответа нотариуса Б.В.П. за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Павловского городского суда, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Н не заводилось. В архиве Павловской государственной нотариальной конторы <адрес> имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в пользу И.О.О., квартира: <адрес>
В, установленный законом, срок И.Е.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: на собственные средства она осуществляла похороны И.Т.Н, организовывала поминальные обеды, на память о тетке взяла себе ее фотографии, чайный сервиз и другие вещи. На момент смерти И.Т.Н была зарегистрирована по адресу: <адрес>44, но фактически проживала с И.Е.А. по адресу: <адрес> поскольку нуждалась в постороннем уходе. По месту регистрации И.Т.Н проживала и по настоящее время проживает дочь И.Е.А. – К.О.О.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками и третьими лицами не оспорены, а также подтверждены показаниями свидетелей. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд считает доказанным тот факт, что И.Е.А. приняла наследство, открывшееся со смертью ее тетки И.Т.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования И.Е.А. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца И.Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования И.Е.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать за И.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой д. Макасово, <адрес>, право собственности на наследственное имущество после смерти ее тетки И.Т.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-счет № в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России», открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт в 1995 году, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток на текущую дату – <данные изъяты> рублей 00 копеек;
-счет № в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России», открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт в 1995 году, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, остаток на текущую дату - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек;
-счет № в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России», открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт в 1995 году, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток на текущую дату - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-счет № в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России», открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт в 1995 году, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, остаток на текущую дату – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-счет № в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России», действующий, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток на текущую дату – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не завещан.
Взыскать с И.Е.А. госпошлину в бюджет Павловского муниципального района Нижегородской области в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А.Минеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.А.Минеева