Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2012 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием прокурора Павловской городской прокуратуры Ягодиной Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Павловского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия по не внесению в Устав МУП «Благоустройство» изменений, предусмотренных федеральным законодательством и об обязании внести изменения в Устав МУП «Благоустройство»,
У С Т А Н О В И Л:
Павловский городской прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Павловский городской суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> по не внесению в Устав муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» изменений, предусмотренных федеральным законодательством и об обязании внести изменения в Устав МУП «Благоустройство» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.
В марте 2012 года Павловской городской прокуратурой, по заданию прокуратуры Нижегородской области проводилась проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности. В ходе проверки установлено следующее.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.9 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее -ФЗ №161-ФЗ) учредительным документом унитарного предприятия является его устав.
Устав унитарного предприятия утверждается органами местного самоуправления.
В 2009 году Главой администрации МО <адрес> утвержден устав муниципального унитарного предприятия «Благоустройство».
Пунктом 4.2 Устава предприятия предусмотрено, что контракт с руководителем предприятия заключает и расторгает Глава администрации МО <адрес>.
Согласно ч.3 ст.9 ФЗ №161-ФЗ устав унитарного предприятия должен содержать: - порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
Однако в уставе МУП «Благоустройство» отсутствует порядок заключения, изменения и прекращения трудового договора с руководителем.
В соответствии с п.7 ст.9 ФЗ №161-ФЗ внесение изменений в устав унитарного предприятия, в том числе утверждение устава в новой редакции, осуществляется по решению государственного органа РФ, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», государственного органа субъекта РФ или органа местного самоуправления, уполномоченных утверждать устав унитарного предприятия.
Согласно ст.24 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить досушенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
По результатам проверки Павловской городской прокуратурой 26.03.2012 года на имя Главы администрации МО <адрес> Е.С.И. внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Из ответа Администрации МО г.Павлово на представление Павловского городского прокурора следует, что представление рассмотрено и Администрацией муниципального образования проводится работа по внесению изменений в Устав муниципального унитарного предприятия «Благоустройство».
В сентябре-октябре 2012 года Павловской городской прокуратурой, по заданию прокуратуры Нижегородской области, проведена проверка исполнения законодательства о государственных и муниципальных предприятиях, в ходе которой установлено, что изменения в Устав МУП «Благоустройство» до настоящего времени не внесены, что подтверждается Уставом предприятия.
Согласно ст.15 Конституции РФ обязанность органов местного самоуправления и их должностных лиц соблюдать законы составляет одну из основ конституционного строя РФ. При этом, в силу ст.71 Основного закона, контроль за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов находится в ведении РФ.
В данном случае нарушены интересы РФ в части несоблюдения установленных федеральным законодательством требований к учредительным документам муниципальных унитарных предприятий.
В соответствии со ст.77 ФЗ №131-ФЗ органы прокуратуры РФ осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов РФ, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ.
Просит суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области по не внесению в Устав муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» изменений, предусмотренных федеральным законодательством.
Обязать администрацию муниципального образования г.Павлово внести изменения в Устав МУП «Благоустройство» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Далее, прокурор уточнил свои исковые требования и просит суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области по не внесению в Устав муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» изменений, предусмотренных федеральным законодательством.
Обязать администрацию муниципального образования г.Павлово внести изменения в Устав МУП «Благоустройство», а именно утвердить порядок заключения, изменения и прекращения трудового договора с руководителем МУП «Благоустройство» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика (Администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области) в судебное заседание не явилась. Однако, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Павловского городского прокурора признала в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.
Кроме того, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловского городского прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.9 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее -ФЗ №161-ФЗ), учредительным документом унитарного предприятия является его устав.
Уставы унитарных предприятий утверждаются уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, права собственника имущества которых осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", - Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, права собственников имущества которых осуществляются в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", - государственными академиями наук.
В ходе судебного разбирательства было установлено, в 2009 году Главой Администрации МО г.Павлово утвержден устав муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» (л/д.10-16).
Согласно п. 4.2 Устава МУП «Благоустройство», контракт с руководителем предприятия заключает и расторгает Глава Администрации МО г.Павлово, либо от его имени иное должностное лицо, уполномоченное на это Главой Администрации МО г.Павлово.
В соответствии с ч.3 ст.9 ФЗ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устав унитарного предприятия должен содержать: - порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.7 ст.9 ФЗ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», внесение изменений в устав унитарного предприятия, в том числе утверждение устава в новой редакции, осуществляется по решению государственного органа Российской Федерации, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", государственной академии наук, государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных утверждать устав унитарного предприятия.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в уставе МУП «Благоустройство» отсутствует порядок заключения, изменения и прекращения трудового договора с руководителем, что изменения в Устав МУП «Благоустройство» до настоящего времени не внесены. Данный факт не был оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории РФ в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
Суд полагает, что бездействие Администрации МО г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в невнесении в Устав МУП «Благоустройство» изменений о порядке заключения, изменения и прекращения трудового договора с руководителем, установленных требованиями действующего законодательства, является нарушением закона, что недопустимо и подлежит безусловному устранению.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловского городского прокурора являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска представителем ответчика.
Иск Павловского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия и об обязании внести изменения в Устав МУП «Благоустройство», удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области в части неисполнения требований действующего законодательства по внесению в Устав муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» изменений о порядке заключения, изменения и прекращения трудового договора с руководителем.
Обязать Администрацию муниципального образования г.Павлово внести изменения в Устав МУП «Благоустройство» об утверждении порядка заключения, изменения и прекращения трудового договора с руководителем в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Макаров.