П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием представителя ООО «ФИО5» ФИО0,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО5», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенаг. главным государственным инспектором Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2 было дано распоряжение государственному инспектору ... по пожарному надзору ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «ФИО5», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в части контроля за выполнением ООО «ФИО5» предписаний ГПН по устранению выявленных нарушений от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
В период с 14 по Дата обезличенаг. государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО1 был произведен осмотр в здании, помещениях ООО «ФИО5», распложенных по адресу: ..., ..., ..., ....
Дата обезличенаг. государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «ФИО5» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
В ходе проверки, проведенной Дата обезличенаг. государственной инспекцией по пожарному надзору по Павловскому району в здании и помещениях ООО «ФИО5», были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
1. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-2003, табл.3, п.38).
2. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03, п.3, НПБ 104-2003, табл.2, п.20).
3. На путях эвакуации (2-й выход 1 этаж) в местах переда высот отсутствует пандус с уклоном не более 1:6 (на полу установлена металлическая труба) (ППБ 01-03, п.3, СНиП 21-01-97*, п.6.28).
4. На путях эвакуации допускается использование сгораемых материалов (линолеум на полу) (ППБ 01-03, п.3, п.53; СНиП 21-01-97*, п.6.25).
5 Лестничная клетка на второй этаж выполнена без требуемого предела огнестойкости (ППБ 01-03, п.3, СНиП 21-01-97*, п.5.18*, табл.4*).
6. Люк выхода на чердак не закрыт на замок (ППБ 01-03, п.44).
7. Люк выхода на чердак не выполнен противопожарным (ППБ 01-03, п.3; СНиП 21-01-97*, п.8.4*).
8. На люке выхода на чердак отсутствуют таблички с указанием информации о месте хранения ключа (ППБ 01-03, п.44).
9. Сгораемые конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03, п.3, Строительные нормы и правила СНиП 2.01.02.-85* «Противопожарные нормы», п.1.8.).
10. Замер сопротивления изоляции электропроводки не производился (ППБ 01-03, п.3,57; Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, ПТЭЭП, таблица 37, приложение 3.1).
11. В электросети отсутствует УЗО (устройство защитного отключения) (ППБ 01-03, п.3, 57; ПУЭ, п.7.1.50).
12. Допускается эксплуатация электропроводки не соответствующей требованиям нормативных документов по электроэнергетике (ППБ 01-03; п.3; ПУЭ, п.7.1.37).
13. Отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа (ППБ 01-03, п.3; СНиП 21-01-97*, п.5.21*, 6.13*).
14. Не проводились эксплуатационные испытания наружной металлической лестницы (ППБ 01-03, п.41).
15. Электрощит не выгорожен противопожарными перегородками (ППБ 01-03, п.3; ПУЭ, п.7.1.28).
16. Частично не восстановлено огнезащитное покрытие (штукатурка) потолочного перекрытия (ППБ 01-03, п.36).
17. В помещении множительной техники на окнах установлены сплошные решетки (ППБ 01-03, п.40).
18. На первом этаже в коридоре допускается складирование сгораемых материалов (мусора) (ППБ 01-03, п.40).
19. Отсутствует наружное освещение над эвакуационными выходами (ППБ 01-03, п.57; ПУЭ, п.7.1.55).
20. Отсутствует молниезащита здания (ППБ 01-03, п.3; СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п.3.54; РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений».
21. На фасаде здания отсутствуют указатели направления движения до ближайшего водоисточника (пожарного гидранта), с указанием расстояния (ППБ 01-03, п.90).
Согласно заключению главного государственного инспектора г.Павлово и Павловского района по пожарному надзору ФИО2 от Дата обезличенаг. Номер обезличен в здании ООО «ФИО5», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющими угрозу жизни и здоровья людей. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности сроком на 90 суток. Приостановление деятельности рекомендуется производить путем отключения электроэнергии здания (отключения и опечатывания вводного (ых), вводно-распределительного устройств), опечатыванием основного входа в здание л.д.9-11).
В судебном заседании представитель ООО «ФИО5» ФИО0 показал, что он является учредителем и директором ООО «ФИО5», которое располагается в ... по ... ... и в котором в настоящее время работает четырнадцать человек, которые в период работы постоянно находятся в здании. Дата обезличенаг. инспектором ОГПН ФИО1 в помещениях здания ООО «ФИО5» была проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в ходе, которой были выявлены нарушения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. По окончании проверки инспектором ФИО1 в отношении ООО «ФИО5» был составлен протокол об административных правонарушениях, но по какой статье, он не знает. В настоящее время нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не устранены, и будут в дальнейшем устраняться по мере возможности и в связи с поступлением денежных средств на счет предприятия, так как ООО «ФИО5» не является бюджетной организацией. В 2009г. сотрудниками ОГПН также была проведена проверка в организации на предмет соблюдения требований в области пожарной безопасности и были выявлены нарушения, в том числе, и которые в настоящее время указаны в протоколе, но они не устранены, так как отсутствуют денежные средства. С протоколом об административном правонарушении согласен, но просит назначить административное наказание не связанное с административным приостановлением деятельности.
В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО1 показал, что он работает государственным инспектором по пожарному надзору в ... и .... В период с 14 по Дата обезличенаг. он проводил внеплановую проверку в ООО «ФИО5» с целью исполнения предписания, выданного в 2009г. данной организации сотрудниками ОГПН при проведении плановой проверки в области соблюдения требований пожарной безопасности. При проведении проверки при участии директора ООО «ФИО5» ФИО0 было установлено, что в помещениях здания имеются нарушения в области соблюдения правил пожарной безопасности, в том числе и нарушения, которые были выявлены сотрудниками ОГПН в 2009г. при проведении проверки. По результатам проверки в отношении ООО «ФИО5» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в котором нашли свое отражения нарушения, выявление при проведении проверки. Считает, что для устранения нарушений необходимо приостановить деятельность ООО «ФИО5» на 90 суток путем отключения электроэнергии здания (отключения и опечатывания вводного(ых), вводно-распределительного устройств), опечатыванием основного входа в здание расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., так как не приостановление деятельности влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей.
Выслушав участников процесса, суд считает, что вина ООО «ФИО5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, кроме показаний представителя юридического лица ФИО0 и специалиста ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании документами, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. л.д.2-4); распоряжением о проведении внеплановой проверки от Дата обезличенаг. л.д.5); актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.6-8), выпиской из правил пожарной безопасности л.д.16-22).
Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ФИО5», суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Выслушав мнение специалиста ФИО1, просившего деятельность ООО «ФИО5» приостановить на 90 суток путем отключения от электроэнергии здания, и опечатыванием основного входа в здание, суд считает, что требования инспектора ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно следует приостановить деятельность ООО «ФИО5» сроком на 45 суток и не производить отключение здания от электроэнергии, при этом суд считает, что данный способ приостановления деятельности организации будет в полной мере способствовать устранению выявленных нарушений, и, по мнению суда является соразмерным наказанием.
При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «ФИО5», суд исходит из того, что массовые нарушения, выявленные государственным инспектором Павловского района по пожарному надзору ФИО1 в области пожарной безопасности при эксплуатации помещений, предназначенных для работы и нахождения в нем людей создают непосредственную реальную угрозу жизни и здоровью людей и свидетельствуют о ненадлежащем отношении к данному вопросу со стороны руководителей ООО «ФИО5», а поэтому, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара и в качестве меры наказания суд считает, необходимым, применить административное приостановление деятельности ООО «ФИО5» в части эксплуатации помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....
Кроме того, суд при приостановлении деятельности ООО «ФИО5» учитывает и тот факт, что нарушения в области соблюдения правил пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проведения данной проверки, были выявлены сотрудниками ОГПН и при проведении проверки в 2009г., что не отрицает директор ООО «ФИО5» ФИО0, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены, а при таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что руководители ООО «ФИО5» не должны образом относятся к соблюдению правил пожарной безопасности и считает необходимым приостановить деятельность ООО «ФИО5».
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО5» составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, и в нем четко указано событие административного правонарушения и статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст.3.12, 20.4 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «ФИО5», расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по данной статье в виде административного приостановления деятельности ООО «ФИО5», расположенного по вышеуказанному адресу сроком на 45 суток.
Административное приостановление деятельности ООО «ФИО5», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... произвести путем опечатывания основного входа в здание расположенное по адресу: ..., ..., ..., ....
Исполнение постановления возложить на федеральную службу судебных приставов Павловского района.
Данное постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.С. Одинцов