О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Павлово 03 августа 2011 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении Мартынова А.В. в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 01 августа 2011г. ст.инспектором ОГИБДД ОВД по Павловскому району Смирновой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. 03 августа 2011г. данный протокол с материалами дела поступил в Павловский городской суд Нижегородской области. Изучив материалы административного дела, судья считает, что данное дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по существу по следующему основанию. Так, в соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. В соответствии со ст.29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В. было установлено, что 24.07.2011г. гос. инспектором ИДПС Павловского ОВД Смирновой В.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в определении инспектор не указал ни одного основания по которому проводится административное расследование. Кроме того, согласно ст.28.7 ч.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области ……дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротстве), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Вместе с тем, при подготовке данного административного дела к рассмотрению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 45мин. на <адрес> у <адрес> - Мартынов А.В. совершил нарушение п.2.5 ПДД, т.е. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-№ гос.номер №, после чего покинул место ДТП, участником которого он стал. Инспектор ФИО2 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по данному административному делу не проводила. Объяснения, которые были получены ст.инспектором ИР ОГИБДД ОВД по Павловскому району Смирновой В.А. и имеющиеся в материалах дела не требуют значительных временных затрат. Кроме того, из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 23 июля 2011г. Мартынов А.В. был установлен как второй участник дорожно-транспортного происшествия и был известен его адрес проживания, а поэтому дополнительных временных затрат для установления лица, совершившего ДТП не требовалось. При таких обстоятельствах, суд считает, что административного расследования по административному делу в отношении Мартынова А.В. фактически не проводилось, а поэтому данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения его по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Павловского района Васильевой О.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать административное дело в отношении Мартынова А.В. в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. Судья А.С. Одинцов