П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Павлово 20 декабря 2011 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В., с участием представителя должностного лица Управления образования Администрации Павловского муниципального района - Приказчикова А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тюриной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, с высшим образованием, проживающей по адресу: <адрес>, работающей: Управление образования Администрации Павловского муниципального района <адрес> должности начальника, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору Малышевым О.В. совместно с начальником Управления образования Павловского муниципального района Тюриной Г.А., ответственным должностным лицом за пожарную безопасность Тушновой М.Е. было проведено плановое мероприятие в зданиях, помещениях Управления образования Администрации Павловского муниципального района. По данному факту старшим государственным инспектором Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору Малышевым О.В. было вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности Управления образования Администрации Павловского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, где указано о необходимости устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятия по надзору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание Управления образования Администрации Павловского муниципального района <адрес>. 1. По периметру кровли здания не выполнено ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772 (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* пожарная безопасность зданий и сооружений п.8.11. 2. Деревянные конструкции чердачного помещения здания не оборудованы огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.3, 36; СНиП 21-01-97* п.7.12, 7.13. 3. Лестничный марш, ведущий на второй этаж, здания выполнен без требуемого предела огнестойкости R-45, где R-потеря несущей способности спустя 45 минут с начала горения (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.18, таблица 4. 4. В объеме лестничного марша в здании выполнена кладовка (ППБ 01-03 п.40). 5.На втором этаже в лестничной клетке выполнен гардероб (ППБ 01-03 п.3, 40, СНиП 21-01-97* п.6.32. 6.На окнах первого этажа (экономический и расчетные отделы) установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.40). 7.На первом этаже помещение архива не выгорожено от эвакуационного выхода противопожарной перегородкой с дверью (ППБ 01-03 п.3, 53, СНиП 21-01-97* п.6.9, 7.4). 8.На первом этаже в месте перепада высот (второй эвакуационный выход, внутри здания) отсутствует пандус с уклоном не более 1:6 (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.28*). 9. На запасном выходе с 1-го этажа (снаружи здания) отсутствует лестница с перилами (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6,28*, 6,29, 6,30*). 10.С 2-го этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.12, 6.13). 11.Покрытие стен на путях эвакуации в здании отделаны декоративными панелями с неизвестными характеристиками по пожарной опасности, отсутствуют соответствующие сертификаты на материалы, применяемые при отделке. На полу (2-й этаж) применяется линолеум (ППБ 01-03 п.3, 53; СНИП 21-01-97* п.6.25*). 12.На втором этаже на электроосветительных приборах защитные колпаки (рассеиватели) (ППБ 01-03 п.60). гараж 13.Помещения гаража не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией и системой управления и оповещения людей в случае возникновения пожара (ППБ 01-03 п.3, 34, 98; НПБ 110-03 таблица 1, НПБ 104-03 таблица 2). 14.Деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.3, 36; СНиП 21-01-97* п.7.12, 7.13). 15.В помещениях гаража на электроосветительных приборах отсутствуют защитные колпаки (рассеиватели) (ППБ 01-03 п.60). 16.Электропроводка в помещениях гаража эксплуатируется с нарушением нормативных документов по электроэнергетике, частично электропроводка проходит открыто (ППБ 01-03 п.3, 57, 60; ПУЭ -03 п.ДД.ММ.ГГГГ). 17.В гараже отсутствует металлический контейнер, с закрывающейся крышкой, предназначенной для использования обтирочных материалов (ППБ 01-03 п.47). 18. В электросеть не установлено устройство защитного отключения (У.З.О.) (ППБ 01-03 п.3, 57; ПУЭ-03 п.ДД.ММ.ГГГГ). 19.Помещение гаража не оснащено буксирным тросом и штангой (ППБ 01-03 п.357). здание ИДК Управления образования <адрес>. 20. Здание не оборудовано расчетной молниезащитой (ППБ 01-03 п.3, СО 153-34.21.21.122-2003). 21.Клетке батарея системы отопления расположена на высоте менее 2.2 метра (ППБ01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.32). 22. Дверь склада на 1-м этаже выполнена без требуемого предела огнестойкости (ППБ 01-03 п.3, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (общественные здания и сооружения) п.1.82). 23.Не восстановлена работоспособность системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях (ППБ 01-03 п.34,98). 24. Наружные пожарные лестницы не испытаны на прочность с составлением соответствующих актов (ППБ 01-03 п.41). 25. По периметру кровли здания не выполнено ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772 (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.8.11). 26.Двери поэтажных коридоров в лестничные клетки не оборудованы устройствами для самозакрывания (ППБ 01-03 п.3, 34, СНиП 21-01-97* п.6.18). 27. Не выполнено аварийное освещение путей эвакуации в здании (ППБ 01-03 п.3, СНиП 23-05-95, глава 7). 28. В подвальном помещении отсутствуют окна дымоудаления размером 0,9х1.2 метра (ППБ 01-03 п.3, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.1.12). ДД.ММ.ГГГГ Врио главного государственного инспектора Павловского района Нижегородской области Малышевым О.В. было дано распоряжение государственному инспектору Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору Ивентьеву Д.С. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Управления образования администрации Павловского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес> целью контроля за выполнением Управлением образования Павловского района предписаний ГПН по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору Ивентьевым Д.С. была проведена проверка в отношении Управления образования Администрации Павловского муниципального района. По окончанию проведения проверки был составлен акт нарушений обязательных требований, а именно: здание Управления образования Администрации Павловского муниципального района <адрес>. 1. По периметру кровли здания не выполнено ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772 (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* пожарная безопасность зданий и сооружений п.8.11. 2. Лестничный марш, ведущий на второй этаж, здания выполнен без требуемого предела огнестойкости R-45, где R-потеря несущей способности спустя 45 минут с начала горения (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.18, таблица 4. 3. В объеме лестничного марша в здании выполнена кладовка (ППБ 01-03 п.40). 4.На втором этаже в лестничной клетке выполнен гардероб (ППБ 01-03 п.3, 40, СНиП 21-01-97* п.6.32. 5. На запасном выходе с 1-го этажа (снаружи здания) отсутствует лестница с перилами (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6,28*, 6,29, 6,30*). 6.С 2-го этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.12, 6.13). 7.Покрытие стен на путях эвакуации в здании отделаны декоративными панелями с неизвестными характеристиками по пожарной опасности, отсутствуют соответствующие сертификаты на материалы, применяемые при отделке. На полу (2-й этаж) применяется линолеум (ППБ 01-03 п.3, 53; СНИП 21-01-97* п.6.25*). 12.На втором этаже на электроосветительных приборах защитные колпаки (рассеиватели) (ППБ 01-03 п.60). гараж 8.Помещения гаража не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией и системой управления и оповещения людей в случае возникновения пожара (ППБ 01-03 п.3, 34, 98; НПБ 110-03 таблица 1, НПБ 104-03 таблица 2). 9.Деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.3, 36; СНиП 21-01-97* п.7.12, 7.13). По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору Ивентьевым Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тюриной Г.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Определением Врио начальника ОГПН по Павловскому району Малышева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении начальника управления образования администрации Павловского муниципального района Тюриной Г.А., были направлены мировому судье судебного участка №<адрес>, для принятия решения по существу. Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 01 декабря 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении начальника управления образования Тюриной Г.А., были направлены по подсудности в Павловский городской суд Нижегородской области. В судебном заседании представитель управления образования Приказчиков А.Б. просит переквалифицировать действия с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ на ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а также показал, что управление образования от выполнения устранений нарушений требований пожарной безопасности выявленных в ходе плановых мероприятий по надзору не укланяется. Финансирование деятельности управления образования осуществляется за счет средств бюджета Павловского муниципального района, и устранение нарушений противопожарной безопасности выполняются по мере поступления денежных средств на указанные цели. Вместе с тем, некоторые обязательные требования противопожарной безопасности невозможно устранить в связи с тем, что здание, в котором располагается управление образования, требует капитального ремонта и поэтому все не устраненные нарушения требуется проводить в комплексе с капитальным ремонтом здания. Из девяти не устраненных в ходе внеплановой проверки пунктов до настоящего времени управлением образования выполнены еще три пункта нарушений требований пожарной безопасности, а именно на запасном выходе с 1-го этажа установлена лестница с перилами, помещение гаража оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, системой управления и оповещения людей в случае возникновения пожара, деревянные конструкции чердачного помещения здания обработаны огнезащитным составом, поэтому осталось невыполненными шесть пунктов нарушений, однако для устранения данный нарушений управлением образования составлен план противопожарных мероприятий на 2012 года, согласно которому, все нарушения противопожарной безопасности будут устранены. Кроме того, все невыполненные работы, требуют значительных временных и материальных затрат. Так ограждение по периметру кровли, возможно, установить только в летний период и требует материальных затрат. Лестничный марш, ведущий на второй этаж необходимо заменить с деревянного на металлический, при исполнении данного нарушения необходимо будет изолировать второй этаж, а это возможно только в летний период, когда сотрудники управления находятся в отпусках, кроме того это также требует значительных материальных затрат, около 300 тысяч рублей. Устранение кладовки в районе лестничного марша, а также гардероба в лестничной клетки будут устранены после замены лестничной конструкции. Отделка стен декоративными панелями с неизвестными характеристиками на путях эвакуации в здание будет заменена при капитальном ремонте здания. Также по плану управления образования противопожарных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ будет выполнен эвакуационный выход со второго этажа. В судебном заседании допрошенный в качестве лица, вынесшего протокол об административном правонарушении Ивентьев Д.С. показал, что начальник управления образования Тюрина Г.А. не устраняется от выполнения выявленных нарушений правил пожарной безопасности и стареется устранять выявленные нарушения. Оставшиеся шесть неустранимых нарушений действительно требуют временных и материальных затрат. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя управления образования администрации Павловского муниципального района Приказчикова А.Б., лица, вынесшего протокол об административном правонарушении Ивентьев Д.С. суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления образования Тюриной Г.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по следующему основанию. Диспозиция ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Суд приходит к выводу о том, что доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения Тюриной Г.А., как должностного лица, административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не представлено. Кроме того, предписание должно отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имелась ли у привлеченного к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. В судебном заседании установлено, что начальником управления образования Тюриной Г.А. из 28 нарушений, выявленных в ходе проверки и зафиксированные в предписании должностного лица, не устранены 6 нарушений, на устранение которых требуются временные и материальные затраты. Кроме того, представитель управления образования Приказчиков А.Б. пояснил, что оставшиеся нарушения правил пожарной безопасности будут устраняться по мере поступления денежных средств и в соответствии с планом противопожарных мероприятий в управлении образования администрации Павловского муниципального района на 2012 год. Таким образом, из материалов дела следует, и установлено в ходе судебного разбирательства, что Тюриной Г.А., как начальником управления образования, предприняты все зависящие от нее меры для исполнения предписания должностного лица, т.е. исполняла свои должностные обязанности надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ Тюрина Г.А. не является субъектом инкриминированного ей административного правонарушения и не подлежит административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по административному делу в отношении Тюриной Г.А. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника управления образования администрации Павловского муниципального района Тюриной Г.А., за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья подпись Копия верна Судья О.В. Горохова