П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово              30 января 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно определения от 07 ноября 2011 года инспектором ГИАЗ МО МВД «Павловский» Перевезенцевым М.Г. возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, а именно установления свидетелей и получении объяснения с хозяйки магазина для принятия объективного законного решения, по факту незаконного осуществления предпринимательской деятельности ИП «С. расположенный по адресу: <адрес>.

17.11.2011 года инспектором ГИАЗ МО МВД России «Павловский» Перевезенцевым М.Г. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, составленный в отношении индивидуального предпринимателя С.В.В., из которого следует что 03 ноября 2011 года в 13час. 00мин. в <адрес> ИП «С.В.В. осуществлял организацию азартных игр вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуниционных сетей (интернет), а именно осуществление доступа к игорным сайтам обеспечивающих проведение азартных игр.

С.В.В.. с протоколом об административном правонарушении не согласился и представил отзыв по данному делу в котором просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании от С.В.В.. и его представителя Б.С.Б. действующего на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося С.В.В.. и его представителя Б.С.Б.

Изучив материалы дела, суд находит не доказанной вину С.В.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно описанного в протоколе об административном правонарушении деяния, С.В.В. вменяется состав, предусмотренный ст.14.1.1 КоАП РФ, который образуется, во всех случаях, предусмотренных частями 1,2,3, путем совершения незаконных организации и (или) проведения азартных игр.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.11.2011) - деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается и ничем не подтверждается факт заключения основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Суд не может принять в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, поскольку он в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ не подписан должностным лицом, его составившим.

Других доказательств по делу, которые могли бы, безусловно, подтвердить факт совершения С.В.В.. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1. КоАП РФ, в деле не имеется.

Согласно П. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Производство по административному делу в отношении С.В.В.. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ «В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя С.В.В. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Возвратить ИП С.В.В. 14 системных блоков, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья               О.В. Горохова