П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Павлово               24 февраля 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К.Г.Г..,

защитника К.Г.Г.. - К.А.П.

инспектора по розыску ГИБДД МО МВД России «Павловский» - Б.А.Е..,

потерпевшей П.С.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, замужем, с высшим образованием, работающей «Группа Финанс-НН» в должности аудитора, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 09час. 10мин., К.Г.Г., управляя автомобилем марки «Сузуки SX4» государственный номер № на 3км. трассы Н.Новгород-Павлово совершила столкновение с автомашиной Газ-№ государственный номер №, в результате чего П.С.И.. причинен средней тяжести вред здоровью, а Л.Н.Н. причинен легкий вред здоровью и соответственно К.Г.Г.. нарушила п.10.1 ПДД.

В судебном заседании К.Г.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09час. - 09час. 30мин. она управляла автомобилем марки «Сузуки SX4» государственный номер № и двигалась по автодороге, ведущей в г.Павлово, при этом в автомобиле кроме нее находилась Ш.Н.А. При движении на автомобиле она увидела как по ее полосе движения ей навстречу движется автомобиль марки «Газ», а поэтому она попыталась уйти от столкновения и повернула автомобиль вправо по ходу движения, однако произошло столкновение, в результате чего она потеряла сознание, а когда пришла в себя, то увидела, что ее автомобиль стоит на обочине по ходу ее движения в г.Павлово, а автомобиль марки «Газ», находится на обочине по ходу своего движения. По приезду скорой помощи, она была доставлена в больницу. До столкновения с автомобилем марки «Газ», она на встречную полосу движения на автомобиле не выезжала. В момент ДТП она двигалась со скоростью 55-60км/час. Она считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Газ». Она протокол об административном правонарушении не получала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении Б.А.Е. показал, что он работает инспектором по розыску ГИБДД МО МВД России «Павловский» и в его производстве находился административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя К..Г.Г. По окончании проведения проверки он, изучив материалы дела, составил в отношении К.Г.Г. протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, так как в ходе дорожно-транспортного происшествия П.С.И. был причинен средней тяжести вред здоровью, а Л.Н.Н. был причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении К.Г.Г. он составлял в ее отсутствие. К.Г.Г. для составления протокола об административном правонарушении, он вызывал на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время она не явилась. На ДД.ММ.ГГГГ он К.Г.Г. не вызывал, а только позвонил ей по телефону, но она не отвечала, а поэтому с согласия руководства он составил в отношении нее протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей П.С.И.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, она находилась в автомобиле, которым управлял Р.В.И.. в качестве пассажира. При движении в автомобиле по трассе г.Павлово-г.Н.Новгород, она почувствовала как их автомобиль с чем-то столкнулся, но с чем не знает. После столкновения она почувствовала боль в ноге, а затем ее на машине скорой помощи доставили в больницу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.С. показал, что К.Г.Г. приходится ему супругой, которая ДД.ММ.ГГГГ около 09час. утра позвонила и сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие недалеко от г.Павлово. После этого он приехал на место ДТП и обнаружил, что автомобиль у супруги стоит на обочине по ходу движения в г.Павлово, но передняя часть автомобиля была направлена в сторону г.Н.Новгорода, а автомобиль марки «Газель» стоял в снежном сугробе по ходу движения в г.Н.Новгород.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.М.А. показал, что он работает следователем СО МО МВД России «Павловский», и ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению дежурного на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на трассе г.Павлово-г.Н.Новгород. По приезду на место ДТП он обнаружил, что произошло столкновение двух автомобилей под управлением водителей Р и К., при этом автомобиль под управлением К стоял на обочине по ходу движения в г.Павлово, а автомобиль под управлением водителя Родионова находился в снежном сугробе по ходу движения в г.Н.Новгород.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.В.И.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, он управлял автомобилем марки «Газель» и двигался по трассе г.Павлово - г.Н.Новгород в сторону г.Н.Новгород, при этом увидел, что ему во встречном направлении движется автомобиль марки «Сузуки SX4», как впоследствии оказалось под управлением водителя К, и который стало выносить на его полосу движения. С целью избежать столкновения он на автомобиле заехал в снежный сугроб, расположенный на обочине по ходу движения, однако автомобиль «Сузуки» столкнулся с передней частью его автомобиля, и от столкновения автомобиль марки «Сузуки» отбросила на свою полосу движения.     

Исследовав представленные материалы дела, выслушав показания К.Г.Г. мнение защитника К.Г.Г. - К.А.П.., показания инспектора ГИБДД Б.А.Е. свидетелей Н.М.А.., Ш.А.С.., Р.В.И.., потерпевшей П.С.И.., суд считает, что производству по делу об административном правонарушении в отношении К.Г.Г.. подлежит прекращению по следующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того,ч.3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ права давать объяснения по делу и заявлять отводы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, из смысла вышеприведенного законодательства можно сделать вывод, что положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Кроме того, из ст.28.2 КоАП РФ следует: 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - К.Г.Г. не подписан и данных о том, что она от подписи отказалась, в протоколе не содержится.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что К.Г.Г. не была извещена надлежащим образом о том, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ будет составляться протокол об административном правонарушении, и данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела уведомления, а при таких обстоятельствах, в силу статьи 26.2 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Также несоблюдение инспектором по розыску ГИБДД МО МВД России «Павловский» Б.А.Е. требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, повлекло существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела. Указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, и его устранение не представляется возможным.

Таким образом, суд считает, что в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении К.Г.Г.. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Суд при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не рассматривает ходатайство К.Г.Г. о прекращении производства по делу в отношении нее в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как в данном случае производство по делу прекращается в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Г.Г. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с существенными нарушением процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное постановлением может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                 А.С. Одинцов