О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Павлово            17 сентября 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Б.М.И. по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский городской суд Нижегородской области из МО МВД России «Павловский» поступил административный материал в отношении Б.М.И. по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Б.М.И. составлен с нарушением норм действующего административного законодательства, а материал представлен не в полном объеме, а поэтому, суд считает, что административный материал в отношении Б.М.И. подлежит возвращению должностному лицу по следующим основаниям.

Так, согласно ст.29.1 п.3 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст.25.2 ч.2 КоАП РФ - потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ст.26.4 КоАП РФ следует: 1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако как следует из представленных материалов 16 июля 2012г. инспектором ГИАЗ МО МВД России «Павловский» П.М.Г. по данному административному делу было вынесено направление на исследование (л.д.20), вместе с тем, инспектор П.М.Г. не ознакомил представителя потерпевшего П.В.М. с данным направлением и не разъяснил ему права, предусмотренные ст.26.4 ч.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм действующего административного законодательства.

Кроме того, согласно ст.25.2 ч.2 КоАП РФ - потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, в представленном материале имеется объяснение представителя потерпевшего П.В.М. (л.д.22), вместе с тем, из данного объяснения следует, что П.В.М. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 ч.2 КоАП РФ, что является нарушением норм КоАП РФ и невозможность использования объяснений П.В.М. в качестве доказательств при рассмотрении дела по существу.

Также, из ст.28.2 ч.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Б.М.И. отсутствуют сведения о потерпевших, вместе с тем, из представленного материала следует, что потерпевшие по данному административному делу имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и административного материала не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении административного дела по существу, а поэтому материал в отношении Б.М.И. подлежит возвращению в МО МВД России «Павловский» для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Б.М.И. возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья                 А.С. Одинцов