О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Павлово 27 сентября 2012 года Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении М.С.В. в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» К.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении М.С.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данный протокол с материалами дела поступил в Павловский городской суд <адрес> от мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3, при этом мировой судья при направлении административного материала по подсудности в определении указал, что по данному административному делу проводилось административное расследование. Изучив материалы административного дела, судья считает, что данное дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по существу по следующему основанию. Так, в соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении М.С.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Н.В.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в определении инспектор не указал ни одного основания, по которому проводится административное расследование. Кроме того, как следует из рапорта государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» К.С.В. «водитель (лицо) автомашины, которая скрылась с места ДТП был известен, поэтому административное расследование не проводилось. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено для вызова гр.М.С.В. для дачи объяснений и составления административного материала». Также согласно ст.28.7 ч.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области ……дорожного движения и на транспорте …… осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Так, при подготовке данного административного дела к рассмотрению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 30мин. в д.Жестелево у <адрес>, М.С.В. в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся и ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Н.В.А. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по данному административному делу проведено не было. Объяснения, которые были получены инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Н.В.А. и К.С.В. и имеющиеся в материалах дела не требуют значительных временных затрат. При таких обстоятельствах, суд считает, что административного расследования по административному делу в отношении М.С.В. фактически не проводилось, а поэтому данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения его по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> ФИО3, так как согласно ст.47 ч.1 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать административное дело в отношении М.С.В. в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> ФИО3 Судья А.С. Одинцов