П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г. Павлово 29 ноября 2010г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мельчаковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
20 апреля 2010г. около 18час. 20мин. Мельчакова А.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, и двигаясь по <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, в материалах дела имеется рапорт гос. инспектора ОД и ДИ ФИО3 о том, что Мельчакова А.В. фактически не проживает по адресу: <адрес>, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Мельчаковой А.В.
Потерпевший ФИО2 показал, что 20 апреля 2010г. около 19час. он вместе с ФИО4 двигался по краю проезжей части дороги по <адрес>, при этом впереди и сзади них двигались автомобили. Когда двигавшийся сзади автомобиль <данные изъяты> под управлением Мельчаковой А.В. стал объезжать его, то наехал на его левую ногу в области стопы колесом, при этом он испытал сильную физическую боль, а автомобиль под управлением Мельчаковой А.В. стал двигаться дальше. После этого он и ФИО4 на автомобиле под управлением ФИО5, остановили автомобиль под управлением Мельчаковой А.В. и сообщили ей о случившемся. Затем он и Мельчакова А.В. пришли на место ДТП и вызвали сотрудников милиции, которые по приезду осмотрели место ДТП и составили схему. В результате ДТП ему был причинен перелом левой ноги в области стопы.
Законный представитель Федотова Е.Ю. показала, что потерпевший ФИО2 ее сын, который 20 апреля 2010г. около 20час. позвонил ей и сообщил, что на него был совершен наезд автомобилем, при этом вызвали сотрудников ДПС. Со слов сына ей стало известно, что когда он двигался по <адрес>, сзади двигавшейся автомобиль под управлением Мельчаковой А.В., стал объезжать его и наехал на его левую ногу в области стопы колесом. В результате ДТП сыну был причинен средней тяжести вред здоровью.
Свидетель ФИО4 показал, что 20 апреля 2010г., во второй половине дня, точное время не помнит, он вместе с ФИО2 двигался по краю проезжей части дороги по <адрес>, при этом сзади них двигался автомобиль <данные изъяты>, который при их объезде совершил наезд колесом на левую ногу ФИО2 и продолжил движение. После этого он и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО5, остановили автомобиль под управлением Мельчаковой А.В. и сообщили ей о случившемся. В последующем на место ДТП приезжали сотрудники ДПС и производили замеры.
Согласно заключению эксперта № от 06 июля 2010г. у гр.ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р., имелся закрытый перелом 3-4 плюсневых костей левой стопы. Не исключается причинение указанных повреждений в сроки, указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов). Указанное повреждение причинило вред здоровью ФИО2 средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (заживление переломов плюсневых костей требует срок 4-6 недель) (л.д.16).
Кроме этого, суд считает, что вина Мельчаковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.2); рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 апреля 2010г, из которого следует, что около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля (л.д.3); рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 апреля 2010г., из которого следует, что в больницу с ДТП обратился ФИО2, 1993г.р., с диагнозом: закрытый перелом плюсневой кости третьего пальца левой стопы (л.д.4); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 20 апреля 2010г. (л.д.6); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2010г. (л.д.7-8); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 апреля 2010г. (л.д.18); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 апреля 2010г. (л.д.19).
Таким образом, суд находит доказанной вину Мельчаковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует ее действия по данной статье, так как она своими действиями совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При квалификации действий Мельчаковой А.В. по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что в соответствии с: п.1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 - правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Тем не менее, Мельчакова А.В. данные требования Правил дорожного движения не выполнила, и двигаясь по <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате, которого ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мельчаковой А.В. составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Мельчаковой А.В.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мельчаковой А.В., не установлено.
С учетом личности Мельчаковой А.В., и обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить ей наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мельчакову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Данное постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы Мельчакова А.В. в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов