Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием Кукиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукиной М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. - Кукина М.Ю. была привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кукина М.Ю., обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: во-первых - схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не может служить доказательством по делу; во-вторых - сотрудники ГИБДД, не могут являться свидетелями по делу, и их показания не могут быть положены в основу постановления; в -третьих - мировой судья не разрешил ходатайства, заявленные ею в судебном заседании.
В судебном заседании Кукина М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме и показала, что Дата обезличенаг. около 12час. 10мин. она на автомобиле марки «...» подъехала на пл... г.Павлово и остановилась, при этом в автомобиле находилась ее дочь ФИО2. Затем она и дочь вышли из машины, при этом дочь ушла в магазин, а она осталась на улице разговаривать с .... Спустя некоторое время дочь вышла из магазина, и она вместе с дочерью села в автомобиль, и в это время к ней подошел сотрудник ДПС ФИО4 и попросил предъявить документы, при этом она спросила: «Для чего?», а ФИО4 ответил: «Лишат на четыре месяца, узнаешь». В последующем по требованию инспектора ФИО4 она прошла в патрульную машину, где находился инспектор ФИО3, которому инспектор ФИО4 отдал документы и сказал: «Составляй протокол об административном правонарушении». В дальнейшем инспектор ФИО3 составил в отношении нее протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Она в тот день правил дорожного движения не нарушала, и административного правонарушения не совершала. Считает, что сотрудники ДПС необоснованно составили в отношении нее протокол об административном правонарушении. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Свидетель ФИО2 показала, что Кукина М.Ю. ее мама, с которой она Дата обезличенаг. ездила по городу на автомобиле, при этом автомобилем управляла мама. Когда мама остановила автомобиль, она ушла в магазин, а мама осталась в автомобиле. Спустя пять-десять минут она вышла из магазина и села в автомобиль, а мама в это время разговаривала с женщиной по имени ФИО6, а затем также села в автомобиль и в этот момент, к ней подошел сотрудник ДПС и предложил пройти в патрульную автомашину, при этом сказал: «Лишение четыре месяца, в машине все объясню». После этого мама ушла, а когда вернулась, сказала: «Составили протокол, за то, что она проехала под дорожный знак «Въезд запрещен». Мама при управлении автомобилем Правил дорожного движения не нарушала, и под знак «Въезд запрещен» не проезжала. Со слов мамы ей также стало известно, что сотрудники ДПС отказались включить ее в качестве свидетеля в протокол.
Выслушав объяснения Кукиной М.Ю., показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Кукиной М.Ю., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что Кукина М.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Кукиной М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличенаг. л.д.2), в схеме л.д.3) и в рапортах инспекторов ОГИБДД по Павловскому району ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что водитель Кукина М.Ю. при движении на автомобиле нарушила действие дорожного знака «Въезд запрещен» л.д.4-5).
Таким образом, суд считает, что Кукина М.Ю. при движении на автомобиле Дата обезличенаг. нарушила п.1.3 Правил дорожного движения, а также действие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Показания Кукиной М.Ю., данные ей в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, так как она приходится дочерью Кукиной М.Ю. и заинтересована в исходе дела.
Довод Кукиной М.Ю. о том, что в материалах дела содержатся противоречивые данные, которые не были устранены мировым судьей в судебном заседании, суд находит несостоятельным, так как в постановление о привлечении Кукиной М.Ю. к административной ответственности, мировой судья дал оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и принял обоснованное решение о привлечении Кукиной М.Ю. к административной ответственности.
Довод Кукиной М.Ю. о том, что показания сотрудников ГИБДД не могут быть положены в основу постановления, так как они заинтересованы в исходе дела, является несостоятельным.
В соответствии со ст.25.6 ч.1 КоАП РФ - в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Как следует из смысла данной статьи в качестве свидетеля в судебном заседании могут быть допрошены любые лица, которым известны обстоятельства по делу, в том числе и сотрудники ГИБДД, а при таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно допросил в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 и законно положил их показания в совокупности с другими доказательствами в основу постановления о привлечении Кукиной М.Ю. к административной ответственности.
Довод Кукиной М.Ю. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не разрешил ее ходатайства в судебном заседании, является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых следует, что каждое ходатайство, заявленное Кукиной М.Ю. в судебном заседании, мировой судья разрешил в установленном законом порядке.
Довод Кукиной М.Ю. о том, что схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не может служить доказательством по делу, является несостоятельным по следующему основанию.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, из смысла данной статьи следует, что доказательствами по делу являются любые данные, если они получены без нарушения закона, а при таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно положил схему, имеющуюся в материалах дела л.д.3) в основу постановления о привлечении Кукиной М.Ю. к административной ответственности, как полученную в соответствии с законом.
Довод Кукиной М.Ю. о том, что в настоящее время необходимо постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным по следующему основанию.
Так, согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, Кукина М.Ю. допустила нарушение Правил дорожного движения Дата обезличенаг., а уже Дата обезличенаг. мировой судья вынес постановление о привлечении Кукиной М.Ю. к административной ответственности по ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении Кукиной М.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев оставить без изменения, а жалобу Кукиной М.Ю. без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Судья А.С. Одинцов