Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Павлово Дата обезличена года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Курылева С.А., Дата обезличена г.р. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от Дата обезличена года Курылев С.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В своей жалобе Курылев С.А. просит постановление о привлечении его к административной ответственности от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить, так как он транспортным средством не управлял, в мировом суде признал лишь факт нетрезвого состояния, а не управления в нетрезвом состоянии считает, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения, а именно он был остановлен сотрудниками ГИБДД в ... на ... ..., а в протоколе указано ... ул. ... Так же считает, что все процессуальные документы составленные в отношении него сотрудниками ГИБДД, имеют процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение Курылева С.А., суд считает жалобу Курылева С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Курылев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Курылев С.А. поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней.
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.2), Курылев С.А. Дата обезличена в 05.05 часов в ..., ..., на ..., ... управлял автомобилем ВАЗ ... гос. номер Номер обезличен не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от объяснений подписи в протоколе отказался, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол об административном правонарушении в отношении Курылева С.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5), протокол о задержании транспортного средства л.д.6), во всех указанных документах указан адрес совершения административного правонарушения ..., ..., ... .... Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании у мирового судьи Курылев С.А. вину в совершении административного правонарушения, а именно то что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед.освидетельствования, признал. Довод Курылева С.А., что все процессуальные документы составленные в отношении него сотрудниками ГИБДД с нарушением не нашел своего подтверждения, так как Курылева С.А. не сделал ни одной ссылки какой из имеющихся в материалах дела документ составлен с нарушением требований закона. Его довод о том, что в качестве понятых работники милиции нашли каких-то бомжей не является основанием для признания протоколов, составленных с участием понятых, незаконными. Довод Курылева С.А., указанный в жалобе о том, что он в момент появления сотрудников милиции находился около ... по ... р.п. ..., а не на ... ... ничем не обоснован и не подтвержден документально, так как во всех протоколах место совершения административного правонарушения отражено ... ....
Таким образом, суд считает, что Курылев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания Курылевым С.А. данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от Дата обезличена года о привлечении Курылева С.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Курылева С.А. без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья Т.А. Климушкина