Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием Довбенко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довбенко И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. - Довбенко И.А. была привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Довбенко И.А., обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что она правил дорожного движения при обгоне попутного транспортного средства не нарушала.
В судебном заседании Довбенко И.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме и показала, что Дата обезличенаг. около 20час. 25мин. она управляла автомобилем марки Ваз... и двигалась по трассе Н... в сторону г.Павлово, при этом в автомобиле находился ее знакомый ФИО5. При выезде из ... она совершила обгон автомобиля марки «...», двигавшегося в попутном направлении до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен». На посту ДПС автомобиль под ее управлением был остановлен и со слов сотрудника ДПС, ей стало известно, что она совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». После этого она прошла на пост ДПС, где на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. На ее требование сотруднику милиции включить в протокол в качестве свидетеля ФИО5, было отказано. Постановлением мирового судьи она была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В настоящее время просит постановление мирового судьи отменить, так как правил дорожного движения не нарушала.
Свидетель ФИО4 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота» гос.номер 155, которым Дата обезличенаг. по доверенности управлял ФИО3 Об обстоятельствах нарушения Довбенко И.Ю. Правил дорожного движения ей ничего не известно.
Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличенаг. в вечернее время он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля Ваз-..., при этом автомобилем управляла Довбенко И.Ю. При выезде из ... Довбенко И.Ю. совершила обгон попутного транспортного средства, не нарушив, при этом действие дорожного знака «обгон запрещен». В дальнейшем на посту ДПС автомобиль под управлением Довбенко И.Ю. был остановлен и со слов сотрудника ДПС, ему стало известно, что Довбенко И.Ю. совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». В последующем на Довбенко И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО6 показала, что она знает Довбенко И.Ю. около четырех лет, и Дата обезличенаг. около 18час. Довбенко И.Ю. приезжала к ней в гости в ... вместе с ФИО5, а уехали они около 20час. Вечером этого дня Довбенко И.Ю. позвонила и сообщила, что сотрудники ДПС забрали у нее водительское удостоверение за обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Свидетель ФИО7 показала, что Довбенко И.Ю. приходится ей внучкой, и об обстоятельствах нарушения внучкой правил дорожного движения ей ничего не известно.
Свидетель ФИО3 показал, что Дата обезличенаг. в вечернее время он двигался на автомобиле марки «Тойота Королла» по трассе Н.Новгород-Касимов, и при выезде из ... его автомобиль обогнал автомобиль марки «Ваз-...», при этом водитель автомобиля марки «Ваз-...» завершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». В последующем он был остановлен сотрудником ДПС, которому и дал объяснения по существу нарушения водителем автомобиля Ваз-... правил дорожного движения.
ФИО10, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД ГУВД по Нижегородской области и Дата обезличенаг. в вечернее время находился на дежурстве совместно с инспектором Шкоковым на посту. Находясь на посту, ему позвонил инспектор ДПС ФИО9 и сообщил, что необходимо задержать автомобиль Ваз-..., так как водитель данного автомобиля совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». В дальнейшем инспектор ФИО14 остановил как автомобиль марки «Ваз-..., так и автомобиль, который он обогнал. На посту ДПС инспектор ФИО9 составил схему нарушения водителем автомобиля «Ваз-...»правил дорожного движения, а он составил протокол об административном правонарушении в отношении Довбенко И.Ю. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Он не помнит, чтобы Довбенко И.Ю. просила включить в качестве свидетелей кого-либо из лиц, находившихся в автомобиле.
Свидетель ФИО9 показал, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД ГУВД по Нижегородской области, и Дата обезличенаг. был очевидцем как водитель Довбенко И.Ю., управляя автомобилем Ваз-..., совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». О нарушении Правил дорожного движения он сообщил инспектору ФИО10, который находился на посту ДПС. Прибыв на пост ДПС, он составил схему нарушения водителем автомобиля Ваз-21099 правил дорожного движения и написал рапорт. Инспектор ФИО10 составил в отношении водителя Довбенко И.О. протокол об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Довбенко И.Ю, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Довбенко И.Ю.., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что Довбенко И.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Довбенко И.Ю.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ кроме показаний свидетелей ФИО3 и ФИО9, нашла свое подтверждение в письменных документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличенаг., в схеме-пояснении л.д.4 оборот), из которой следует, что Довбенко И.Ю. совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Таким образом, суд считает, что Довбенко И.Ю. при движении на автомобиле Дата обезличенаг. нарушила п.1.3 Правил дорожного движения, а также действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом у суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей.
Показания Довбенко И.Ю. данные ей в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, так как он является знакомым Довбенко И.Ю. и заинтересован в исходе дела.
Довод Довбенко И.Ю. о том, что сотрудник ДПС отказал в ее просьбе о включении в протокол в качестве свидетеля ФИО5, который находился с ней в автомобиле, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он не помнит, чтобы Довбенко И.Ю. при составлении протокола в отношении нее просила включить в него в качестве свидетеля ФИО5
Довод Довбенко И.Ю. о том, что она не нарушала правил дорожного движения, является несостоятельным и опровергается как показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО9, из которых следует, что водитель Довбенко И.Ю. управляя автомобилем, совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так и схемой-пояснением, которая объективно подтверждает показания свидетелей, при этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении Довбенко И.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Довбенко И.Ю. без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Судья А.С. Одинцов