Дата обезличена года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А., с участием представителя Денисовой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Краснова М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А.В. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года Краснов М.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Краснов М.Л. был признан виновным в том, что он Дата обезличена года, в 18 часов 45 минут, управлял автомобилем «...», гос. регистрационный знак Номер обезличен, осуществлял движение по ... в ..., двигаясь по дороге с односторонним движением, во встречном направлении, нарушив требование п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Краснов М.Л. обратился в Павловский горсуд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Краснов М.Л. жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года, около 18 часов, он проехал с пл. ... на ... г. Павлово. Остановил автомашину, проехав за знак «Въезд запрещен» на 10 метров, около магазина «...». Вышел из машины и пошел к магазину «Все для бани», но его остановил сотрудник ДПС ФИО4, и объяснил ему, что он нарушил действия знака «Въезд запрещен». После этого составил на него административный протокол. Он в протоколе дал пояснения, что заехал за знак «Въезд запрещен». Дата обезличена года его привлекли к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергли наказанию, лишили прав на 4 месяца. Он не согласен с постановлением, так как со стороны пл. ... нет знака «Одностороннее движение», но установлен знак «Въезд запрещен», а он должен использоваться с табличкой «Въезд на полосу с односторонним движением». Он не согласен с ответом начальника ГИБДД ФИО9, данного мировому судье. Так же, он не согласен с предоставленной начальником ГИБДД схемой, так как она никем не завизирована, нет данных, когда знаки были установлены, схема изображена неверно. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности от Дата обезличена года отменить, а производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заслушав Краснова М.Л., свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в отношении Краснова М.Л. был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которому, Дата обезличена года в 18 часов 45 минут, на ... д. Номер обезличен Краснов М.Л. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял автомашиной «...» нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. л.д. 2). Из объяснения Краснова М.Л. данного в протоколе об административном правонарушении следует, что он на ... проехал под знак движение запрещено не более 15 метров до магазина «Баня» …
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО3
Так свидетель ФИО5 пояснил, что работает вместе с Красновым М.Л. Он в период 17-19 ноября устанавливал дорожные знаки на ул. Ленина, Маяковского, Крупской, пер. Буденный. Знаки устанавливали «Выезд на улицу с односторонним движением» с ул. Крупской, с пер. Буденного, с ул. Ленина, с ул. Маяковского. Знаки устанавливали по предписанию ГИБДД.
Свидетель ФИО4 пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по Павловскому району. Он работал в экипаже с инспектором ФИО3. Около 2 месяцев назад, вечером, он и ФИО3 стояли недалеко от магазина «...» на ул. .... Увидели, как Краснов на автомашине «...» проехал с пл. ... на ..., нарушив требование дорожного знака «Въезд запрещен», заехав за знак метров на 10-15. Краснов остановил автомашину около магазина «...». Они подошли к Краснову, объяснили ему существо нарушения, объяснили, что он проехал за знак 3.1 «Въезд запрещен». Краснов им сказал, что приехал в магазин и нарушил знак, заехав за знак только на 10 метров. На Краснова был составлен протокол об административном правонарушении. Знак 3.1 «Въезд запрещен» хорошо виден с пл. .... Знак 5.5 «Одностороннее движение» установлен, но он старый и плохо просматривается.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в отношении гражданина, сидящего в зале судебного заседания он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Нарушение было где-то в конце октября, начале ноября 2009 года, время назвать точно не может. Он и ФИО4 стояли на ул. .... Увидели, как данный гражданин едет с пл. ... на ... на автомашине «...». Он проехал за знак «Въезд запрещен» и остановился около магазина «Русское ...». Они подъехали и подошли к данному гражданину. Они проверили у него документы и предложили пройти к ним в служебную автомашину, где объяснили ему существо правонарушения и составили протокол. Он нарушил требование дорожного знака «Въезд запрещен» заехав со стороны пл. ... на ул. Ленина. Улица ... является дорогой с односторонним движением, поэтому въезд на ... со стороны пл. ... запрещен и движение в этом направлении, влечет движение во встречном направлении. Не может точно сказать, установлен ли со стороны пл. ... на ... дорожный знак 5.5 «Одностороннее движение». Однако, он знает, что в настоящее время на ... установлены дополнительные дорожные знаки.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что Краснов М.Л. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», проехав за знак на ... на расстояние 10-15 метров. Данный факт не отрицает и сам Краснов М.Л.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.
Красновым М.Л. мировому судье представлены были доказательства, схема с дорожной обстановкой ... от ... ..., которая судьей признана соответствующей дислокации расположения дорожных знаков на указанном участке дороги.
Суд находит данный вывод мирового судьи обоснованным.
Согласно представленной Красновым М.Л. доказательству движение по ... со стороны ... является дорогой с односторонним движением. На ... со стороны пл. ..., откуда Краснов М.Л. осуществлял движение, установлен запрещающий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Поскольку, движение за запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» на дорогу с односторонним движением влечет за собой движение во встречном направлении, это подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО5 относятся к обстоятельствам, которые имели место после Дата обезличена года и его показания относятся лишь к установке дополнительных знаков на ..., ..., ..., ... и не отрицают наличие запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» на ... со стороны пл. Сенной.
Мировым судьей в совокупности исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, которым была дана оценка, которая, по мнению суд, является правильной. Суд находит, что действия Краснова М.Л. мировым судьей были квалифицированы верно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, въезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Суд находит, что административное взыскание, наложенное на Краснова М.Л., является обоснованным и справедливым и, по мнению суда, не является чрезмерно строгим.
Утверждение Краснова М.Л. том, что знак 3.1 «Въезд запрещен» должен дублироваться дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», суд находит необоснованным, так как сам по себе знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает движение в данном направлении.
Поэтому, проверив доводы жалобы Краснова М.Л., суд находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление от Дата обезличена года о привлечении Краснова М.Л. к административной ответственности обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года о привлечении Краснова М.Л. к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без измененния, а жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Кузьмина