Р Е Ш Е Н И Е
г. Павлово Дата обезличенаг.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Погребенко А.А., выступающей в интересах Муравьева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. Муравьев П.В. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Адвокат Погребенко А.А., выступающая в интересах Муравьева П.В. просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Муравьева П.В. составлен незаконно, так как у сотрудников ГИБДД не было достаточных оснований для направления Муравьева П.В. на медицинское освидетельствование, а кроме того, Муравьев при задержании его сотрудниками ГИБДД не находился за рулем автомобиля, то есть не являлся участником дорожного движения.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании Муравьев П.В. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление, о вручении повестки, и от Муравьева П.В. в судебное заседание не поступило письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Муравьева П.В.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу адвоката Погребенко А.А., выступающей в интересах Муравьева П.В. подлежащей удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. - Муравьев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из смысла ст.12.26 ч.1 КоАП РФ следует, что именно водитель не должен выполнить законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.1.2 Правил дорожного движения в РФ - водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; а участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм закона следует, что водителем является лицо, которое непосредственно принимает участие в процессе движения, и только при таких обстоятельствах, данное лицо будет являться участником дорожного движения, и будет нести ответственность по главе 12 КоАП РФ.
Однако в судебном заседании у мирового судьи было установлено, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предъявлены Муравьеву П.В. в тот момент, когда он находился в помещении Горбатовского ОМ, и соответственно не являлся водителем транспортного средства, а поэтому не был участником дорожного движения, а при таких обстоятельствах, суд считает, что у сотрудников ГИБДД не имелось достаточных оснований предъявлять Муравьеву П.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждаются и диспозицией частей 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, из которых следует, что 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Таким образом, данная статья КоАП РФ регламентирует как порядок отстранения лица от управления транспортным средством, так и порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения, но при этом лицо должно непосредственно управлять транспортным средством, а не находится в помещении.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении Муравьева П.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев подлежит отмене.
Поскольку нарушение правил дорожного движения Муравьевым П.В. имело место Дата обезличенаг., то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек Дата обезличенаг.
После истечения этого срока в соответствии с ч.1 п. 6 ст. 24. 5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи, с чем производство по делу в отношении Муравьева П.В. подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Погребенко А.А., выступающей в интересах Муравьева П.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В. от Дата обезличенаг. о привлечении Муравьева П.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А. С. Одинцов